scbist

У меня в перечне графа называется СГРОЕИ. Есть СИ пропадающие в сферу 102-ФЗ, а есть не попадающие. Попадающие однозначно подлежать поверке, а с не попадающими я сам решаю, что и когда делать.

Но по факту оно же находится в составе ИО.

Именно так. И что с этим СИ делать?

Именно о туда я и взял фото.

А я бы хотел услышать ответ на свой вопрос про климатическую камеру TV-100. Это та, которая с самописцем. Что чем в ней является?

Не совсем. При испытаниях 100 градусов в камере это условие - повышенная температура, которое имеет значение - 100 градусов, но результатом не является. Результат процесса испытаний это реакция изделия на условие.

так

Та же климатическая камера может использоваться при калибровке термометров. Тогда она не ИО, а часть эталонной установки. Мне вспоминается, что лет 10 назад у нас на форуме было обсуждение по поводу эталонов. Что может входить в состав эталона и как к этом относиться. По сути все термостаты это ИО. Они создают условия, которые одновременно являются и значением. Просто испытание термометра это одна процедура, а калибровка другая. Но в настоящий момент у нас разговор про ИО и испытание изделий, а не калибровку. Хотя эталоны тоже аттестовывают. Условие это то, что воздействует на объект, а значение это размер величины. Условие может иметь некоторое значение (размер). И значение может быть условием при испытаниях. Но значение вполне может быть результатом, а не условием. Условие результатом быть не может, если мы говорим не про проверку ИО.

Кстати, в моем посте фотка открывается?

Так И СИ и ИО воспроизводят, но ИО условия, а СИ значение. Поэтому на "западе" и ИО и СИ калибруют. Термина "аттестация" я у них не встречал.

Дааа! разговор совсем ушел в сторону. В ход пошли кондиционеры (каким боком они относятся к разговору об ИО?), термометры на фасадах и т.д. А вопрос элементарный. У меня есть камера тепла и холод производства еще ГДР. У нее на дверце шкафа управления, дай Бог памяти, непосредственно под логотипом врезан самописец. Он самопишет температуру в камере, но к регулировке оной отношения не имеет. Рядом с ним часы. Под ними две ручки с лимбами, которые собственно и задают температуру в камере. Ниже ряд лампочек, которые светятся в зависимости от режима работы и кнопки с подсветкой, которые включают разные ступени обогрева и компрессора. В самом низу главный выключатель. Скажите мне, есть в перечисленном СИ, или нет? Вот нашел в сети похожее фото https://izmeritelnyepribory.ru/assets/images/Ilka/TV-1000/Tv-1000.jpeg

1. Кондиционер не ИО и на него ГОСТ Р 8.568 не распространяется. 2. Кондиционирование не попадает под 102-ФЗ. 3. Помимо кондиционеров в помещениях часто установлены метеостанции. Вы как к ним относитесь? Вы их считаете СИ? А если они будут встроены в корпус кондиционера их назначение изменится?

"Сам дурак" действительно очень сильный аргумент. Можно еще табуреткой по голове. Тоже помогает в споре.

Чем отличается СИ от устройства воспроизведения? На мой взгляд, наличием обратной связи. У меня на заводе есть щитовая с кучей вольтметров, амперметров. Это СИ, или щит? Я регулярно вынимаю приборы из щита и никто этого не замечает. Простой вопрос, если отключить и вытащить прибор из стенда это скажется на его работе? Если вытащить регулятор, то стенд сдохнет, а если вольтметр, то он этого не заметит.

Тут есть маленькая тонкость. Автоматика с обратной связью отсутствует. Вольтметр сам ничего не регулирует и к воспроизводству никакого отношения не имеет. Вольтметр вообще может быть не в коробочке. У меня часто для этого используются мультиметры которые подключаются не к выходу реостата, а ко входу испытуемого устройства, или вообще в произвольных частях схемы. Работник подходит в контрольной точке с мультиметром и измеряет, что там есть. Если надо что-то подкручивает. Элементом обратной связи является работник. Придется и его как ИО аттестовывать. А мы его инженером считали.

Движок реостата перемещаю я, значит я устанавливаю выходное напряжение. Получается, что я не испытатель, а испытательное оборудование. Т.е. не человек, а устройство.

Вольтметр не задает напряжение. Задает только источник и реостат. Вольтметр измеряет напряжение. Манометр не воспроизводит давление, а измеряет. Воспроизводит баллон с редуктором. Напряжение вполне можно задавать по положения движка реостата. Давление по повороту ручки редуктора. У меня дома электрическая духовка. Температура регулируется ручкой на передней панели. Но я купил термометр и ставлю его внутрь духовки. Теперь этот термометр стал духовкой?

.

Конечно. Вы нажали кнопку - задали условие и получили реакцию объекта. Вы изменили подачу топлива и проверили, как генератор на это среагировал. Вы изменили нагрузку и опять проверили отклик. Все это испытания. Но при испытаниях проводятся измерения напряжения, тока, частоты. Эти измерения проводит не ИО, а СИ, которые встроены в корпус стенда, но собственно ИО не являются. В данном случае СИ это средства измерений и средства испытаний одновременно, но никак не ИО. ИО это имитатор нагрузки, регулятор подачи топлива (измеритель расхода, если он есть, это уже СИ) и т.д.

Вы опять занимаетесь любимым делом - передергиванием. Я не отказываюсь от термина ИО. Я просто предлагаю корректно использовать этот термин. Полностью согласен. Но Вы опять передергиваете. Да. ИО это средство испытаний, но средство испытаний это и ИО, и СИ, и разного рода вспомогательные устройства. Я просто прошу не называть все, что находится в корпусе климатической камеры, вибростенда, стенда для испытаний двигателей ИО. Это не ИО в чистом виде, а устройство состоящее из ИО, СИ и еще много чего. Тогда и вопросов будет меньше.

У меня к Вам большая просьба, не поленитесь, нажмите кнопочку 1 страницы. Вы увидите, что мой самый первый пост был о том, что не надо называть средство оборудованием. Никаких терминов по ходу спора я не менял. Если взять климатическую камеру, то там воспроизводят условия холодильник, нагреватель и ОДИН канал контроллера. Все остальное - самописцы, регистраторы, прочие каналы контроллера к воспроизведению условий испытаний никакого отношения не имеют и ИО не являются. В вибростенде воспроизводит условия испытаний вибратор, усилитель с обратной связью - ОДИН канал контроллера. Остальные каналы этого же контроллера к воспроизведению условий отношения не имеют от слова совсем. Производитель указывает назначение изделия как проведение каких-то испытаний, но по сути это не чистое ИО, а набор средств для испытаний. От того, что некое устройство находится в одном корпусе с ИО не делает его ИО автоматически. Помещение СИ в один корпус с ИО не превращает его в ИО. СИ оно и в Африке СИ, а уж в корпусе другого устройства и подавно.

Я об этом и говорю, что чистых ИО сейчас днем с огнем искать. Но все продолжают средства испытаний называть ИО. Вот я и призываю к корректным терминам. Не называть средство оборудованием. Тогда и вопросов не будет. Я же именно это написал в самом начале разговора. Испытательный стенд это не ИО, а ИО с функцией измерения. Но Вы не хотите этого слышать.

Обратите внимание на мою цитату. Я это понимаю так, что как минимум при двух аттестациях установлено наличие отклонений. Т.е. имеет место некая система, а не сиюминутная случайность.

Знаете, я опять буду настаивать на корректных формулировках. Есть испытательное оборудование (ИО), а есть средство испытаний. Часто под торговым названием "стенд для испытаний" мы имеем не ИО, а именно средство испытаний с кучей СИ в одном корпусе. Мне кажется, что Вы сознательно применяете термин ИО и вводите оппонентов в заблуждение. В настоящее время те же климатические камеры могут одновременно и задавать условия и писать диаграмму изменения этих условий. Т.е. один канал используется для задания условий, а другой - для измерения и записи. У меня в старых камерах задатчик был отдельно, а самописец отдельно. Самописец я возил в поверку, а задатчик проверял при аттестации. Сейчас это все в одном флаконе. В этом флаконе и возникает путаница. Невозможно отделить задатчик от СИ.