scbist

Что значит не дождусь. Ответ уже был, но Вы сказали, что так нельзя, а теперь спрашиваете можно или нет. Мы же говорили и про корень из 3-х и из 6-ти. Но Вы же сказали, хоть из 10-ти. И что Вы хотите услышать, если не слышите того, что Вам говорят? Даже Руководство говорит, что можно, но Вы хотите это услышать именно здесь после того, как ответ уже был дан. Опять практический вопрос перерос в демагогию для любимой ветки.

я же говорю, что химический анализ это специфический вид измерений. Самое интересное, что в средствах порой перечисляют оборудование с МХ, но по факту объем пробирки может вообще роли не играть. Т.е. коэффициент чувствительности - ноль. Они ее такой указали чтобы перемешивать удобно было. Мы же методики не видели а слова Тип В никому ни о чем не говорят. Все же начинается с анализа метода, а не дележки на способ оценки неопределенности. На мой дилетантский взгляд, там все тип В.

Вы же с пеной у рта доказываете, что так делать нельзя. Какой смысл в этом вопросе? Знание того, что эталон калиброван ничего никому не дает. Сертификат калибровки покажите. Методику калибровки с бюджетом тоже. Как всегда, в огороде бузина, а в Киеве -дядька.

Знания о погрешности, как и об истинном значении не существует. Есть некое предположение. На основании неких предположений вполне можно строит гипотезы. Главное, не иметь шор на глазах и понимать "физику явления". Слово "нельзя" не может привести к прогрессу. Нельзя это разрушение, а не созидание. P.S. Документ Вы же не прочитали.

Посмотрите документ ссылку на который я дал. Там пишут, что закон треугольный, следовательно, не корень из 3-х, а из 6-ти. Ну и далее, смотрите, как это отражается на результате. Т.е. считайте коэффициент чувствительности. 170 страниц это много, но можно для начала посмотреть примеры, может что-то подойдет.

2. Погрешность пробирки в мл, а сахар в %.

в чувствительности.

Там это не оговаривают. Да. Тип А и Тип В есть, но их различие в формуле неопределенности не видно.

. Я выложил документ Еврахима. Там вообще нет деления на тип А и В.

Руководство ЕВРАХИМ / СИТАК CG 4 Количественное описание неопределенности в аналитических измерениях http://www.eurachem.org/images/stories/Guides/pdf/QUAM2012_P1_RU.pdf

Химический анализ это специфический вид измерений. В классических "физических" измерениях ошибка прибора приводит к пропорциональной ошибке в результате. Попробуйте ответить на вопрос, если ваш прибор, например, весы показал значение в 2 или 1,5 раза больше, то на результате как это скажется?

Вы не поняли. Для чего нужны эти кольца? Купюры в стопочки стягивать, или соединения уплотнять? Это автомобильная камера порезанная на кружки, или что?

Для разных вариантов уплотнительных колец ГОСТы рекомендуют штангенциркуль. Измерение в двух взаимно перпендикулярных направлениях и усреднение. А что за кольца у Вас?

Там говорят, что 17025/5725 требует показатели точности, а не конкретно неопределенности. Это вообще абсурдное утверждение. Вообще в этом видео рассматривается выбор процедуры валидация или верификация. Если МИ стандартизованная и в ней присутствуют все атрибуты, то вы подтверждаете, что можете ее у себя применять. Если МИ не стандартизованная, то вы должны доказать, что она удовлетворяет вашим требованиям и применение любых СИ, как стандартизованных, так и не стандартизованных обеспечивает требуемые показатели. Т.е. не СИ становится не стандартизованным, а ваш вариант применения этого СИ требует доказательства, что оно подходит именно вам. Лично я продолжаю для себя четко разделять метод - физический принцип измерения и методику - процедуру измерения - перечень конкретных действий. Когда я пишу методику, то всегда указываю, что она основана на таком-то методе. Работает на все 100 %. Я даже памятки своим сотрудникам выдавал с выдержками из 17025. Например, содержание протокола. РК у меня по всем пунктам соответствует 17025. Все методики прошли МЭ, валидированы и утверждены главным инженером. Все СИ или поверены или калиброваны. С УТ это не связано совсем никак. УТ исключительно в сфере. В работе СИ из Тайваня, Китая, России от разных производителей. Ни один аудитор еще не требовал исключительно поверку и УТ на все применяемые СИ.

Что значит нет. В СГРОЕИ утверждение типа. Вне сферы ИСО 9000 говорит, что покупатель должен сам проверять поставщика. Нет это чьё-то мнение. Я считаю, что линейка соответствует ГОСТу, Вы считаете, что нет. Подтверждения ни тому ни другому нет. Сейчас производство СИ стало уведомительным. Т.е. не нужно ни лицензии, ничего. Я даже не уверен, что все производители уведомляют. Таковы реалии нашей жизни.

Кто Вам это сказал? Сам производитель? Так он вам и не такое скажет, чтобы продать свой товар. Слова производителя кто-то независимый должен проверить и подтвердить. У нас в магазине рядом лежат две пачки масла, на обеих крупно написано, что сделаны по ГОСТ и его номер, а на вкус совсем разные. P.S. Вдруг вспомнилось. Я много лет покупаю мыло нашего завода и покупаю, как правило, в их магазинчике у проходной. В очередной раз прихожу и говорю, что в прошлый раз мыло было с плохим запахом. Продавцы развели руками, говорят, бывает, сырье не то завезли. Вот и верь этим этикеткам.

Да. Я так ничего и не понял. Логично. Я не оцениваю неопределенность по процедуре УТ. Я для свои нужд беру данные из сертификата калибровки. Первый раз такое слышу. Это Вы очень сильно погорячились. Не укладывается в голове связь между МИ и УТ. Утверждать, что все СИ УТ используют нестандартные методики как-то странно. Хотя, смотря что считать нестандартной методикой. Если той на которую нет ГОСТа, но ее можно найти в любом учебнике по метрологии, то допускаю. Ни разу не встречал прибор методика работы на котором была бы для меня "откровением", принцип работы которого никому неизвестен и тянет на нобелевскую премию. P.S. Можете не отвечать. Ваша специфика мне недоступна, но распространять ее на всю отечественную метрологию как-то некорректно.

Качество изготовления гарантирует производитель, а не надпись на линейке. Все помнят анекдот про слово на заборе.

Что значит ГОСТовскую? Это на линейке выгравировано? Но ГОСТ это не производитель, а его рекламный ход.

Не сочтите за троллинг, я искренне не понимаю, о чем Вы говорите. Если смотреть 17025, то там сказано, что лаборатория должна иметь методику расчета неопределенности и оценивать неопределенность результатов своих измерений. Но к УТ это отношения не имеет. УТ для работы в СГРОЕ отдельно, а неопределенность результата калибровки или измерения по 17025 отдельно. Если взять какую-нибудь конкретную методику в которой требуется оценка неопределенности, то и здесь данные берутся из сертификата калибровки, а не из ОТ. ОТ или спецификация производителя нужны на этапе предварительного выбора типа прибора для оценки возможности его применения в соответствии с конкретной методикой. К какому месту прикладывать возможную максимальную неопределенность я не понимаю. И чем она лучше погрешности?

по определению термина "неопределенность". ОТ это не величина. В ОТ прописывают свойства СИ, а не Вашего результата измерения. Это будет выглядеть примерно так: при прямых измерения с помощью данного типа СИ можно получить результат с неопределенностью не больше ХХХ при температуре воздуха ХХ, влажности ХХ, давлении ХХ, уровне магнитных полей ХХ, вибрации на столе ХХ, положении альфа центавры в апогее, .....

В моем компе стоит дата файла 2017 год. Но это не факт. Я с тех пор комп менял и данные пересохранял.

. еще раз

.

Боже упаси. Ни они к нам, ни, тем более, я к ним не хожу. Да еще и со своим уставом. Я живу в России, в настоящее время, пытаюсь адекватно оценивать реальность и стараюсь вникать в сущность документов, которые читаю. Я стараюсь не просто знакомые буквы искать, а понимать, что они значат и каков смысл документа. Ага. Кто не с нами, тот против нас. Это большевизм и гражданская война. Я же хочу жить в мире и согласии. Для этого надо пытаться понять собеседника, а не говорить одно слово "низяяяя".