scbist

Я проверяю такие печи на технологическую точность. Потом совместно с технологом составляем акт. Проверяю обычным мультиметром с термопарой. Требование к точности поддержания температуры позволяет.

Мда. С натурным экспериментом я кажется погорячился. Вы же не знаете ответа. Нужен реальный объект с нормальным законом. Рулетка не катит. Жаль, что я уже не работаю на своем первом месте, а то бы мог выдать многолетние данные по результатам измерений одного и того же параметра. Можно было бы посчитать хоть десятками, хоть тысячами.

Еще раз перечитал ветку и понял, что Вы зачем-то считаете Среднее СКО из полученных СКО. Теоретически они случайные величины и должны колебаться около единицы, раз Вы так задали. И их среднее тоже должно стремиться к единице. Но по факту не получается. Самое интересное, что это среднее у Вас получается практически одинаковое. А Вы пробовали проводить натурный эксперимент? Ведь компьютер выдает не случайные, а псевдослучайные числа.

Возможно я не понял вопроса. Поясню свою мысль. Вы производите обработку 10 случайных чисел. Получаете матожидание и СКО. Потом производите обработку 10 матожиданий. Матожидание это уже не случайная величина. Если первоначальная выборка будет не 10, а миллион, то матожидания таких выборок совпадут с точностью до миллиметра. СКО матожиданий будет стремиться к нулю.

Логично. Так выборка это уже не совсем случайная величина. Там надо еще на n поделить. Но лучше теорию почитайте.

Давно пора. Но модераторы что-то не спешат. Не подменяйте предел погрешностью. Из VIM и РМГ. Я там многоточие поставил. А я про рассеяние погрешности не говорил. Это Вы приписываете мне другие слова. А Вы не заметили, что мы и обсуждаем статистическую обработку?

Не измерения, а результата измерения. Нет. Может быть характеристика СИ, а может быть и результата измерения. Когда мы открываем паспорт СИ, то там характеристика СИ, а в протоколе измерений или испытаний - результат измерения.

Ну Вы загнули! Это так с первого раза и не поймешь. Предел погрешности это место, где находится погрешность. Круто! а слова разные, а суть одна.

Не совсем. Они автоматически синхронизируются по сети. Если переедете в другой часовой пояс, то они сами перейдут без вашего участия.

Ну наконец-то мы опять вернулись в исходную точку. Измерение в КН не нужно, т.к. мы и без него все знаем, правда, сказать не можем. Но это же мелочи.

Вспомнился какой-то старый советский фильм про войну. Пехота уперлась в ДОТ и их командир просит артиллеристов помочь. Те дают залп, командир артиллеристов говорит, прекрасно, площадь накрыли, кучность максимальная. Пехота поднимается, а ДОТ невредим. Артиллерист разводит руками, говорит, больше ничем помочь не могу.

Не попадаете, а предполагаете, где оно находится.

Не, с зарубежными мы не работаем. Нам своих хватает. Мы работаем на Газпром, РЖД, Росатом, Россети. У каждого свои требования к СМК. По смыслу у всех одинаково, но требования к оформлению и порядку слов разные. так мы для каждого заказчика имеем свой комплект документов. Это не считая того, что мы аттестованы и по ИСО 9000. Дурость несусветна, но в такой стране мы живем и работаем. Так что на не привыкать. P.S. Кстати. Мой небольшой опыт работы с буржуями говорит, что им порядок следования пунктов до лампочки. Есть перечень того, что должна содержать СМК. Все. Как вы это оформите никого не волнует. Главное, чтобы вы выполняли то, что требуется.

Сидение на двух стульях, на мой взгляд, не корректное сравнение. Оно подразумевает две руководящие должности, но мы ни кем не руководим. Я бы сравнил ситуацию с двумя реками. Одна - КП, другая - КН. Они текут рядом, вытекают из одного озера, впадают в одно море, но несколько разными путями. За счет того, что пути разные, вкус у воды тоже разный. Мы можем черпать воду из одной, реки, а можем, из другой. Мы выступаем в роли водовозов. Как заказчик захотел, так мы и делаем. Черпать сразу из двух рек сложно. Межу ними все-таки есть некоторое расстояние, но при желании можно. А порой и приходится.

Я сам пишу методику измерений. Сам выбираю метод под задачу, которую мне поставил мой руководитель, или партнер, или я сам себе. Сам устанавливаю требования к процессу измерений. Сам выбираю подходящие СИ. Сам определяю процедуру признания пригодности СИ. Сам оцениваю результаты. Сам это не всегда единолично. Но всегда без участия государства.

Вы специально жонглируете словами? Мы обсуждаем именно СИ вне СГРОЕИ. Метрология одна, а управление и процедуры разные. Разные правовые поля и значения слов получаются разные. Я же не говорю, что у СИ в сфере погрешность 1%, а если я его же применяю вне сферы, то погрешность сразу станет 0,5%, или 1,5 %. Если я вольтметр в сфере подключаю параллельно, то вне сферы я на стану его подключать последовательно.

Так и Вы и мы на него уже много раз ответили. Да, многократность уменьшает случайность. а что вы измеряете первичным эталоном? Вы выкинули из рассмотрения объект измерений и оператора. Бесконечность повторений требует бесконечного времени. Но все люди. Завтра придет к эталону другой оператор и у него среднее будет не то, которое было вчера. Имеем два разных значения, оба без случайностей. Кому верить?

Прошу прощения, оговорился. Поверка это одна из форм государственного регулирования. Каюсь. Просто все надзирающие просят показать свидетельство. Но суть от моей оговорки не меняется. Государство не регулирует мои договорные отношения с партнерами и мои внутренние процедуры, если это не касается именно государственного обеспечения единства в соответствии со сферой распространения 102-ФЗ. Поэтому слово "Годен" мне говорит только об исправности СИ - соответствии ОТ. СИ прошло верификацию. А для признания возможности применения СИ в конкретном месте нужна валидация.

Из его весьма путанных для моего понимания постов.

Так мы же говорили о свидетельстве о поверке, т.е. государственном надзоре. Мы спорим о значении слова "Годен" в свидетельстве. Каким боком госнадзора касаются внутренние документы моего завода и договора? По нашим внутренним положениям это вообще тайна.

Вот и ВЫ не поняли того, о чем говорит автор. А он абсолютно все хочет подчинить государству. В сфере, вне сферы, при отпиливании штакетника для дачного забора, КН, КП. Все должно контролировать государство. Я с этим не согласен. Забор на даче я могу и сам соорудить.

Вне сферы ГРОЕИ у всех.

Так это же моя задача. Как хочу, так и решаю. Хозяин - барин. Я-то знаю, что мне надо получить в итоге. Это государство не знает моих фантазий, а я в них живу.

У Вас какое-то свое понятие о прекрасном. Ваша логика мне не доступна. Потому оставлю Ваши посты без комментариев.