scbist

Не, с зарубежными мы не работаем. Нам своих хватает. Мы работаем на Газпром, РЖД, Росатом, Россети. У каждого свои требования к СМК. По смыслу у всех одинаково, но требования к оформлению и порядку слов разные. так мы для каждого заказчика имеем свой комплект документов. Это не считая того, что мы аттестованы и по ИСО 9000. Дурость несусветна, но в такой стране мы живем и работаем. Так что на не привыкать. P.S. Кстати. Мой небольшой опыт работы с буржуями говорит, что им порядок следования пунктов до лампочки. Есть перечень того, что должна содержать СМК. Все. Как вы это оформите никого не волнует. Главное, чтобы вы выполняли то, что требуется.

Сидение на двух стульях, на мой взгляд, не корректное сравнение. Оно подразумевает две руководящие должности, но мы ни кем не руководим. Я бы сравнил ситуацию с двумя реками. Одна - КП, другая - КН. Они текут рядом, вытекают из одного озера, впадают в одно море, но несколько разными путями. За счет того, что пути разные, вкус у воды тоже разный. Мы можем черпать воду из одной, реки, а можем, из другой. Мы выступаем в роли водовозов. Как заказчик захотел, так мы и делаем. Черпать сразу из двух рек сложно. Межу ними все-таки есть некоторое расстояние, но при желании можно. А порой и приходится.

Я сам пишу методику измерений. Сам выбираю метод под задачу, которую мне поставил мой руководитель, или партнер, или я сам себе. Сам устанавливаю требования к процессу измерений. Сам выбираю подходящие СИ. Сам определяю процедуру признания пригодности СИ. Сам оцениваю результаты. Сам это не всегда единолично. Но всегда без участия государства.

Вы специально жонглируете словами? Мы обсуждаем именно СИ вне СГРОЕИ. Метрология одна, а управление и процедуры разные. Разные правовые поля и значения слов получаются разные. Я же не говорю, что у СИ в сфере погрешность 1%, а если я его же применяю вне сферы, то погрешность сразу станет 0,5%, или 1,5 %. Если я вольтметр в сфере подключаю параллельно, то вне сферы я на стану его подключать последовательно.

Так и Вы и мы на него уже много раз ответили. Да, многократность уменьшает случайность. а что вы измеряете первичным эталоном? Вы выкинули из рассмотрения объект измерений и оператора. Бесконечность повторений требует бесконечного времени. Но все люди. Завтра придет к эталону другой оператор и у него среднее будет не то, которое было вчера. Имеем два разных значения, оба без случайностей. Кому верить?

Прошу прощения, оговорился. Поверка это одна из форм государственного регулирования. Каюсь. Просто все надзирающие просят показать свидетельство. Но суть от моей оговорки не меняется. Государство не регулирует мои договорные отношения с партнерами и мои внутренние процедуры, если это не касается именно государственного обеспечения единства в соответствии со сферой распространения 102-ФЗ. Поэтому слово "Годен" мне говорит только об исправности СИ - соответствии ОТ. СИ прошло верификацию. А для признания возможности применения СИ в конкретном месте нужна валидация.

Из его весьма путанных для моего понимания постов.

Так мы же говорили о свидетельстве о поверке, т.е. государственном надзоре. Мы спорим о значении слова "Годен" в свидетельстве. Каким боком госнадзора касаются внутренние документы моего завода и договора? По нашим внутренним положениям это вообще тайна.

Вот и ВЫ не поняли того, о чем говорит автор. А он абсолютно все хочет подчинить государству. В сфере, вне сферы, при отпиливании штакетника для дачного забора, КН, КП. Все должно контролировать государство. Я с этим не согласен. Забор на даче я могу и сам соорудить.

Вне сферы ГРОЕИ у всех.

Так это же моя задача. Как хочу, так и решаю. Хозяин - барин. Я-то знаю, что мне надо получить в итоге. Это государство не знает моих фантазий, а я в них живу.

У Вас какое-то свое понятие о прекрасном. Ваша логика мне не доступна. Потому оставлю Ваши посты без комментариев.

Так калибровка дело добровольное. Аккредитация тоже не требуется. Кому верите, к тому и обращаетесь. Или кто быстрее сделает, или дешевле, или до кого ближе идти.

Из интереса пошерстил закон на предмет признания годности. Ни слова не нашел. Есть непригодность, а про годность ни слова.

Что-то Вы совсем в дебри полезли. Какая Вам разница, кто будет калибровать мне счетчики? У меня есть извещение о непригодности. Все. Производитель говорит, СИ неисправно. Сам я буду калибровать, или не сам, какая разница? Кстати, если я сам могу калибровать СИ, то зачем мне поверка? Я же применяю его вне сферы.

Решил заглянуть в порядок поверки и посмотреть содержание свидетельства. Вот что увидел Оказывается, нет заключения о годности вообще, а есть пригодность к дальнейшему применению. Т.е. разрешение к применению на том же месте, где и было установлено. А разрешение на установку свидетельство не дает. Это не его функции.

Так определение реальных МХ и есть калибровка, но я могу еще перевести СИ в индикаторы. А могу и сам посмотреть, прикинуть на-глаз МХ и решить, что делать дальше.

Так я же постоянно говорю, что в сфере работает весь комплекс. Все пункты из закона. А мне тут говорят, что есть слово "Годен" и все. Больше мы ничего не видим. Есть одна бумажка а в ней одно слово. Остальных пунктов закона мы не замечаем, они нас не интересуют. Видите? Вот слово "Годен". Все, больше нам ничего не надо. Могу применять где хочу и как хочу. Я возражаю именно против этого. Надо понимать, что стоит за этим словом в каждом конкретном случае и как его трактовать применительно к каждой ситуации.

Если прибор не прошел поверку, то он не исправен. Он не соответствует спецификации производителя. Чтобы определить возможность его дальнейшего применения вне сферы надо знать его реальные МХ. По извещению о непригодности вывод сделать невозможно. Там мало информации. Поверитель не проводил исследование СИ. Он дошел до первого несоответствия и вернул вам прибор. Там может быть еще десять несоответствий, но в извещении указано только одно - первое по МП.

Он исправен как детская игрушка, а не СИ. Рамка ходит, но МХ ни в какие ворота не лезут. Несколько лет назад, кажется Ника рассказывала про штангенциркуль, который внешне был исправен, но в середине шкалы врал безбожно. Оказалось, что там то-ли погнули штангу, а потом отрихтовали, то-ли погрели и отрихтовали. Рамка ходит, винты крутятся, но пользоваться таким прибором нельзя. Про то, что делают токаря - слесаря с губками я вообще лучше помолчу. У меня раньше за год таких "исправных" СИ не одна сотня набиралась.

Вы специально передергиваете? Счетчик не прошел поверку. Есть извещение о непригодности. Что вы можете сказать о СИ? - Ничего. Как можно применять прибор, если вы о нем ничего не знаете? Я не говорил, что установка счетчика ничем не регламентируется. Она не регламентируется государством. Но я сам себе устанавливаю правила игры. Без них нельзя. Я же говорил, что вне сферы пользователь, а не государство разрабатывает методики, требования к СИ и т.д. Вы почему-то это не читаете? Раз не государство, значит никто? Я же много раз писал - вне сферы пользователь сам разрабатывает, аттестовывает, надзирает и т.д. Сам это не значит никто.

Я хотел сказать, что поверка не дает такой возможности. Они бинарна. Или свидетельство,или извещение. На основании извещения решение принять нет возможности. Информации маловато.

Не понимаю, зачем увязывать погрешность с поверкой, а неопределенность с калибровкой. Поверка это одна из форм госнадзора. Калибровка - форма внутреннего надзора. Термин ведомственная поверка не подходит, т.к. тех ведомств уже нет, а калибровку могут проводить даже частники. Методика может быть любая, хоть копия МП, хоть самопал. Вам удобна погрешность? Не проблема. Хотите неопределенность? Да не вопрос. Любой каприз за ваши деньги.

Если штанген поверку не прошел, значит он неисправен. На него выписывается извещение о непригодности. На каком основании кто-то может его применять? Тогда нужна калибровка. Вы должны знать конкретные значения, чтобы принять решение. Например, губки внутри стерлись и не прилегают, но вы пользуетесь штангенциркулем только для разметки, а разметочные в норме. Так размечайте на здоровье, но пометьте на нем, только для разметки, а не для измерений.