Ждановский Ю.Я.

Действительно, Ваша правда. Но это разве кого-нибудь к чему-нибудь обязывает ?? При Горбачеве нас (как и всех, наверно) кинули. Выживайте, как сможете. Тогда же прекратилось печатание сборников, а уже потом, в 2000-ых годах, постарались наши собственные руководители уничтожить собственные библиотеки. У нас во ВНИИМС то же самое. Хорошо, что мои сотрудники отдела грудью встали на защиту документов хотя бы в отделе. Бесплатно Описания, пожалуйста, ко мне (в разумных пределах). Сборники буду продавать (или вообще не буду продавать). Как же мне это надоело - почти в каждой теме, где меня спрашивают об этом. Ребята, давайте жить по совести. Воровать плохо. А "детский труд" должен быть оплачен. Вспоминаю, как везде в интернете просили примерно об этом же при появлении новой версии DrWeb: "Ну дайте Данилову (это основатель DrWeb) хоть что-нибудь заработать, не выкладывайте ворованное (или купленное) в свободный интернет, иначе НИЧЕГО НЕ БУДЕТ !!!"

Здравствуйте, уважаемый метролог из Чернигова. Долгое время хотел побывать там, но все как-то не получалось, а теперь, наверно, не судьба. По существу вопроса: Сборники были (по сегодняшним временам в неограниченном количестве) тиражом 5000 экз. Чтобы не быть голословным, взял просто на выбор Страницы из Выпуск 1974-32.pdf. Таких Сборников было 148 - до 1963 г. =48, и после 1966 г. ровно =100. Назывались "Меры и измерительные приборы, допущенные к выпуску в обращение в СССР. Описания ...". Мы несколько лет (за свой счет) сканировали все эти документы, и, как я понимаю, Вы хотите, чтобы мы выложили все в открытый доступ. Я тоже лазаю по интернету и вижу, что если нужно какую-нибудь информацию в приличном (хорошем) виде скопировать, то надо либо заплатить разово, либо стать абонентом (тоже платно). Где это Вы видели (неворованные), например ГОСТы, или хорошие картины из галереи. Да, я видел (по телеку) как сканировали документы ВОВ (в т.ч. и украинские - нам дорого все), но: 1) там был госзаказ, 2) работали одновременно десятки (если не сотни) сканёров (применение буквы ё недавно обсуждали). У меня работал 1 чел. несколько лет (из нашей з/п). А здесь постоянно: - ну и чем Вы отличаетесь от халявщиков. Кстати, а почему на (в) Украине это не опубликовано ? И еще: если надо 1 - 3 Описания, мы всегда его бесплатно передаем. И опять еще: А нужно для бесплатной работы ?

Вообще никогда не видел эту фразу. Встречал "разрешено к публикации в открытой печати", и то много лет тому назад. Недавно видел: "Не для открытой печати". Т.е., не в форме указания, а в разрешительной форме !!! Потом, Вы же сами пишете, что они публиковались до 1992 г. в Сборниках, так что какие вопросы - берете в библиотеке и смотрите. Здесь меня (и Госреестр) вообще не спрашивали. Тут у меня вопрос: и что дальше ?

Да в том-то и дело, что не было "предшественников". Конечно, не я один все это занес в Госреестр, просто я из "разных обрывков" разных Указателей свел все это воедино. Затем просмотрел (отсканировал) все "Сборники описаний типов", и опять все свел воедино. А уж с 1994 г. все данные были у меня, поскольку все (99%) свидетельств/сертификатов выписывали мы. Конечно, я не могу ручаться за 100%, но за 99% - точно. Постепенно раскапываю черные дыры/белые пятна - у меня есть все протоколы (приказы) с 1948 г. Только Вы мне помогайте - что и где надо найти. Но имейте ввиду - все номера Госреестра заняты, свободных у меня нет. Значит, дыры могут быть внутри.

1. Вероника Викторовна, без обид - ведь мы друзья (хотя и не пользуемся этим, с моей стороны в первый раз). Конечно, порядка было больше, но "военные" использовали, как хотели, в т.ч. и "без внесения в Госреестр. 2. Еще раз сообщаю, что и "новые" и "старые" все остаются в Госреестре. 3. Ничего не скрываю (кроме спецразделов), поэтому догадки все приведены. А вообще-то я просто хотел показать, что и при "нормальном порядке" (как я это понимаю) все равно были "подводные камни".

Вероника Викторовна, а Вы знаете, что до "революции 1994 г." практиковалось даже такая процедура, как "СИ, допущенные Госстандартом СССР к серийному производству БЕЗ внесения в Госреестр". Например, НТК 070 от 28-04-82 с10-11.pdf. Обратите внимание на п.19 - Приемники измерительные П5-19 и П5-20 Нижегородского ПО им.Фрунзе. Иногда их приводили в Указателе. И такой случай достаточно типичный для этих времен. Так что с ведома ... !

И опять не все однозначно. Вот Вам пример совсем свежий. Госреестр 53540-13. Поступает Заявка: Заявка в Росстандат АНКАТ-7631Микро.pdf Откуда ясно, что добавляется новое исполнение, проводятся дополнительные испытания, меняется МП. Далее Росстандарт издает приказ: Приказ 1746 от 31.12.15.pdf. Откуда следует, что я ВЫНУЖДЕН противоречить себе в связи с вышеизложенным. Т.е., я вынужден оставить тот же номер Госреестра (см. Приказ), а прибор изменился (исполнение, характеристики, МП). Конечно, если бы меня спросили до приказа, я бы дал прибору номер Госреестра 53540-15, и все было бы логично, тем более, что испытания были проведены. А теперь получится - как в приказе, ну а пользователи пусть разбираются сами. Так что не все от меня зависит. И не надо писать о "субъективных предпосылках".

Что поделать, если 32 ГНИИИ слабеет, а бывшие кадры высококвалифицированы. Куда хуже, если новые руководители НЕ очень квалифицированы !!!

Сложился ошибочный стереотип проверки утверждения типа СИ по наличию его в базе Госреестра. На самом деле согласно Закону 102-ФЗ документом, удостоверяющим факт утверждения типа СИ, является Свидетельство об утверждении типа СИ. Оно у вас имеется, для принятия положительного решения о приобретении и применении данного СИ это необходимо, и этого ДОСТАТОЧНО. Даже если он вообще никогда не будет внесен в ГР!(Хотя, скорее всего, это техническая задержка незавершенного до конца оформления свежеутвержденного типа). Госреестр информирует, Свидетельство удостоверяет. Ощутите разницу. А как же быть с Госреестром до 1994 г. ??? В стране полно приборов, внесенных до этого времени, и не имеющих Сертификатов/Свидетельств. А о том, что приведенный прибор военного назначения, уж Вы-то должны знать, это новичку простительно.

Вы видите в Свидетельстве буквы RU.С.27.018.В - последние 018 - воентест, и В - ВОЕННЫЕ, поэтому в ФИФе этого приводить не могу.

Да, это он. Ранее работал в 32 ГНИИИ МО на разных должностях, вплоть до руководителя.

Станислав Кузьмич, охотно верю. Вы хотите, чтобы все было четко прописано. Но с 11 Правилами мне было понятно: - о внесении дополнений в регистрационную запись в виде прежнего регистрационного номера с новыми последними цифрами, обозначающими год утверждения новой модификации типа средств измерений с заменой описания - модификация означает изменение характеристик. Вот Вам пример, как нынче "четко прописано" - сейчас стали выходить приказы об изменении описания типа с публикацией этого описания в приказе. Но НИКТО этого нового описания не читал, ни эксперты (им его не посылают, т.к. не предусмотрена процедура), ни работники УМ (1 - нет времени, 2 - нет квалификации). В результате в приказе м.б. опубликовано все что угодно, не имеющего ничего общего с предыдущим описанием типа. А ведь это - приказ, его изменить очень трудно. Многое надо "четко прописать", но в номерах Госреестра хотя бы логика есть. А теперь, извините, о другом. Сегодня в конкурсе на должность нашего директора ФГУП ВНИИМС победил Кузин Александр Юрьевич !!!

Я уже ничего не понимаю, ну вам же тогда выше правильно говорят, пусть и формальные, но изменения все равно вносятся, и не только НД меняются, в 2015 даже "устные" требования того же ВНИИМС совсем другие чем 2010 году. И по оформлению и по содержанию и по формулировкам ОТ, и что теперь в итоге менять\не менять? И опять же вы не ответили как регламентируется решение новый\старый тип. Где это написано? На всякий случай напомню что одно время существовала процедура подтверждения типа. И это был тот же тип. Но тем ни менее год менялся. И? Вот что я непонятного сказал ? Выписка из Правил 11: "2.10. На основании решения федерального органа исполнительной власти в регистрационную запись ВНИИМС могут быть внесены следующие изменения: - об изменении наименования ранее утвержденного типа средств измерений в связи с введением в действие новых нормативных документов; - о внесении дополнений в регистрационную запись в виде прежнего регистрационного номера с новыми последними цифрами, обозначающими год утверждения новой модификации типа средств измерений с заменой описания, утвержденного юридическим лицом, аккредитованным на право проведения испытаний на утверждение типа, проводившим испытания. - о внесении в описание утвержденного типа средств измерений изменений, не касающихся их основных технических и метрологических характеристик, без изменения регистрационного номера. ... 2.11.2. Регистрационный номер исключенных из Государственного реестра типов средств измерений вновь утвержденным типам не присваивается во избежание неоднозначности толкования." С конца 2010 г. изменилась форма Описания типа, потом ее же неоднократно меняли - добавляли и убирали поля (рубрики). Зачем это сделали - не знаю, не думаю, что стало лучше (информативней). Например, из ОТ убрали МПИ (зачем?), подписи передали Зам.Рук.Агентства (зачем?) и т.д. Но систему присвоения/изменения номера Госреестра НЕ МЕНЯЛИ. Наверно, потому, что она прописана только в Правилах 11. Еще раз как мы присваиваем номер Госреестра: если есть изменения в характеристиках, дается новый год в номере, если нет - не меняется. Иногда (это редко, удается отследить уже слишком поздно - все выписано, при этом УМ гонит поскорее, да и наши эксперты не всегда аккуратны) дается совсем новый номер Госреестра. Зачем - не знаю, я противник этого. Потому, что потом возникают вопросы - зачем присвоили совсем новый номер Госреестра. По крайней мере, Лахов В.М. это не приветствовал.

Владимир Дмитриевич, я с Вами согласен. Но как тогда быть с Заключение.PDF Кстати, в последнее время сотрудники УМ (которое, по-моему, после ухода всех вышеперечисленных мной людей, работают "с чистого листа") не всегда прислушиваются к мнению более опытных товарищей. Хотя это, по-моему, уже явление повсеместное.

Первый раз слышу про такое. Год всегда меняли. Можно хотя бы один пример для ясности? И где и кем тогда регламентируется чистое\нечистое продление. Смотрите Приказы о продлении на сайте gost Там таких полно: (1640 от 2015-12-24, 1632 от 2015-12-24 - пардон, их еще не вывесили), тогда 1479 от 2015-11-30, 1443 от 2015-11-24, и т.д. Всего за 2015 г. 31 Приказ.

Спасибо, но вы не находите противоречия, с ваших слов получается что результатом "чистого продления" всегда будет "другой тип". Даже если в НД ни одной запятой не исправлено. Здравый смысл говорит что новый тип - это новые испытания, но никак не ПРОДЛЕНИЕ старого. Наверно, я неясно выразился - "чистое продление" - это не другой тип, ни номер, ни год в Номере Госреестра НЕ МЕНЯЕТСЯ.

Я работаю в Госреестре более 20 лет. Опыт приобретал как во ВНИИМСе, так и в Госстандарте (в совместной деятельности с Кулишенко И.Г., Гореловой Л.А., Федоровой Л.Н., Луниной Н.А., в меньшей степени с Богомоловым Ю.А. и Лаховым В.М. Наверно, надо еще упомянуть Белоцерковского В.И., Белобородову Т.В., Гочина А.В., Мишину Л.Л., Разикову Н.В., Шмелеву Н.К. и Шухину М.Е.) Во ВНИИМСе - это Яншин В.М., Осока И.В., Романова А.А., Ягодникова Е.М. Так вот в протоколах и приказах Госстандарта и заложено то, что Вы называете "некие правила ведения Госреестра". Еще в 1957 г. (наверно, первый такой случай) номер Госреестра 982-57 был внесен взамен 982-55 = Приказ 069 от 18-02-1957 г. Так что "правила .." вырабатывались десятками лет. В основном, они изложены в Правилах по метрологии ПР 50.2.011 "Порядок ведения Государственного реестра средств измерений". Конечно, всех нюансов жизни СИ учесть очень трудно. Спрашивайте, если смогу помочь - отвечу.

Ну раз уж пошел "такой откровенный разговор", прокомментируйте пожалуйста - смена номера года это уже другой тип СИ или все тот же? (даже безотносительно того, изменились "характеристики" или нет). Если другой то почему тогда не изменить и номер? Да и если не трудно еще вопрос....., по работе.... номер СИ в реестре 46032-10. Срок действия по базе (www.fundmetrology.ru) до 2020г, документы в базе от 2010. Может теперь будет так или где-то ошибка? Заранее спасибо за ответ. 1. Смена номера года - это другой тип (т.е. имеет другие характеристики), но имеет "историю" в Госреестре. Обычно при этом могут меняться методики поверки, акты, ТУ и пр. 2. 46032-10 - на самом деле документы в базе от 2015 г. - тут "чистое" продление. По-моему, даже описание 2015 г. не поменялось с 2010 г., только в свидетельстве добавилась обратная сторона с продлением. Эти случаи совершенно стардартны, и, надеюсь, "теперь будет так".

Вы правы, что обратили внимание на РАЗНЫЕ ГОДА в номере Госреестра. Это и есть модернизация, т.е. если при продлении или другой процедуре обнаружено, что изменились характеристики СИ, то ему присваивается другой номер Госреестра (или меняется только год, если хотят подчеркнуть, что это не новый прибор, и у него есть своя история). И дается совершенно другой новый номер свидетельства.

Нет их (В1-9, СЧВ 74,Ч3-54)ни в военном ни в гражданском реестре, не ищите! Уже есть. В1-9 = ГР 5596-76 (будет обновление на след.неделе), Ч3-54 = ГР 5480-76 (уже есть). Вообще-то есть тема Ч3-54 Про СЧВ 74 ничего не знаю.

12704-91.pdf

Сайты ВНИИМСа и ФИФа - официальные, и информация, хранящаяся на них, тоже ОФИЦИАЛЬНАЯ. В Госреестре СИ есть т.н. закрытая часть - СИ ВН, СИ СН, СИ РА. Ведение подраздела Госреестра СИ ... возложено на соответствующие организации, и организацию инф. обслуживания они берут на себя. Согласно ФЗ 102 "ОЕИ" Глава 6 статья 20 п.2 "Заинтересованным лицам в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи, обеспечивается предоставление содержащихся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений документов и сведений, за исключением случаев, когда в интересах сохранения государственной, коммерческой, служебной и (или) иной охраняемой законом тайны такой доступ к указанным документам и сведениям должен быть ограничен." Поэтому в ОФИЦИАЛЬНЫХ изданиях (в т.ч. Интернете) такой информации мы НИКОГДА не публиковали. Другое дело - издания Неофициальные. Там м.б. что угодно, но ВНИИМС и ФИФ за них никакой ответственности не несет. Наверно, вы имели ввиду именно такие сайты.

Уважаемый Виктор. Реестр НИКОГДА не был на сайте ВНИИМС, с сайта есть переход на ФИФ. Вы что-то путаете.

Забыл уточнить, что эти изменения в Госреестре будут опубликованы в декабре 2015 г.

Разрешилась !!! Нашел Номер Госреестра - 5596-76. Описание есть 05596-76.pdf, ошибочно поставлен ГР=5596-77, должно быть 5596-76. Также там ошибочно указан протокол НТК = июль 1980 г. (что поделать, все ошибаются). Это протокол НТК Белорусского респ. управления (что видно из карточки k05596-76.pdf. Про "П/я В-8574, Литва" ничего сказать не могу - нет ни в карточках, ни в протоколах НТК. А вот "П/я В-2150" все верно. Я даже писал в Беларусь (не уверен как правильно "в" или "на"), связывался с МНИПИ, г.Минск. Выяснилось, что они - правопреемники п/я. О других изготовителях мне неизвестно - см. протоколы 1976 г. НТК 127 от 26-08 п.07.pdf и 1977 г. НТК 137 от 21-09-77 с08-09.PDF. Так что вношу исправления в Госреестр: ГР = 5596-76. Наименование и тип = Приборы для поверки вольтметров переменного тока В1-9 (только в комплекте с блоками усиления напряжения Я1В-20, Я1В-22) Изготовитель = П/я В-2150 (МНИПИ), Беларусь, г.Минск