Ждановский Ю.Я.

Я довольно долгое время пытаюсь разобраться с Инструкциями и Методическими указаниями по поверке. С кем только не говорил: кто вел, кто присваивал номера, кто исключал и т.д. Все концы вроде бы ведут во ВНИИКИ (которого нет, а есть Стандартинформ). Но они 2 раза переезжали = 1 пожару. И, как всегда, старое утратили. А в старых номерах Госреестра есть ссылки на поверку на эти инструкции. Например ГР=1838-63 (Вольтметры С-53) поверяются в т.ч. по И184-62. Названия Инструкции в Описании нет, есть только номер и т.д. Чтобы что-нибудь понять из этих номеров, очень нужна книга (м.б. брошюра): "Указатель инструкций, методических указаний и правил по поверке мер и измерительных приборов..." изданий 1958 - 1966. В ГРБ (бывшая Ленинка) смогу быть только в сентябре. Ну, и хотелось иметь эти самые И и МУ, которые раньше продавались (навязывались) Стандартгизом по 3-5 коп. Что-то есть, что-то нет. В частности, по этому Сборнику (они издавались еще и сборниками по видам измерений) у меня нет: И180-63, И185-60, И188-60, И193-55, И194-62, И195-60 и МУ 167, МУ 223, МУ 260.

Евгений, Вам от меня 2 раза СПАСИБО. Заодно уж почистил и привел к А5 И 177-64.pdf и И 189-61.pdf

Правильно здесь "отвечающего за ведение Госреестра". Да если название прибора будет звучать как "собачья чушь", то я его внесу как "Чушь собачья" (именно так, 1-я буква Заглавная и 1-е слово Существительное). И все !!! Именно поэтому он называется как Госреестр (ключевые и государственный и реестр), а не база имени Ждановского !!! А остальное - отсебятина.

Ваши вопросы не ко мне, а к авторам документов - Яншину В.Н. и Лысенко В.Г. Как назвали в документах, так в базе и отражено. На сем умолкаю - надеюсь, надолго.

Господа, не я сочинял эти Хреновые (не побоюсь этого слова) документы по оформлению ОТ. С самого начала (2011 г.) знал, что будет неудобно иметь ТОЛЬКО описание. МПИ пишется в Свидетельстве. Авторов Вы, наверно, знаете. Выход - берете описание, печатаете карточку из ФИФа, а также сравниваете документ на поверку (он указывается и в свид. и в ОТ) с тем, что есть у Вас, либо взят из ФИФа. Кстати, сегодня - завтра обновится ФИФ (я все уже отправил на индексацию) + будут все МП за 1 квартал (как и ОТ, которые уже есть).

Пришлось влезть, хотя зарекался не отвечать. Итак, либо врете, либо не умеете читать документы, в данном случае Описание типа 2009 (ДЕВЯТОГО !) года. Поменялась методика поверки. Ранее (в 2004 г.) была 23.02.00.00 МП, утверждена 16 июня 2004 г. Такая не значится в документах Госреестра. Еще была МПУ 142/01-2003 утверждена Киевом, но 2003 (ТРЕТЬЕГО, Карл!) года. Что Вы читаете, не знаю. Но Ваши выводы мне известны.

Спасибо за оценку. На след. неделе пойдут методики 2017 г. При этом хочу заметить (и уже говорил много раз), что мы - информационная служба, и поэтому существуем за счет информационного обслуживания (см. Правила 11). Если кто-то оплачивает наш труд - мы выкладываем информацию, если нет - то в отдел.

Да, помню такие программы. Могу только в pdf (и то не все, просто этим не занимался). Но, по-моему, перевести в редактор не проблема - только аккуратность и время.

Если написать официальное письмо, то они закрутятся: заводится карточка, которая принята на контроль Абрамовым. Ну, а разработчик может что ему угодно разрабатывать - документ принимает Росстандарт, вот и вопросы к нему.

Это вообще-то разные организации. Стандартинформ к МП отношения не имеет, и, по-моему, ни за что не отвечает - м.б. за качество печати. А вот Росстандарт ... - помните у Райкина (или, точнее, Жванецкого) я вами руководил, я и отвечу за все.

Что такое в pdf не сканы ? Это из Ворда ?

Сколько же по времени Вы едете до работы ? Впрочем, сайт Росстандарта непредсказуем, также, как и сортировка его приказов.

Вот и зря молчите. Публикации в открытом доступе делаются еще и для того, чтобы их обсуждали. Пишите, пишите и пишите. Можно в ФИФ, а лучше в Росстандарт. Только тогда может повыситься качество документа (в данном случае МП).

Я немного не так ответил. Вот мой текст: Здравствуйте, уважаемая Ника. Я так не хотел публиковать эти методики, сопротивлялся, как мог. Если Описания мы "облизываем" со всех сторон, и эксперты, и Росстандарт, и (последние) Госреестр, и за них мы уверены, то за методики отвечают ТОЛЬКО те, кто их написал - см. подписи и печати. Что прислали нам, то и опубликовали. Причем ОФИЦИАЛЬНО. Я сегодня уже отвечал одному уважаемому форумчанину, который спрашивал у меня, какой МП верить. У него 3 разных МП - одна - с ФИФа, 2 других - из экспл. документации производителей. Я ему ответил, что у нас (которые я положил в ФИФ) ОФИЦИАЛЬНАЯ. Так что ваши вопросы - только начало. Попробую "отгородиться" ответом, как в ФИФе: "Ответственность за содержание МП несет испытательный центр, утвердивший ее." Совет: пишите официальное письмо тому, кто ее утвердил. Если ВНИИМС (как в данном случае), то пишите во ВНИИМС (и не мне, а office@vniims.ru). Если хотите, можете опубликовать как тему.

1. Мне никто не присылает МП в Ворде - либо бумага, либо скан, причем свой. Если встретите такую красоту mp65715-16.pdf то вопросы не ко мне, а к ВНИИМ. 2. Давайте я Вам пришлю какой-нибудь ГОСТ в Ворде ... Вас устроит ??? 3. Есть еще проблемы: все-таки МП в ФИФе - это ресурс интернета, смысл которого открыть или скачать файл. Есть кучи ограничений на скачивание, на объемы файлов, на место на сервере и т.д. Поэтому файлы объемом 40 Мб пытаюсь как-то оптимизировать. 4. Я не понял, что, все вопросы ко мне ??? Я что мог, сделал. А вопросы, пожалуйста, адресуйте в ФИФ - пусть думают, м.б. добавят нам ресурсов для красоты или чего-нибудь еще. А вопросы здесь только для внутреннего употребления. Будет время, отвечу (если захочу, а то без разбору лепите что угодно, или м.б. троллите, но зачем 7).

на РД у меня 321 запись в Госреестре

Конечно. Опубликованы ТОЛЬКО нестандартные (оригинальные) МП. И не только ГОСТы и МИ, есть еще Инструкции, МУ, (в основном очень старые), Р (Рекомендации), много РД, и еще РМГ.

Спасибо за ссылку. Я именно об этом. Из списка (не во всех городах были изготовители метрологической техники) точно есть (и были): Сергиев Посад, Екатеринбург, Калининград (М-О), Нижний Новгород, Новгород, Пермь, Санкт-Петербург, Волгоград. Так что, кому нравится Ленинград, а кому Сталинград.

Это я сделаю. Но мы открываем ящик Пандоры: Как быть с переименованными городами ? Горький (Нижний Новгород), Фрунзе (Бишкек), Гяндж, Ленинабад, Молотов, Сталинград и т.д., это только то, что я вспомнил навскидку. Много чего наипеременовали.. Сегодня заканчиваю делать обновление ФИФа. Вариант Ники учел. Кстати, обновление будет с Описаниями за 1-ый квартал 2017 г. и со ВСЕМИ методиками поверки за 2016 г.

По адресу С.-Петербург, ул.Новгородская, 13 значатся: - Инструментальный завод (ЛИЗ), г.С.-Петербург (сделал ЛИЗ !!!) - нет серт. - Инструментальное ПО (ЛИПО), г.С.-Петербург - нет серт. - АОЗТ "Измерон", г.С.-Петербург - ЗАО завод "Измерон", г.С.-Петербург - ОА "Измерон", г.С.-Петербург - ОАО "Проммашинструмент", г.С.-Петербург (ГР = 26278-04). Если хотите, могу поменять первых два (без серт.) на Ленинград, другие не могу - так в серт./свид.), но поймут ли остальные пользователи? И не внесет ли путаницу в поисках приборов по изготовителю ?

Поменять можно, там 35 записей, сделать нетрудно. А как будете искать в Базе и в ФИФе ? "г.Ленинград" или "Петербург" ??

Ну, правильно. Понятно, что ЛИЗ. Ну не хочется писать Брянский завод "Эталон", г.Брянск. Это и так понятно, что "Брянский". Считаю это лишним. И никто ранее не жаловался.

Опять каша. Никакого МИ 2803-2014 нет. Есть МИ 2803-2003.

Там не те меню. Я про эти (1-ый скриншот = 110% -см. внизу справа) и 2-ой 120%.

Это не я писал, а SMIHAILOV. А коли Вы читаете эту тему - смотрите внимательно мой вопрос - я уже 2 раза его озвучил.