_chip_

Это конечно замечательно, но есть методики в которых погрешность эталона (эталонного СИ) завышена в 10 и более раз, хотя по ГПС указано что соотношение 1:3 например. В методиках испытательные центры пишут, как правило, то что есть у них в наличии, и если есть только эталон 1 разряда, то пишут его, хотя по соотношениям погрешностей хватило бы и 3 разряда. К сожалению испытательные центры не сильно интересует дальнейшая судьда выпущенных СИ, а производитель к сожалению не обращает на это никакого внимания.

П. 7.6.3 копировал приказ МО РФ №4 от 2009 года (точную дату не помню), а теперь вышел приказ №675 от 14.12.2020 в нем указано что относиться к сфере у МО РФ.

А почему 2 поблажки? Про уровень образования говориться во 2 абзаце: "наличие высшего образования и (или) среднего профессионального образования, и (или) дополнительного профессионального образования либо ученой степени по специальности и (или) направлению подготовки, соответствующему области аккредитации". Таким образом, поблажка только одна вместе и среднее образование (доп.) и опыт не менее 1 года... Если я где-то не прав поправьте пожалуйста.

Из приказа 707: "Допускается наличие у работников, непосредственно участвующих в выполнении работ по поверке средств измерений, среднего профессионального и (или) дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации, и опыта работы не менее одного года" Для людей со средним или доп. образованием согласен, а как быть если у человека высшее "метрологическое" образование?

Добрый день! Нет ли у Вас письма (разъяснения) откуда именно 1 год для поверки?

Странный вопрос, документы изменились? Да! так почему не надо? У вас же в руководстве должна быть прописана обязанность соблюдать критерии аккредитации.

Платная, стоимость зависит от количества позиций в оа, да приедут и будут смотреть.

Добрый день, если в области аккредитации указан адрес вплоть до номера помещения, то необходимо расширяться, если просто номер дома, то не надо. У нас при последнем ПК, уточнили адрес вплоть до литеры (хотя все литеры принадлежат нашему ЮЛ).

Если надо будет подтвердить, то уж с системой РСК связываться уж точно не стоит... Признания 0, контроля над организациями самой РСК 0 (во всяком случае, калибровка по методикам поверки без расчёта неопределенности), а так же выдача извещений о непригодности по результатам калибровки это очень странно...

А почему нельзя просто калибравать? Если смк требует то прописать для себя требования в собственной документации.

Добрый день, попробуйте рассмотреть тка гр 54028-13, намного бюджетнее hydrogen. Но есть ньюанс с сушкой силикагеля (ну либо с покупкой)

Ну тогда номеров точно не хватит, ни для организаций, ни для нумерации внутри организации, так что номер сквозной, ну и как показала практика он и правда сквозной...

В тестовой версии можно (только скачивать, печати вроде как нет), в действующей не нашёл

Как нам ответили в тех поддержке п. 3.4.2 рэ к аршину

У нас ппи, и очень упрощает работу автоматическое формирование протокола под стандартные методики поверки.

Это должно быть прописано в рк

Хорошо что хоть отвечают, я писал в росстандарт они перенаправили ВНИИМС, а ВНИИМС по любимой традиции не отвечает... Так и живём, будем писать ещё в росстандарт

Да присмотритесь к этим толщиномерам, проблем минимум, работают очень хорошо.

Межповерочный интервал устанавливаете не Вы. Межповерочный интервал установлен при утверждении типа, у Вас он может быть только меньше, чем при утверждении типа. Так что надо разбираться с каждым типом СИ отдельно.

В вашем рк должно быть это расписано (все эксперты это проверяли в обязательном порядке с подробным описанием), если например методику представляет потребитель (вы же не знаете где он её взял) ей можно доверять? По хорошему все прописать в рк и следовать этому.

Если работаете с ВП то необходимо все - таки СИ калибровать, но установить межкалибровочные интервалы в 10 или более лет и забыть об этом. Или если это индикаторы (си используемые только для наблюдения за наличием физической величины) перевести в разряд индикаторов и контролировать их работоспособность без учёта точности измерений.

Добрый день! Если вы скажите диапазоны размеров и допусков вам быстрее помогут. А так, видеоизмерительные микроскопы, калибры, или контроль штампов (если допуски позволяют)

Есть ли у Вас опыт внесения изменения в утвержденную ПМА? И если есть то поделитесь опытом, форум для этого и существует в том числе. Одно дело рассуждать, другое столкнуться и решить эти проблемы.

У Вас лично есть опыт с внесением изменений по ГОСТ РВ?

На счёт неоднозначности я думаю все согласны. А вот обосновали тем что нигде не расписан порядок внесения изменений в ПМА и порядок утверждения, в том числе разработчики ГОСТа сами не представлют как это делать. А также придётся провести аттестацию в полном объеме для всех режимов испытаний изделия и для старых условий и для новых на одном цикле испытаний, и чтобы не придумывать лишних бумажек (им с правкой Сто и у нас будет 1 комплект документов) и рекомендовали провести первичную это и дешевле вышло и к организации со стороны ВП вопросов не будет (сразу говорю стенд специальный под конкретное изделие с конкретной программой испытаний)