Sylmain

Для себя решил так: буду писать рег номер и полное наименование эталона. Надеюсь это не будет ничему противоречить

Как раз первая запятая в Порядке как отсутствовала, так и нет ее

регистрационные номера и (или) наименования (допускается указывать в сокращенном виде), типы (при наличии), заводские номера, разряды, классы или погрешности эталонов, применяемых при поверке; Смущает фраза в скобках про сокращенный вид. К чему она относится? К наименованию эталона или наименованию СИ-эталона или к рег. номеру эталона? Если эти скобки удалить, тогда вопрос с "и(или)" мог решиться сам собой, т.к. наименование, тип, номер и пр. группируются и могут быть заменены рег. номером. Поддерживаю. У эталона есть рег. номер и название, а состоять он может из многих СИ с разными зав. номерами и типами. Естественно, перечислять их нет смысла

Полностью согласен. Дублирование любой информации необходимо искоренять!

Не согласен. Какая разница где пишется "и(или)" в начале или в середине. "И(или)" относится только к тому, что оно разделяет. Это разделяемое можно как-то сгруппировать (окружить скобками например), тогда это будет "все прочее". Ведь ради этой неразберихи вносили следующее изменение: Знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесенные на СИ и (или) на свидетельство о поверке или паспорт (формуляр) и (или) в паспорт (формуляр). Вот еще пример: 4. Результаты поверки СИ удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) СИ Понятно, что они хотели дать нам возможность писать только рег. номер эталона и все. Но сделали это как обычно...

Но зато теперь разрешили наименование писать в сокращенном виде! Можно смело писать "шт-ль", "теод.", "вес. для стат. взв." Это же удобно и место для подстрочников останется! Да, это не эталоны, но сокращать полное наименование эталона еще веселее

Судя по написанному наименование или номер, а затем как и раньше тип, кт, разряд или пг. Нам эксперт делал замечание, что мы пишем только номер. А некоторые передовые цсм и вниимы особо не парясь давно уже пишут номер

Уважаемые поверители! Не забудьте 1 марта в поле "действительно до" указать 29 февраля 2020 г. А то вдруг кто укажет 28.02. А это сокращение МПИ, произвол и штрафы... Приостановка аккредитации в лучшем случае!!! (абсурдный сарказм, естественно). А вообще, здесь полностью согласен с Геометром. Эта дата следующей поверки как-будто самое основное в приказе. Интересует всю Россию (и особенно экспертов )!! Напишите в форме свидетельства в подстрочнике слово "включительно" и все, половина вопросов будет снята как у поверителей, так и у проверяющих, которые не читают приказ, а видят только свидетельство.

П.39 "Учет знаков поверки в виде наклеек со штрих-кодом допускается вести не в журналах выдачи и получения поверительных клейм, а с применением программно-информационных систем." Значит ли это, что журнал, куда мы вклеиваем вторичные наклейки-копии и записываем когда, кому, на что, куда и кто наклеил можно не вести, а просто оформлять все это распечаткой отчета из метроконтроля? Или даже не надо печатать, а просто заносить и хранить в цифре? А куда тогда клеить наклейки-копии?

Обязаловка ставить знак поверки на СИ прописана в правилах п. 28 "Знак поверки наносится на СИ во всех случаях...". И, насколько я понимаю, это не зависит от того, указано место нанесения в ОТ или нет. Смотрим дальше. П.27 гласит, что "знак поверки содержит штрих-коды, если это допускает способ его нанесения". Я понимаю, что такой знак поверки не нанесешь на штангенциркуль, гирю или термометр, потому как это невозможно по п.28 (см. выше). Но... Смотрим дальше. П.10 говорит, что СИ представляются на поверку с паспортом (формуляром). И покажите мне ОТ, где в комплекте СИ эти документы отсутствуют. Следовательно, для выполнения п.27 знак поверки со штрих-кодом мы должны наклеить в паспорт (формуляр), который предоставил заказчик. Имеем: 1. Знак поверки (клеймо, наклейка и пр.) всегда наносим на СИ, если это возможно и он сохранится. ОТ может подсказать куда именно наносить. 2. Наклейку тоже надо клеить. И если это не на СИ и не в свидетельство, то в обязательный паспорт (формуляр). Если я где-то ошибся, прошу меня поправить. Сам клею наклейки везде. И поверителей своих заставляю. На весы - это удобно, в геометрии на свидетельства, на ТРК - в формуляры. Занес в метроконтроль, а оттуда передача в ФИФ. Понимаю, что кому-то эти отчеты по наклейкам могут помешать, но мне спокойно и прозрачности больше, и солидности))

Если неопределенность при калибровке равна нулю, то либо отклонение (погрешность измерений) калибруемого прибора найдена со 100% точностью, либо составитель методики калибровки где-то накосячил . Но, так как неопределенность калибровки эталона никто не отменял, виноват разработчик методики по-любому!!!

Допуск на метрошток: по всей длине ±2 мм, на половине ±1 мм, на сантиметровом интервале и на миллиметровом ±(не помню).

Добрый день. Не могли бы вы рассказать - что значит проверка градуировочных таблиц резервуаров (на АЗС). Я знаю только поверку или калибровку, но говорят, что есть проверка таблиц. Что это?

Благо конкретизация методик ведет к обязательному их публикованию в РЭ или паспорте на прибор, а по приказу 1815 мы вправе требовать их с владельца. Это одно из немногих преимуществ индивидуальных методик на новые приборы. Мы, кстати, иногда списываемся с изготовителями, и они без всяких отговорок высылают нам методики.

Сейчас они пишут основные средства поверки: - генератор сигналов специальной формы... (рег. №29967-05); - частотомер универсальный... (рег. №41567-09); - источник первичного точного времени УКУС-ПИ (рег. №60738-15). А какие средства будут после 10, 14 и 20 годов? Они внесут изменения в описание типа (что стоит денег), или для поверки надо будет приобретать старые эталоны? А если эти средства вообще перестанут выпускать? Т.е. для поверки тахографов до такого-то года выпуска я использую это, а после - я должен использовать совсем другое? Так и запишем в области аккредитации: "Поверка тахографов типа МИКАС годов выпуска с 2016 по 2021". А если фирма Pendulum не продлит свидетельство на частотомер в 2014 (что и случилось), я должен искать старые экземпляры? Вот еще замечательная фраза из описания типа: поверка осуществляется в соответствии с МП..., утвержденным первым заместителем генерального директора - заместителем по научной работе... такой-то организации. Это что? Подчеркивание непоколебимости и неоспоримости данной методики? Сдается мне, нам надо стремится к универсальности методик, к взаимозаменяемости. В данном случае конкретизация не способствует обеспечению единства измерений.

Забыл еще, что каждые 5 лет эталон в ОТ и МП может меняться, так что не забывайте докупать эталоны для поверки одного и того же прибора, выпущенного в n-ную пятилетку.

Представляется мне такое будущее: скоро Росаккредитация в области аккредитации начнет прописывать не группы наименований СИ, а конкретный тип и номер в госреестре. И тогда области ЦСМов станут километровыми (типа прейскуранта на работы по 250му приказу). И когда госиспытания пройдет очередное СИ, в методике поверки которого не забудут прописать как обязательный эталон какой-нибудь эталон, принадлежащий заинтересованному лицу (прямо в описании типа просто указывают эталон с номером в Госреестре), все ЦСМ дружно будут расширять свои области, предварительно закупив указанный эталон у указанного предприятия, а росаккредитация наймет еще штат работников, которые все-равно будут не успевать оформлять все это, поддерживать реестр на сайте и т.п. А, еще обязательно привлечь несколько сотен экспертов, т.к. заявки будут поступать круглосуточно. Вот такое абсурдное будущее видится мне. Продолжение лоббирования своих интересов в описаниях типа, создание новых поверочных схем со своими эталонами и написание угодных держателям (или производителям) методик поверки, рано или поздно, обратит на себя внимание всей системы. Пример. Вы хотите поверять колонки для сжиженного газа. У вас есть эталонный мерник на 20 дм куб. А эксперт говорит: "Вот нас заставили купить мерник на 10 дм куб., так что и вы покупайте". В некоторых описаниях типа используют на 20, в некоторых на 10. Так что - мне прописывать в области ТИПЫ КОЛОНОК? А что творится с толщиномерами покрытий - там вообще, что не методика, то свой эталон. Мне их все покупать, или в области написать: "Толщиномеры покрытий за исключением типов таких-то"? Интересно, все уже купили эталонный диоптриметр для поверки наборов пробных очковых линз и призм, стоимостью 1 миллион, а то ведь новая поверочная схема обязывает.

Новая поверочная схема массы (да и старая тоже) не предусматривает разряд компаратора для поверки гирь. Но зато четко регламентирует некоторые его характеристики (СКО и цену деления). А сам ГОСТ 111 на поверку гирь говорит о том, что поверка такого компаратора не нужна, но нужен его постоянный статистический анализ. Т.е., как я понимаю, составляется график периодических (ежемесячных?) проверок компаратора и вычисляется СКО его показаний на определенной массе, соответствующей каждой массе поверяемых на нем гирь, а также СКО массы каждой гири, полученной в результате 10 и более таких проверок. Все это статистически обрабатывается и предъявляется по требованию проверяющих как доказательство того, что компаратор соответствует поверочной схеме. Но тут тоже вопрос - если СКО компаратора получается точнее, чем заявлено в паспорте, - имею ли я право использовать его для поверки гирь разрядом выше? Или СКО в описании типа уточнению методами долгосрочного статистического контроля не подлежит? Просто бывает, что производители прописывают худшие характеристики, чем может выдать сам прибор, для упрощения процедуры испытаний и УТ.

Добрый день. А можно такой вопрос? Имеем весы ВЛО-1кг-1 1988 г.в. Провел их поверку по ГОСТ 8.520-84. Определил цены деления, неравноплечесть, размах и непостоянство показаний. А с чем это все сравнить - не знаю. Где взять цену поверочного деления - е? Если использовать эти весы в дальнейшем как компаратор для поверки F1 нужно знать СКО. Как его вычислить? Цена деления 0,5 мг по ГОСТ 8.021-2005 подходит для F1 0,5 и 1,0 кг. Спасибо за ответы.

Михаил Николаевич, спасибо. Четко и доходчиво. Приступаем к аккредитации

Неудобно все время отвлекать коллег из Ростова. Они и так нам уже помогли очень много. А на форуме можно продумать вопрос, не торопясь и не торопя других.

Спасибо за ответ, Александр Александрович. Не могли бы Вы сказать про сферу обороны? Куда нам следует обратиться в первую очередь? А также по аккредитации на право выполнения измерений? Понимаю, что работа нам предстоит нелегкая, но надо хотя бы узнать требования и виды заполняемых форм. Еще раз спасибо.

Добрый день. До нового года необходимо аккредитовать ЦСМ на право проведения: - поверки; - калибровки; - аттестации МВИ; - выполнения измерений (например, базовой высоты резервуара и т.п.); - аттестации испытательного оборудования. В законодательной базе РФ я новичок и поэтому возникают эти вопросы. Если с поверкой, калибровкой и МВИ понятно, то кто аккредитует в настоящее время на измерения и аттестацию ИО? А также как аккредитоваться на все эти пункты в области обороны и безопасности? Спасибо за ответы и советы.

Спасибо. Но не могли бы Вы уточнить в каком именно документе эти правила перечислены? ПР 50.2.014-2002 относятся к ЦСМ?

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, по какому документу сейчас аккредитуются ФБУ ЦСМ на право поверки СИ и не ожидается ли каких изменений в этой области до конца 2014 г. Спасибо за ответ.