smihailov

Вы правы, но не все анализы проводятся в ОА и под протокол.. 1. Поздравляю. 2. Он будет выполнять анализы по методикам из ОА, но не будет попадать в протоколы. 3. Вроде не забывали.

Давайте начнём с маленького. ДВ вы для чего используете? Какой НД существует на её применение? Какие ограничения по примесям существуют?

Не пойдёт? Какчество не очень. Просто перекладываю с этого форума с другой темы И-02.PDF

Ну и назвали бы это образцами с известным химсоставом. Я прекрасно знаю, что они не прокисают. Но использовать их в качестве СО - никак.

А зачем?

Вы в своём уме или кого обуть хотите? Ещё бы на форуме аналитиков предложили. ЭТО УЖЕ НЕ СТАНДАРТНЫЙ ОБРАЗЕЦ, а просто металл. Металлолом в скупке стоит намного дешевле! ЗЫ: действующие СО выпускает ЗАО ИСО Екатеринбург. Брррр.... .

И я про то же.

А это требуется? ЗЫ: тоже мало опыта.

Ну а наш ЦСМ ответил, что наши весы про нашей нагрузке без ремонта жить не могут. И что делать? Ну ПОВЕЗЛО ВАМ С ЦСМ!

> Ника Это вспомните http://metrologu.ru/index.php?showtopic=14796&st=0&p=108874&hl=весы%20влр%20200&fromsearch=1entry108874

Поверку наш ЦСМ этих весов не производит. Запрещено. Но производит калибровку. Сначала расстроились, но потом нас исключили из сферы. И теперь это нас выручает - действительная погрешность проходит под наши методики. А СОВРЕМЕННЫЕ ЭЛЕКТРОННЫЕ СУПЕР - ПУПЕР для наших МВИ не годятся. МВИ не проходят метрологическую экспертизу! И как вам это?

СДЯВ больше нет. Устаревшее понятие.

Поддерживаю. После каждой такой поверки "на стенде" сразу перестраивали иономеры на человеческие показатели.

Вы забыли указать некоторые тонкости - предназначен для сортировки лома. Думаю, что МАЗы и КАМАЗы вам ближе. http://www.synercon.ru/catalog/oxford/statii/mPulse

Не обращайте внимания. Или перестройте антивирус. Зашёл под каспером без проблем. Подобное было с http://www.chemport.ru/forum/viewtopic.php?f=54&t=94124&start=80

Получил разъяснение, что в РФ не действует и интерес пропал. Спасибо за помощь.

А зачем Вам нужно найти его в списках? Кто либо достаёт? Ну а если по делу, то вы обратились немного не на тот форум. Вам сюда http://www.anchem.ru/forum/read.asp?id=1900&recordnum=380

РМГ 115-2011 ГСИ. Время прошло, документ принят и действует. В системах нет. Как его посмотреть? Инет не помогает.

Спасибо, что подсунули англицкий вариант "немцу". Но посчитаем: возьмем верх поддиапазона 60 мг на кг и посчитаем 1,9 + 0,12*60 = 9,1 возьмём по низу 5 мг на кг, считаем 1,9 + 0,12*5 = 2,5 У Вас 0,17. В норматив уложились. Даже не спрашиваю про действительный результат. Что Вам ещё надо? Ну а теперь по воспоизводу между разными лабораториями - нет таких нормативов! МВИ оговаривает норматив для ОДНОЙ лаборатории, но в разных условиях. Основы изучите. РМГ 76 почитайте. http://files.stroyinf.ru/Index2/1/4293836/4293836092.htm Вам п. 3.9

Уважаемый латыш (бывший сосед), я не имею указанного документа и не могу разговаривать с Вами. Может выложите его?

Ну и намесил. Одна. На поверку. А если обратишься в аккредитованную организацию - тебе ни одной.

У меня тоже сразу возник этот вопрос, но постеснялся его поднять. Я ведь владелец СИ и мне глубоко фиолетовы енти требования. А как быть калибровочным лабораториям?

Уважаемые метрологи! Покажите недоумку-аналитику, где в этом приказе указано на необходимость и обязательность использования всего диапазона? Он только устанавливает погрешность в диапазоне. А вопрос был про динамометр КИСТЕВОЙ! Какие 500? Мне столько не выпить!!!

А аналитические методики в этой сфере сплошь пронизаны погрешностью. Что предложите делать?

Или меняют методику (включая оборудование), или меняют ПДК. Первое - дело лаборатории, второе - местных органов. Другого не знаю.