smihailov

А мы после ремонта никакую поверку не делаем. Производим проверку по стандартным образцам, но никому об этом не рассказываем.

Аналитики не применяют неопределённость, посмотрите о внедрении методик по Р http://www.anchem.ru/forum/read.asp?id=11493&recordnum=100 Если методики не аттестованы вами - придётся внедрить. А ВЛК - это отдельная песня.

Это больной вопрос на данном форуме. То, что может быть простительно для Вконтактика и ОК, здесь режет глаз иногда. Но, увы, все взрослые люди, и не все уже поддаются обучению )) Но должен же человек знать как правильно пишется его должность!) тем более такая!)! А пунктуацию в расчет не берете? Это тоже грамотность. Запятые нам ни к чему!! 2 Radiophizik Начните с себя.

но это не остатки проб заказчик может и продать как товар, а проба растворенная в кислоте его мало порадует. Вы не поняли меня, отработанные пробы в аналитической лаборатории воспринимаются как остатки твёрдой пробы. То, что в растворе, просто сливается в канализацию. Навеска 0,1 - 0,5 г. А дальше для кислоты есть нейтрализатор. Или я не понял вопроса? Про какую вскрышную породу с её классом опасности говорил СТ? Это класс опасности раствора в кислоте или расплава в перекиси натрия?

Чтобы не грузить себя подобными проблемами, мы прописали, что остатки проб возвращаем заказчику. Пусть у него голова болит.

1. Почему нужно согласовывать с метрологом? Это он является заказчиком? Никогда заказ на покупку оборудования не согласовываем с метрологом. Что он в этом понимает, откуда знает требования к конкретному измерению на данном оборудовании?2. Вам правильно ответили, что всё нужно прописывать в договоре (контракте). А мы ещё к Вашему списку добавляем наличие принципиальных схем, схем газовых трактов (при из наличии). А шильдик нас не очень интересует, он не очень принципиален.

Они ГСО именно производят. У них полный цикл.

Росстандарт владелец.

Лучше с ними свяжись и дадут консультацию http://icrm-ekb.ru/news/news_114.html

Нет больше в ГРСИ весов с такой погрешностью. Сами искали, но не нашли. Выход: 1. Писать владельцу методики с просьбой изменить погрешность взвешивания в методике, 2. Вносить в ГРСИ единичный экземпляр со всеми вытекающими. С поверкой будут очень большие проблемы - не пройдут. Электронике далеко до механики пока.

> Lavr Спасибо за Ваше мнение, но это применить не смогу потому, что я в этом процессе не участвую, я сторонний наблюдатель и только передал ситуацию в натуре. Дам прочитать эту тему тем, кто в этом задействован.

Извини, но это вопрос не ко мне. Я не могу оценить их благосостояние.

Если не возражаете, то и я попробую сказать. В ГОСТ Р 8.568-97 написано "3.1 испытательное оборудование: Средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний". В составе комиссии был технический специалист, которому лапшу на уши не повесишь, он прекрасно понимает, что если указано поддерживать температуру с определённой погрешностью, то её нужно поддерживать. По условиям применения методики - хотя бы на подине, а не в центре камеры. А ЦСМ измерил ТОЛЬКО в середине.В паспорте оборудования, при выпуске из производства, указано испытание в 8 углах, в центре и в точке выжода термопары. Об этом не говорится ни в приказе, ни в 17025, но это обязан знать и соблюдать аналитик. Прекратите, пожалуйста, спорить о законности. ПС: для кошмарных снов - ни этого, ни других замечаний, о которых я говорил в других темах, в акте не будет. Теперь, в случае согласия предприятия на оплату определённой суммы эксперту, акт ПК будет положительным. Не хочет платить РА - эксперты изыскивают свои пути выживания. Увы.

Посмотрите это http://www.anchem.ru/forum/read.asp?id=20768

В методике никогда не было принципиальной схемы оборудования. Дальше сами сообразите? Ни один из проверяющих не будет разбираться в элементной базе. Он в ней просто ничего не поймёт - этому нужно учиться специально. Если Вы не поменяли шильдики на оборудовании и оно Вас устраивает по параметрам, то забудьте свои опасения. Работайте спокойно!

Нет. Перечитайте критерии - только поверка. Если только всё, что Вы указали, попадает под аккредитацию. Для общего развития всем: задал вопрос РА "Прошу прощения, если мой вопрос покажется вам глупым, но я привык к тому, что глупых вопросов не бывает - бывают глупые ответы. Вопрос: эксперт утверждает, что ВСЕ анализы, которые выполнила аккредитованная лаборатория по методикам, включённым в ОА, являются анализами под протокол и оспорить это нельзя. А лаборатория считает, что если она делает анализ по методике, которые включены в ОА, но для технологии и не упоминает аттестат аккредитации, то этот анализ не касается аккредитации. Кто прав? Аккредитованная лаборатория имеет право выполнять анализы вне ОА или нет?" Получил ответ: "Эксперт прав Благодарю, Начальник отдела делопроизводства, контроля и архива Беспалова Наталья Александровна (495) 539-26-70 доб.1126" Я в шоке, но это мнение недоразвитой РА.

Думаю, что правильно. Я тоже так думал, но ЦСМ сказал, что за отдельную плату.

Спасибо! Вопрос снят. Оперативно работают модераторы этого форума!

Не обязательно. У нас в ДИ зам начальника аналитической лаборатории это прописано в обязанностях и на этом настояли эксперты РА. Название должности - не содержит слова менеджер.

Вы свою ДИ внимательно прочитали?

Неа, про наши задачи он даже не спрашивал. А это была первичная аттестация, а не периодическая. И наши пожелания на периодическую даже не спросил.

Я не знаю. Честно. Мы с партией проб проводим анализ СО, но их это не заинтересовало - они юристы в строительстве.

Раз наступили на больное, то позволю себе высказаться : эксперт сказал, что мерная посуда (мерные колбы, бюретки и т.п с клеймом поверки в Украине, мы использовать не можем. Только через поверку в РФ. Соглашение подписал только Казахстан. Пришлось за наличку купить комплект и возить по участкам перед комиссией.

> scbist Спасибо за желание помочь, но, думаю, что оспаривать не корректно. СНОЛ я упомянул потому, что он более известен, у нас сушильные шкафы и муфельные печи других производителей. И они (производители) указывают неравномерность температуры по объёму. Но это тоже ничего не значит и не оправдывает. Попробую объяснить на примере: в МВИ написано, что осадок прокаливается в тиглях при температуре 950 плюс-минус 5 гр С до постоянной массы. Из этого следует, что нижняя часть печи (куда ставятся тигли) должна иметь такую температуру с требуемой погрешностью. Отсюда вытекает, что при аттестации нужно сравнить температуры в четырёх точках по нижним углам и центре низа, а также у выхода термопары. Где я накосячил?

Ничем, они на объяснения не размениваются. Но в МВИ задана температура с погрешностью.