vvsalii

Покупая зарядное устройство для телефона, Вы эту идею не поддерживаете.

Я считаю значительным недостатком нашего обсуждения то, что в нем не участвуют химики, экономисты и социологи. Полагаю, понимание метрологии как междисциплинарной системы знаний заметно продвинуло бы содержательность обсуждения ее основ.

Ситуация, когда у каждого свой аршин, метрологов не устроила. Странно, что наличие у каждого своего нуля вопросов не вызывает.

Вот не надо ерунду молоть. Это разные процедуры, разные подходы, разные протоколы, если они есть. У заправщика бухгалтерский протокол, а у сварщика это охрана труда. Заправщик определяет количество проданного и заработанных денег. Сварщик получает наряд - допуск на проведение опасных работ. Меня устраивает итог, что у заправщика и сварщика разные нули давления. А единица, 1Па - одна.

А почему Вы считаете, что мы здесь обсуждаем физику, а не метрологию? Вы думаете случайно перед словом "величина" отсутствует прилагательное "физическая"?Методы действительно разные. Но есть идеи, подходы, общие для измерений во всех сферах.

На КИМе, Вы, безусловно, можете получить ноль. На стрелочном мегаоомметре - бесконечность тоже можно получить. А вот можете ли это считать значением величины, результатом измерения - вопрос.

Что позволено заправщику, то не позволено сварщику. В протоколе, чтобы не ошибиться пишем "0 Па для заправщика", потом: "0 Па для сварщика", потом ...

Есть такая поговорка - не жили хорошо, нечего и начинать. Пишите нули везде, где раньше писали, практически никто, кроме Lavr'a в этом ничего "такого" не увидит. Нервничать только не надо. Но по возможности вспоминайте, что здесь об этом говорилось, и думайте, что за этими нулями стоит. И ещё, даже увидев ноль напряжения на щитовом приборе, не забывайте про технические мероприятия обеспечения безопасности работ со снятием напряжения в электроустановках.

А если заявить на аттестацию эталон нулевого избыточного давления?

Критику принимаю

Вы ошибаетесь в своей оценке, что я путаю, а что нет. "Объективно" и "идеально" я различаю очень хорошо, чего и Вам желаю. В математике - это верно. В метрологии - нет. От Вас в известном смысле не зависит показание прибора, это верно. И показание прибора "0" - объективный факт. Но показание прибора - не есть значение величины. И если Вы на основании показаний прибора заявите об отсутствии величины, т.е. присвоите "значение 0", то это значение будет необъективно. Вы ограничились субъективным требованием к прибору и не выявили никакого объективного значения. (В отличие от значения 1, которое объективно)

Мое мнение. Мы принимаем шкалу на этапе постановки задачи. И при этом "работаем" с величиной, у которой определено начало отсчета. Получили "0" - значит, та величина, которую мы определили, отсутствует, Давление есть, избыток - не обнаружен. Но давление нас не интересовало, а избыток - интересовал... Какая тут может быть оговорка?

Теперь понял. Вы правы.

Какая связь между Вашим тягонапорометром и моим утверждением, которое Вас вдохновило на этот комплимент? Какая разница, в середине шкалы стоит ноль, спереди или сзади? Почему Вы считаете, что "индикация" ("детектирование") это что-то менее достойное для практики, чем "измерение"? Да, оператор не будет заморачиваться тем, что ноль - это не измерение, а один - это измерение. Для него действительно эти показания равноправны, это всего лишь разные состояния прибора, за которыми - разные состояния объекта управления. Но мы же здесь не операторы. Мы пытаемся концепции обсуждать. Основы метрологии. Что есть измерение, а что нет. Вот наблюдение глазом и анализ мозгом скорости радиолы, стоящей на столе - это измерение или нет?

Мне интересно, найдете ли Вы здесь единомышленников?

Когда мы используем манометр избыточного давления, измеряемая величина и есть превышение давления в одной точке относительно давления в другой. Это превышение в точке "0" отсутствует. Если мы используем этот манометр для измерения абсолютного давления, то считываем "0", добавляем атмосферное, измеренное другим способом, и получаем результат не ноль.

Вы занимаетесь передергиванием в очередной раз. Я Вам заявляю, что значение ноль не объективно, и поясняю почему. Ваша фраза "Вам достаточно" - как раз и говорит, что мы принимаем субъективное решение. Мне достаточно, ему - недостаточно. Мы комплектуем одними приборами, они - другими, а кто-то третьими. Никто не повышает чувствительность без цели, но любой должен осозновать, что чувствительность можно повысить.

Верно. От более точного отказались. Мы получили объективное значение величины, субъективно ограничив точность. При значении "ноль" мы не получили ничего объективного, субъективно ограничив точность "этого ничего"

Хорошо бы различать "если" от "тогда и только тогда". У меня было "если". "Интересный пассаж" не следует из моих слов, а является Вашей ложной интерпретацией. Прочтите чуть выше, измеренное первым манометром уже принято во внимание. Значение (не ноль), измеренное с помощью исправного манометра в любом случае предопределено Значение ноль - не предопределено, а зависит от манометра..

От одного объективного источника ноль, а от другого что будет?

Отсутствие величины зафиксировано определенными средствами. Возьмите другие средства и вы не получите отсутствия величины. И Вы это знаете, но отказываетесь брать другие средства, потому что методика это позволяет. Методику написал человек , то есть субъект. Перепишет методику и ваш "объективный" ноль превратится в объективный не ноль.

Не нравится. Если исправный технический манометр показывает нулевое значение избыточного давления среды, это не есть значение величины избыточного давления, а констатация факта: избыточное давление настолько мало, что не может быть измерено с помощью этого манометра. Если Вас устраивает порог чувствительности манометра в качестве порога чувствительности индикатора давления, Вы можете заявить: "Избыточное давление отсутствует". Но это заявление не является результатом измерения. Это заявление - есть результат отказа от более точного измерения величины. Теперь про "предопределено" Если исправный технический манометр показывает значение избыточного давления 1 МПа, и мы приписываем измеряемой величине значение 1МПа, то значение величины - это есть объективный факт. Это значит, что если бы мы это значение получили бы иным способом (второй исправный манометр), то предопределено, что это значение было бы близко к 1 МПа.

Тут нет никаких теоретических изысков. Есть мнение о том, что является измерением, а что нет. Коллеги завалили меня практическими примерами на эту тему, и в каждом случае я повторил одно и то же. Что ждете от манометра?

Не дошли мы еще ни до КП, ни до КН. Мы застряли на вопросах из словаря "Что есть измерение?". "Что есть величина?". Разумно ли утверждение: "обоснованное значение величины есть отсутствие величины"? Считаем ли мы обоснование отсутствия свойства измерением? Если да, то фраза "радиола стоит на столе" будет означать результат измерения скорости радиолы. Не абсурд ли?

Вот Вы эти прописные истины для чего талдычите? Наверное, чтобы подтвердить, что обоснованное утверждение "величина отсутствует" (в Ваших терминах - "значение величины равно нулю") зависит от выбора прибора, который выбор зависит от методики, то есть от воли человека, эту задачу поставившего. Другими словами - обоснование нуля субъективно. В то же время значение величины предопределено постановкой задачи, оно объективно. Вы привыкли значением величины считать информацию от прибора. Это примитивно, зато практично. Но чтобы информация стала значением, она должна что-то значить. Информация от прибора "величина не найдена" не есть значение величины. И еще. Не надо мне приписывать упертое требование поднимать чувствительность, там где она не нужна. Вам не нужна - это не мое дело. Просто отдавайте себе отчет в том, что это Вы (или те, кто писали методику, выбирали прибор) решили, что она не нужна. Это - волевое решение, означающее отказ от продолжения измерения. Так что надо посмотреть еще, от кого идет бла-бла-бла...