vvsalii

Измерение проводилось-проводилось, проводилось-проводилось... а результата измерения нет. Измерение не завершено. Не нашли, что измерять, назвали нулем и успокоились.

Точка отсчета задается не измерением, а определением измеряемой величины. Без точки отсчета не поставить измерительную задачу. Но если мы не нашли величину, не сделали ни одного отсчета за пределами этой точки - значит мы отказались от измерения (допускаю, обосновано), но не выполнили его. Еще раз повторю. Значение величины - объективно. Что есть, то есть. Отсутствие величины ("ноль величины") - это субъективно (зависит от соотношения чувствительности метода и поставленных целей). Так ноль, эдак - не ноль. Смешивать объективное и субъективное в одном понятии "измерение" - не есть хорошо.

1. Ноль - идеальный объект сам по себе. 2. Искать его не надо 3. Обосновать ноль - это не измерение.

Или всё-таки научитесь?

А это называется - выхватили фразу из текста.... Стало быть, не научитесь.

Если, используя это показание, величине обоснованно приписано значение, то есть не ноль, то выполнено измерение.

Следует ли все Ваши сообщения после страницы 100 рассматривать как несерьёзные? Меня это устраивает.

Вот так, скоро и Вы без СИ жить научитесь...

Как дети малые. Как будто частный пример может опровергнуть общее положение. Показание прибора 0. Результата измерения - нет. Значение (допустим, поперечной составляющей скорости автомобиля) ниже чувствительности метода измерения.

Неужели порог чувствительности 0?

Он заранее определил, что порог чувствительности прибора его устраивает в качестве порога чувствительности детектора ускорения. И принял отрицательный результат детектирования за отсутствие величины.

Прибор показал ноль или прибор не показал ускорение? Чувствительность у прибора идеальная?

Я вполне разделяю его радость, особенно тому, что для ее достижения ему не потребовалось измерение.

1. Информация до сих пор не требовала себе никаких прав, и это хорошо. 2. Какая разница, вольтметр у электрика или монитор оператора с показанием ускорения в ЦУПе? Неужели у ускорения в ЦУПе какой-то другой ноль, отличающийся от нуля напряжения или нуля длины? Во всех случаях - это отсутствие величины. 3. Результат измерения и показания прибора - не одно и то же. Измерительная информация и измеренное значение - это не одно и то же. 4. Результат измерения - не ноль. Ноль - результат не измерения, а чего-то другого.

Техника измерений в химии и электричестве, допустим, различается, но это не мешает, а наоборот, стимулирует развивать общую науку об измерениях. Основы этой науки мы здесь и обсуждаем.

Машины с координатами точек работают, но Вам-то с этими координатами работать проблематично. Предполагаю, Вы (Ваши коллеги) проводите обработку данных от машины, преобразуя их в значения величин, которые нужны человеку. Вот тут и получается ноль / не ноль как результат измерения. Честно говоря, мне с трудом верится, что точность изготовления деталей превышает чувствительность машины к обнаружению отклонений.

Кроме этого ноля Вам нужны объективные критерии, на основании чего "ноль" может быть подтвержден. То есть, отклонение "от ноля" более 1 Вас не устраивает, менее - устраивает. Таким образом, Вам нужно определить величину, ноль будет предельным неотрицательным значением этой величины снизу. Далее у Вас вилка. 1.Найти значение величины (измерение), и показать, что оно соответствует критерию 2. Получить объективное обоснование того, что значение величины не превосходит предела чувствительности прибора, и заявить о соответствии критерию.(не измерение)

А если мне все известно, то зачем вообще что-то измерять? Зачем тратить силы на получения известной информации? Если Вам достаточно хорошо известны свойства конкретного вольтметра, Вы его применяете, а если недостаточно - изучаете или выбрасываете вольтметр, он Ваш. Если Вам все известно, я ничем не могу помочь, ответ на Ваш вопрос также должен быть Вам известен. Если мне известно, что значит 1.моя.величина, и я хочу Вам это сообщить в понятных Вам (установленных) единицах, я выполняю измерения в этих единицах. Число установленных единиц мне заранее неизвестно. Повторяю это в очередной раз.

Ноль уже определен в математике, в метрологии ничего нового тут не добавить, именно это я имел в виду, делая заявление. Ваше определение нуля расстояния - это математическое утверждение, следствие определения расстояния от точки до плоскости. Было бы странно, если бы определили ноль расстояния от точки до плоскости по-другому. Любое верное утверждение о нуле расстояния будет эквивалентно этому. Это - математика, не метрология. Заметьте, ноль - здесь предел значений величины, а не самостоятельное определение. Без величины - "расстояние от плоскости" Вы не сможете на практике объективно доказать "принадлежит плоскости". (Может быть вариант субъективный - "я знаю, что на плоскости", но это вряд ли Ваш случай). На счет стоимости оборудования - мне понятно. Понятно, что называть такое оборудование детектором - язык не поворачивается, но оно используется в случае значения "0" как детектор - на пределе чувствительности. Если Вас это устраивает, то ресурсы вложены не напрасно.

Кому надо знать, тот узнает. Я ничего не предлагаю.

Конструктор определяет поверхность, метролог определяет набор измеряемых величин, связанных с этой поверхностью. Ноль никто не определяет. Это - известный математический объект. Его принимают в качестве начала отсчета измеряемых величин. Далее см. рассуждения о принятом и естественном ноле. Определяют то, что есть, а не то, чего нет. Получили значение того, что есть - измерение выполнено. Получили, что значение ниже порога чувствительности используемого метода - измерение не выполнено. (Или выполнено "не измерение").

Я не КН, скажу от себя. При минус 40 градусов измерение, как я понял выполнено, значение получено. Никаких трудостей с КН нет. Слово "вдруг" указывает, что такое значение явилось неожиданностью для Вас, но это уже вопрос восприятия и дальнейшего использования результата измерения. Измерение при плюс 55 выполнить не удалось ("вообще взбесился" - т.е. значение не получено). Как вариант - получено значение 2В с недопустимо большой неопределенностью. Это говорит о том, что свойства данного вольтметра в данных условиях до измерения были известны недостаточно хорошо. То есть вместо измерения мы получили знание о незнании. Трудностей у КН опять нет. .

Отказ учитывать существенное приводит к результату ноль. Ноль определенности.

В очередной раз неверно. Представляйте как хотите, но в данном случае "гипотез я не измышляю". Определение даётся той величины, о которой не требуется предположений. "Это - существенно , это - несущественно, потому что я знаю, что измеряю. " Именно в этом смысле мне известно значение величины - я знаю, что эта величина значит. Это 1.моя.величина, которая затем проедставляется в установленных единицах, и коэффициент пересчёта ни от кого уже не зависит. Да, он мне неизвестен до завершения процедуры, но я не выдвигаю о нем гипотез в определении.

мои слова "и ее осмысление" не были лишними.