vvsalii

Очередная моя попытка пояснить различие концепций. В случае, если результат измерения не позволяет достичь поставленной цели, первая мысль метролога: КП - "необходимо использовать методики,аттестованные с лучшими МХ" (снизить количественную характеристику - погрешность) КН - "необходимо лучше определить значение величины" (повысить качество определения, учесть и исключить влияние нежелательных факторов ) Действия при этом могут быть очень похожи, так как СИ с лучшими МХ (КП) как правило строятся на базе дополнительных знаний, то есть более качественных определений значения (КН). А могут и различаться.

В плане рассмотрения концепций не так важно, кто именно утверждает МХ.

Берите калиброванный толщиномер и необязательно вихретоковый, если он у Вас есть, и если Вы оцениваете его как пригодный к применению для данного измерения.

Фразу "в КН нет СИ" надо правильно понимать. В КН нет СИ с утвержденными метрологическими характеристиками (с пределом погрешности). Если Вы для измерения используете некое средство - оно по определению является средством измерений. Так фраза "в КН нет СИ" превращается в утверждение "в КН всё СИ" откалибруйте попугая в целях дальнейших измерений и попугай становится СИ.

Вы не там ищите различия КП/КН. Разумеется, я так не думаю, метрологические концепции не меняют физику (принципы работы техники).

При КН я применяю калиброванные СИ с оценкой неопределенности.

Это уже занудство, зачем в школу играть? Соответствующим техническим устройством. мГн здесь для примера, измерить можно было бы в условных единицах индуктивности (попугаях), важно чтобы эта единица была определена и коэффициент пересчета в мм/попугаи тоже был определен. Если Вам очень надо: 1 попугай индуктивности = 1 попугай переменного напряжения/(1 попугай переменного тока*1попугай частоты переменного тока)

срезали слой, измерили его толщину штангенциркулем - стало быть измеритель длины - это штангенциркуль. (Варианты - микрометр, линейка)

Эта зависимость может быть и сложнее, если возьмемся какие-то еще факторы учитывать (дадим более качественное определение). Какие - не знаю, сразу скажу (квалификации не хватает). Я думаю, что при таких технических измерениях вряд ли целесообразно вкладываться в существенное снижение неопределенности. Главное, чтобы значение с неопределенностью позволяло достичь поставленной цели (т.е. давало достаточно информации для принятия решения , например - откапываем трубу и меняем изоляцию или ждем еще пять лет).

Надо на самом деле, только эта зависимость проще. B = L*(1+a*t) где L - показание "измерителя длины" в мм, а, t - те же, что и раньше.

Этого я не утверждал. Мыслить полезно.

Различие концепций совсем не в том, что в КН надо начинать с попугаев. Начинать надо с мысли, а в каких терминах - решать тому, кто мыслит.

Для этого нам требуется установить математическую зависимость определенного нами значения от значений выраженных в мм. Изложу физику дела предельно упрощенно. Известно, что индуктивность системы, содержащей немагнитный зазор в ферромагнитном контуре однозначно зависит от ширины этого зазора. Таким образом, индуктивность системы "катушка плюс трубопровод с покрытием" будет однозначно связана с толщиной покрытия. С другой стороны, аналогичную систему можно воспроизвести в лабораторных условиях с применением калиброванного в мм немагнитного зазора и получить коэффициент пересчета индуктивности в ширину зазора. Получаем модельное уравнение B = K*L*(1+a*t), где B - толщина покрытия в мм, K- коэффициент в мм/мГн, L - измеренная индуктивность в мГн, а - коэффициент температурного расширения материала покрытия, t - отличие температуры при измерении от заданной в определении. Измеряем многократно L и t, подставляем известные K и a, - вычисляем B в мм, далее обрабатываем по руководству. Качество результата зависит от качества определения всех используемых при измерении значений, а также от качества составления модельного уравнения: какие зависимости мы учли, а какие не учли. По сути, модельное уравнение - это переформулированное на математическом языке данное нами ранее определение. В чем состоит оценка качества? Если мы не учли что-то важное - получим большую неопределенность по типу А.

Проблема в том, что Вы считаете получение "цифр", то есть значения, выраженного в установленных единицах - получением нового знания. Действительно, пока вы его не знаете, Вы не можете продать результат, эти цифры важны для Вас. Теперь представьте, что эти циферки были написаны иероглифами, допустим,китайскими (все измерение сделал китайский коллега и записал на своем языке). Человек, не знающий китайского, скопировал иероглифы, вставил в электронный переводчик и узнал результат на родном языке. Выполнено ли электронным переводчиком получение нового знания? Разумно считать, что это устройство лишь стало средством передачи тех знаний, что добыл коллега. Создает ли принтер новые знания, печатая тексты? Точно также достижение прослеживаемости (в КН) - это переоформление уже имеющихся знаний, если определение значения величины дано.

Очевидно,более 500, но они же все одинаковые (кроме идентификатора, то бишь номера). Проблема ведь не в этом, верно?

замазать мастикой - это не ремонт?

Как минимум, в определение добавил бы "после ремонта, выполненного такого-то дня." чтобы все предыдущие калибровки/измерения отличать от последующих.

Насколько я понимаю, эти устройства при работе не разрушают покрытие Полагаю, что всех их можно калибровать с прослеживаемостью к определенной нами единице. Калибровку с разрушением покрытия тоже можно произвести , по одному из "старых методов" 1 и 2, или по какому-то еще один раз. После этого придется давать новое определение, так как эталон будет поврежден. Ожидаю вопрос по такой калибровке - "зачем?" Ответ будет - "кому надо, тот может сделать и будет знать зачем". Гораздо понятнее необходимость калибровки этого нового эталона с прослеживаемостью к метру или, проще говоря, измерение определенной толщины покрытия с прослеживаемостью к метру.

Про надрезы и отдирание от трубопровода в определении не было ни слова.

Я просто предположил, что такие устройства существуют. По крайней мере слово такое в Ваших сообщениях мне встречалось. Также предположил, что его (толщиномер) можно калибровать. А что, с этим есть проблемы?

Вам надо?

Итого, Дмитрий Борисович, Вы имеете определение значения величины и, если знаете где находится тот самый квадрат покрытия 200х200 (уникальный) - у Вас есть реализация этого значения. Можете объявить значение единицей, а реализацию - эталоном этой единицы. Непросто представить себе, как этим пользоваться на практике. Можно, например, толщиномеры калибровать с прослеживаемостью к этой единице. Не буду фантазировать. Предполагаю, что Ваш заказчик такой юмор по достоинству не оценит и запросит прослеживаемость к метру. А это - следующий акт марлезонского балета. К слову, замечу, что слово "максимальный" в данном определении меня настораживает. Я представил себе, что выступающий дефект покрытия (комок, допустим) 1х1х1 мм увеличит измеренную толщину покрытия на 1 мм. С точки зрения соответствия определению - нет проблем, а с точки зрения потребителя - ерунда какая-то. Выход - исключать из определения выступающие неровности какого-то размера, например, не превышающие 10% площади (или 25%?).

Хороший тон - сформулировать определение, неподвластное времени - "константу". Если пренебречь "самопроизвольным" старением материала (полимеризация/деполимеризация, кристаллизация, текучесть аморфной массы... - я в этом не понимаю ничего), то лучше эти 8 часов убрать.

Ограничение 8 часов выглядит коряво. Наверное, его можно было убрать, оставив условие отсутствия внешних воздействий, но у меня нет уверенности, что это покрытие не стареет со временем само по себе, без заметных воздействий.

Итого. Определение: покрытие - это диэлектрический слой на твердом ферромагнитном основании цилиндрической формы диаметром 820 мм (трубопровод). толщина покрытия - это максимальное радиальное расстояние от внешней поверхности покрытия до основания (трубопровода) при температуре 25 град.С., влажности 63%, давлении 760 мм.рт.ст. на отмеченной уникальным идентификационным знаком прямоугольной площадке стороной 200 мм вдоль оси трубопровода и 200 мм по окружности в поперечном сечении трубопровода, наблюдаемое в течение не более 8 часов при условии отсутствия значительных воздействий (тепловых, механических, химических, радиационных) на покрытие в течение этого времени.