vvsalii

Вы показываете, что технические проблемы ранее решались. И с этим я не спорю, это очевидный факт. Технические решения были и тысячу лет назад, и двести и сто - для каждого времени свои. И они не прекратились с появлением КН. Как повлияла КН на решение технических проблем - это отдельный вопрос, я бы почитал исследование. Но поиски технических решений - это одна сторона метрологии, а основы, концепции - другая. Карно двигал термодинамику, предполагая существование теплорода. Концепция поменялась, теплорода никакого нет, а результаты Карно применяются. Максвелл прорабатывал электродинамику, рассматривая физику эфира. Концепция поменялась, от эфира отказались (может, и не все), а электродинамика Максвелла востребована. То есть изменения концепции не обязательно ломают все. Наоборот, большинство достижений как правило сохраняется. Поэтому рассуждения типа "в КП тоже примерно так было" нас здесь водят по кругу без видимого конца.

Можете подать в Международную Палату мер и весов рацпредложение о том, что внедрение КП в мире вместо КН сэкономит массу ненужных НИИ и будет иметь большой экономический эффект.

Подход общий. Надо знать, какие значения величин позволят учесть отличия "реальной старой трубы" от "трубы при калибровке" и как. То есть составить модель. При измерении на реальной старой трубе использовать эту модель и эти значения.

То есть их обсуждение в данной ветке неуместно.

Ответы были даны на самом деле, если внимательно читать. Например, "дно - это поверхность, от которой отражается сигнал" (цитирую по памяти) - чем не определение? Повторюсь, если есть доступ для ума, доступ для глаз и иных органов чувств не нужен. То же напряжение возьмем. Доступ очень нежелателен, а дать определение можем.

Трактовка не очень. В КН мы фокусируемся не на технических средствах, а на значениях. Вот Вы говорите, у Вас есть калиброванный толщиномер, а с его применением - трудности. То есть при калибровке дано определение, в соответствии с ним оценено значение с неопределенностью. А Вы как бы не знаете , как это значение применить для решения Вашей задачи. Так проведите исследование и узнайте, какие еще требуются значения и как их измерить. Или воспользуйтесь результатами того, кто уже провел исследование и знает, и сформулировал это, допустим, в виде методики измерений, прошедшей валидацию.

Вы же сами дали определение из которого следует, что до Луны Вам нет никакого дела, рассматриваете ее как пятно. Опять не вижу проблемы. Наблюдать Луну в эстетических целях это не мешает. А если есть другие цели, то будут и другие определения, и дает их тот, у кого эти цели есть.

Разумеется, такое определение не прокатит, если им пытаться что-то катать. В чем проблема ? Если рассматривать ее хотя бы примерно по предложенной мной форме.

Ошибся, признаю. Задача новая, подходы те же. Игра "примени КН" представляется неконструктивной и слишком дорогой по затратам времени. Разбирать надо конкретный вопрос, например: "Есть измерение А. В КП выполняется так-то, проблем нет. В КН имеем вот такие конкретные трудности". Кому необходим мозговой штурм для решения технической задачи (безотносительно концепции) - открывает отдельную ветку и зовет туда.

Измерили уже давно, см. ранее. Что не устраивает? Доступ нужен умом, а не глазами или руками.

Поясните, что именно Вам требуется измерить? Толщину одного из двух слоев пластины, я правильно понял? Какие затруднения с дефиницией?

Полагаю, имеющихся знаний вполне достаточно, чтобы произвести измерения в КН в т.ч. дать определение, если их достаточно, чтобы выбрать СИ в КП.

А. Н. Колмогоров достоин того, чтобы его фамилию писать правильно.

Конечно. Фирменный стиль. И? Всегда ли это делают и понимают одинаково?

Ваше право Неужели у Вас понимание не свое? Не персональное? А какое? Плен - это лишение свободы, ограничение. Вы можете сформулировать, что ограничивают диагностированные Вами мои иллюзии? Иллюзии - это психические явления, оторванные от реальности (формулирую экспромтом). Каким образом Вам открылась реальность, не соответствующая тому, что Вы называете моими иллюзиями? Все вопросы риторические, на них можно не отвечать.

Вам что-то непонятно или Вы нашли противоречие?

Термин "отношение" в этой ветке введен не мной. Как любое философское понятие (если не ошибаюсь, ссылка на философский словарь была), он очень общий. При этом мне лично понятно, в чем его значение, применительно к теме этого форума. Мы различаем отношение человек-объект в КН, что выражается как определение (дефиниция) и абсолютное понятие "размер" в КП.

Потому что концепция - это прикладная философия. Наука и техника - это результат применения концепции, то есть основ соответственно науки и техники. Изготовители выпускают СИ, ПО делает расчеты, а оценивает неопределенность и подписывает протокол - человек, выполняющий измерения. Очевидно, что не надо философию никуда укладывать. Философию надо (кому-то не надо) практиковать (то есть мыслить), а программку надо (или не надо) применять, чтобы оптимально достичь поставленной цели.

Определение дает человек, имеющий знания об объекте. В рассмотренных ранее здесь терминах это - отношение человек - объект. На счет "человеческого фактора". Человек - не только источник ошибок, но и источник смысла всей этой деятельности. Исключите человека из Вселенной. Кто и для чего будет выполнять измерения?

Не отрицаю. От моего отношения, как я Вам вчера показал, зависит мой ответ на Ваш вопрос "Какое напряжение в розетке?"

Вы наставили кучу вопросов, как будто не было этой тыщи страниц, где все это много-много раз обсуждалось. У меня не было задачи написать монографию о сравнении КН и КП . Я лишь дал краткую справку-напоминание. Если у Вас есть свое представление, предъявите его в виде утвердительных (или отрицательных) предложений.

Простите... а если в КП, то это значение изменится со временем? Лет через 15... Прежде чем ответить на этот вопрос вспомним различия между концепциями: КП: величина / единица измерения величины / размер (непознаваемый абсолют) / истинное значение (непознаваемое) / измеренное значение величины (результат опыта) / погрешность (непознаваемая) / предел погрешности измерения (определяется характеристиками используемых средств и методикой). КН: величина / дефиниция (отношение человека к объекту измерения) / дефинициальная неопределенность (не оценивается в числах, сводится к минимуму при формулировании дефиниции) / значение величины с прослеживаемостью к единице измерения (результат опыта) / неопределенность значения величины (оценка результатов наблюдений и априорной информации об используемых значениях). Обе концепции приведут нас к значению, которое не изменится со временем. Иное было бы странно. Мысли на этом пути различаются. КН сразу начинает с дефиниции, значение которой не меняется со временем.

В это трудно поверить, когда Вы сами меня спрашиваете, "какое напряжение в розетке?" не уточняя, о чем идет речь, но это опять вопрос терминологии, с которой я не спорю.

Для меня константа - это то, что не меняется во времени. Я готов признать, что это - неудачное определение слова "константа", и отказаться от его использования в нашем с Вами разговоре, о терминах я не спорю. Но если был зафиксирован факт , что в момент T, на подстанции было перенапряжение 300%, в течение 5 с, то спустя пятнадцать лет этот факт не перестал быть фактом, хотя подстанция уже другая и свидетелей нет в живых. "Рукописи не горят". Соответственно, значение, стоящее за определением " амплитуда напряжения на вводе А трансформатора №1" в период с момента Т до момента Т+5с" не изменяется со временем. Это все, что я пытался до Вас донести.

Только что был пример про напряжение. Амплитудное значение за период 325 В Действующее значение за период 230 В Среднее значение за период 0 В Максимальное значение за период +325 В Минимальное значение за период -325 В Далее - мы можем рассмотреть один период, среднее за 2 периода, среднее за сутки, среднее за год...