efim

Тогда аттестацию калиброванного эталона должен зарубить Росстандарт а не Росаккредитация. Они опять чего то поменяли? Из предыдущего этого не следовало Я давно где-то здесь выложил ответы МПТ и Росстандарта, где утверждается, что СИ УТ, используемые в качестве Э, должны поверяться. Добавили: Другой процедуры установления их соответствия требованиям - нет.

Комиссию по аккредитации интересует аттестация эталона. А поверенный эталон или калиброванный это без разницы А по проекту нового постановления по аттестации эталонов, эталоны опять только поверяются.

На сайте ФСА опубликованы международные документы по аккредитации, в т. ч. политика неопределенности при калибровке.

Кто как понимает это: 1.33. Дополнить пунктом 55.7.1 следующего содержания: «55.7.1. Все средства измерений, используемые для калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений, имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.»; А дальше в процессе эксплуатации их поверять и калибровать не надо?

я не понял вашего посыла. отвечу так как понял... Компараторы массы, известные мне, являются СИ утвержденного типа, и все требования к ним прописаны в ОТ. Поэтому не понимаю при чем здесь калибровка. в ГОСТ 8.021-2015 указано "Пределы допускаемых значений СКО компараторов массы .... не должны превышать....пределов допускаемой погрешности гирь" Калибровка даст вам фактическое значение СКО, а не "предел допускаемых значений". Поверка, по пр 1815, по МП, указанной в ОТ - соответствие требованиям ОТ. А по ГПС - дискретность и СКО. Зачем поверять по всем характеристикам, отсутствующим в ГПС? Так можно и забраковать соответствующий ГПС компаратор. Если компаратор изготовлен 20 - 30 лет назад для поверки гирь F2 (третьего класса, по-старому), то теперь он может, даже если соответствует требованиям ОТ, не соответствовать для поверки и гирь КТ М1.

Не имеете, т.к. в новой схеме, ГОСТ 8.021-2015 вступившей в действие в этом году в требованиях к компараторам указано не "СКО" как в старой схеме, а "пределы допускаемых значений СКО". Таким образом, если производителем компаратор выпущен с предельно допустимым СКО удовлетворяющим требованиям для поверки гирь F1, то будь фактическое значение СКО сколь угодно лучше вы не сможете на нем поверять гири Е2. По поводу того чем является компаратор в поверочной схеме: в настоящий момент ничем. де-юре. Де-факто же он является средством передачи, которое должно так же как и эталоны удовлетворять установленным в поверочной схеме требованиям. Это, насколько я знаю, наблюдается во многих поверочных схемах сейчас, в частности массы (ГОСТ 8.021-2015), силы (ГОСТ 8.644-2014), длины (ГОСТ 8.763-2011) и так далее... Думаю, что эта дыра в НПА закроется с переходом от понятия "поверочная схема" к понятию "схема передачи единицы" - я думаю, этот процесс нам предстоит и вызовет также немало вопросов и непоняток.... но это всё делается чтобы выйти на международную метрологическую арену. Международная интеграция, глобализация... и т.д. и т.п. Т. к. поверка по пр 1815 - установление соот метрол требованиям, указанным в ОТ, то, в настоящее время можно выполнить только калибровку компаратора и для аттестации см соответствие требованиям ГОСТ 8.021-2015. Если будет новое постановление по аттестации эталонов, компараторы надо будет поверять, т е должны внести изменения в приказ 1815.

Кто из форумчан будет там, где найти более полную информацию? У меня случайно - только 1 страница.

Доработанный текст проекта внесения изменений в Критерии. Доработанный по итогам обсуждений текст проекта акта Дата начала независимой антикоррупционной экспертизы 31 августа 2016 г. Дата окончания независимой антикоррупционной экспертизы 6 сентября 2016 г. Длительность проведения независимой антикоррупционной экспертизы 7 Адрес электронной почты для получения заключений по результатам проведения независимой антикоррупционной экспертизы SHmelevaNK@economy.gov.ru Почтовый адрес для получения заключений по результатам проведения независимой антикоррупционной экспертизы 125993 г. Москва, ул. Тверская-Ямская, д. Наталия Кимовна Шмелева курирует этот вопрос.

Внесу и свои 5 копеек. В мае этого года был на обучении в Новосибирском филиале АСМС, там акцентировали внимание, что, согласно приказу №1815, теперь нет обязательных указаний для согласования графика поверки с ЦСМ. Так что в данный момент это дело добровольное. Теоретически да, а практически - нужен документ как приложение к договору, по которому определяем стоимость и сроки поверок. Для больших организаций график наиболее подходит для этого. График умер, да здравствует график!

Читайте...Моя ссылка Не так написал: я заполняю анкету по пр 1815 и мне нужны примеры: - когда в ОТ указана не та МП, - грубые ошибки в тексте МП и что-то еще в этом духе. Анкета оказалась слишком большой, трудоемкой, второй день занимаюсь.

А что разве эти подтипы имеют ток свыше 25 А? Это я вам один пример привел. А таких приборов сотни... Просто прежде чем с нас требовать работу по ОТ - может сначала надо привести в порядок сами ОТ? Вот в анкете по пр 1815 все эти примеры и надо привести, а я не нашел с ходу такую МП

Наверное, МИ 2159-91 относится к поверке М4583/1Ц и М4583/2Ц, я из ОТ так понял.

По-видимому, основным будет постановление, которое уже вступило в силу, повторно выкладываю:

Скоро эксперты будут признавать только НД приобретенные в ФГУП СТАНДАРТИНФОРМ. Им тоже денежки нужны.

При проведении ПК эксперт наш бланк А К Т Э К С П Е Р Т И З Ы ТЕХНИЧЕСКОГО СОСТОЯНИЯ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ забраковал: вы не экспертная организация, переименуйте. Спорить с экспертом себе дороже. Искал в интернате, что нашел прилагаю, возможно и кому-либо пригодится. У кого этот бланк как называется?

Инет дает по ВВТ: воздушный и водный транспорт, внутренний водный транспорт, высокопроизводительная вычислительная техника, вооружение и военная техника, Вентиляция, водоснабжение, теплоснабжение, ВВТ - так называется портал военных изданий...

Постепенно распространят и на др виды госконтроля (надзора), в т. ч. и на Росстандарт. Установлен порядок отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к определенной категории риска или опасности Постановление Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и проведения государственного контроля, при котором выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения контрольных мероприятий определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и используемых ими при такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу опасности. Риск-ориентированный подход применяется при проведении федерального государственного пожарного надзора; федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, осуществляемого Роспотребнадзором и ФМБА России; а также федерального государственного надзора в области связи. Критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к определенной категории риска или определенному классу опасности устанавливаются положениями о видах государственного контроля (надзора) с учетом утвержденных правил либо федеральным законом. Критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к классам опасности должны учитывать тяжесть потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований. Дата публикации на сайте: 25.08.2016 http://www.consultant.ru/law/hotdocs/47273.html © КонсультантПлюс, 1992-2016

25.08.2016 | ФГУП «ВНИИМС» информирует о выявлении случаев подделки свидетельств о поверке средств измерений На основании письменных и устных обращений организаций зафиксированы случаи подделки свидетельств о поверке, выданных от лица ФГУП «ВНИИМС». Данные действия можно охарактеризовать как мошенничество. Просим представителей организаций, в случае выявления подделок, либо сомнения в подлинности документов, обращаться непосредственно во ФГУП «ВНИИМС» для выяснения законности происхождения имеющегося на руках свидетельства о поверке.

На поверку принесли датчик давления VEGABAR 14 на 0...16 бар. Возник вопрос: является ли данная модификация СИ утвержденного типа? Преобразователь давления измерительный, мод. VEGABAR 14, рег № в ГРСИ 27285-04: модификация VEGABAR 14, диапазон измерения давления, МПа: -0,1...6,0 Открываем РЭ на эту модификацию, стр 22 и 23: Указаны единицы измерения bar/kPa/MPa, избыточное давление и абсолютное давление всех возможных пределов с ВПИ до 6 МПа. Из ОТ непонятно даже вид измеряемого давления. Насколько правомерно столь вольное указание в ОТ измеряемой величины, единицы измерения и диапазонов измерения? Испытатель – ВНИИМС.

Где-то читал примерно такое: - Почему метролог не богат? - Пока он 7 раз измерит с оценкой неопределенности, другие уже отрежут.

показание тонометра тоже надо засекать с точностью до двух десятых: н-р, 206,0 или 206,2 и т д.

Надо переформулировать вопрос- ничего не понял. Тогда очень конкретный пример. Весы CAS e = d = 2 г, Min = 40 г, Max = 10 кг, n = 5000. Взвешиваем. Масса тары 900 г с доп ПГ +2 г, масса брутто = 1500 г с доп ПГ +4 г, стандарт: нетто 600 г с доп ПГ +2 г. Как такое может быть? Может быть только в том случае, если тару поставили на весы, обнулили тару, поместили в тару объект и соответственно получили на весах сразу массу нетто 600 г +/- 2 г. Получается то же самое, как если на весы поставить гирю и увидеть на весах массу гири с +/- соотвествующей погрешностью весов. Вчера я пришел к такому же выводу, но сегодня: 1. не у всех весов есть устройство тарирования, 2. если устройство есть, то есть и его предел доп ПГ, стандарт не учитывает его. 3. не всегда градуировочная характеристика весов достаточно линейна.

По-видимому, еще Якутова установила, что все эксперты все знали наизусть, или это фильтр для "своих". А кто может знать все НПА наизусть? Должны знать основные положения, а остальное - где, что найти у себя в ноутбуке. Поэтому этот экзамен уменьшает количество экспертов, из-за этого у нас проблемы со сроками аккредитации и ПК, свободных экспертов трудно найти, все они одновременно несколькими аккредитациями и ПК занимаются. Вряд ли совсем тупые (смотря на эти результаты) пойдут в эксперты, просто планка слишком высока или не так установлена.

Страна может остаться без экспертов: Состоялось очередное заседание Аттестационной комиссии Федеральной службы по аккредитации 22.08.2016 18 августа 2016 года состоялось очередное заседание Аттестационной комиссии Федеральной службы по аккредитации. В квалификационном экзамене участвовали 16 претендентов. В соответствии с приказом Минэкономразвития от 23.05.2014 г. № 289 «Об утверждении требований к эксперту по аккредитации и правил аттестации экспертов по аккредитации», квалификационный экзамен состоял из трех этапов: выполнение тестового задания на знание законодательства в сфере аккредитации; устное собеседование по вопросам в рамках заявленной области аттестации; демонстрация навыков работы в Федеральной государственной информационной системе Росаккредитации (ФГИС Росаккредитации). Сдавшим квалификационный экзамен был признан 1 претендент.

Надо переформулировать вопрос- ничего не понял. Тогда очень конкретный пример. Весы CAS e = d = 2 г, Min = 40 г, Max = 10 кг, n = 5000. Взвешиваем. Масса тары 900 г с доп ПГ +2 г, масса брутто = 1500 г с доп ПГ +4 г, стандарт: нетто 600 г с доп ПГ +2 г. Как такое может быть?