Metrology1979

Если "приглядется" ГОСТ Р 8.736—2011: 10.3 При симметричных доверительных границах погрешности оценку измеряемой величины представляют в форме: оценка измеряемой величины +/- доверительные границы погрешности 9.1 Доверительные границы погрешности оценки измеряемой величины находят путем построения композиции распределений случайных погрешностей и НСП, 8.1 В качестве границ составляющих НСП принимают, например, пределы допускаемых основных и дополнительных погрешностей средств измерений то "содержит".

"Случа́йность — результат вероятного и непредсказуемого события".

СИ вносит в "результат измерения" то, что ГОСТ Р 8.736—2011 называет "пределы допускаемых основных и дополнительных погрешностей средств измерений".

5.19 систематическая погрешность (измерения): Составляющая погрешности измерения, остающаяся постоянной или же закономерно изменяющаяся при повторных измерениях одной и той же величины. 5.25 инструментальная погрешность (измерения): Составляющая погрешности измерения, обусловленная погрешностью применяемого средства измерений. "Если что-то выглядит как утка (является составляющей), плавает как утка (не изменяется) и крякает как утка (вызвано СИ), это, вероятно, и есть утка".

Приведите определения для "вида" и "характера" погрешности. Не так ли?

У меня такое ощущение, что Вы меня троллите. Вопрос по существу написанного Вами Аббревиатуру НСП Вы не встречали? "Аббревиатура НСП" в РМГ: "2 Оставшуюся систематическую погрешность измерения после введения поправки называют неисключенной систематической погрешностью (НСП)." "Аббревиатура НСП" в РМГ: "2 Оставшуюся систематическую погрешность измерения после введения поправки называют неисключенной систематической погрешностью (НСП)." ГОСТ Р 8.736—2011: "В качестве границ составляющих НСП принимают, например, пределы допускаемых основных и дополнительных погрешностей средств измерений" "Встреча" с аббревиатурой не снимает вопрос. Вы сопоставляли несопоставимое: В словаре есть термин "систематическая погрешность". Я его недавно приводил. Есть термин поправка. В КН есть термины ошибка, смещение.

В словаре есть термин "систематическая погрешность". Я его недавно приводил. Есть термин поправка. Есть. Вопрос в том откуда берется "поправка", какую "систематическую погрешность" (СИ или измерения) Вы собираетесь "исключить" и куда девается погрешность "поправки"? В КН "ошибка" не является свойством технического средства предназначенного для измерения и ее наличие не является основой концепции.

Но смещение является оценкой систематической погрешности. Приведите определение понятия "оценка систематической погрешности" в КП. В КН погрешности нет.

Это все либо составляющие погрешности, либо способы выражения погрешности. А погрешность - это погрешность СИ, либо погрешность измерения. Все.

Погрешность - error, смещение - bias. Погрешность не является смещением. Учесть не значит устранить. Минимизировать не значит устранить. Концепция погрешности без погрешности не работает. Есть погрешность СИ, есть погрешность измерения. Все.

Угу... Назови погрешность смещением и погрешности не будет. В КП погрешность не может не быть. Поэтому ее надо определять и контролировать. В КН смещение устраняют. Как бы Вам не хотелось их переобозвать.

У "цифры" нет свойства "врать" по определению понятия "цифра". Прибор "показывает" значение. Если в отношении прибора в КП не выполнены требования ГПС и МП Вы не сможете по его показаниям даже приступить к "принятию решения".

Вероятность событий, перечисленных в Вашем утверждении, не влияет на обоснованность решения Других правил в отношении СИ концепция не предусматривает Может. И вы даже не поймете где и как он врет. В КП любая ошибка прибора в пределах установленной погрешности не является "враньем". И это не подвергается никакому сомнению. Так было всегда. И КН тут не открыла никакой Америки... КН "открыла" то, что ошибки у прибора нет.

Про ошибки первого и второго рода Вы забыли? Ничего нового. Просто изменение термина при переходе из КП в КН. И в КП такого нет и КН это всего-лишь процедура получения информации для оценки соответствия. В КП = "0", если выполнены правила ГПС и МП. Вы живете в идеальном мире? В мире КП. Если ПГ эталона менее 1/3 от ПГ поверяемого СИ - значение, воспроизводимое эталоном идеально.

"Ложное принятие решения" - это что-то новое в оценке соответствия. "Тяжесть ущерба" - это не про деньги В КП = "0", если выполнены правила ГПС и МП. В КН прибор "врать" не может. Концепция такого не позволяет.

Уровень риска при принятии решения о соответствии определяется тяжестью ущерба и вероятностью наступления события. ни к тому, ни к другому отношения не имеет.

Ркчь шла о О "принятии решений" ни слова

Речь шла о "Требования по рискам" в КП учтанавливаются в виде соотношений допуска и погрешности. Чем больше соотношение -тем меньше риск принятия ложного решения. Таким образом устанавливаются: "коэффициент точности", уровни в ГПС, действительность "действительного значения". "Уровень риска" известен тому кто устанавливает соотношения. "Граммы" могут быть разные - см., например, ГПС.

1/3 или 1/5

Все началось с вопроса Каким образом в КП абсолютно идеальное понятие "истинное значение" связано с абсолютно "материальным объектом"? потом было но поэтому ответу на поставленный выше вопрос. т.е на результат. Поэтому вопрос остается актуальным.

Если что-то неизвестное может бытьь получено случайно на отрезке времени равном бесконечности, это вряд ли может помочь Продолжаете играть в "Купи слоника". Вы даже не можете пояснить, что значит "влияет". Значение слова влиять: воздействовать на кого-то или что-то, вызывать изменения в каком-то объекте или его поведении

РМГ возражает: "оно может быть получено только в в результате бесконечного процесса измерений..." нахождение "ноля погрешности" в пределах допускаемой погрешности СИ, во-первых, не обеспечивает получение истинного значения, а во-вторых требует определенных усилий по связи материального объекта и истинного значения. При этом и Поэтому Вначале, неплохо бы указать словарь, в котором дефиниция и качественное определение это одно и то же. В Руководстве для понятия “дефинициальная неопределенность” используется термин “собственная неопределенность” (“intrinsic uncertainty”). Любой процесс имеет результат. Этот ответ не имеет отношения к вопросу

То, что не известно не обязательно не существует. Комментарий несколько не в тему. Тут как раз все известно. Но не может быть получено. Процесс получения бесконечен.Поэтому вопрос о связи материального объекта и истинного значения остается. Дефиниция - это и есть измерение. Так понятно? Пусть будет. У всякого измерения есть результа. Вопрос тот же : как дефинициальная неопределенность влияет на результат?

Кто Вам сказал, что истинного значения не существует? РМГ 29-99: п.3.6 "Примечание — Истинное значение физической величины может быть соотнесено с понятием абсолютной истины. Оно может быть получено только в результате бесконечного процесса измерений с бесконечным совершенствованием методов и средств измерений" Т.е. никогда. Поэтому и вопрос: Люблое измерение имеет результат. В КН все что связано с измерением влияет на результат. Если дефинициальная неопределенность связана с измерением, то она должна быть связана с результатом. Поэтому и вопрос

Чего не существует? Истинное значение Мне не понятно, что вам не понятно.