Виктор

Извините, но неужели необходимость соблюдения нормативного документа ПР 50.2.006, недостаточно веский аргумент? Более чем веский, но мы ведём разговор о необходимости этой записи, вы мне о правоверности. принадлежность к собственнику надо убирать, при лицинзировании должны смотреть наличие прибора по факту а не по бумагам, запись в свидетельстве о собственнике мне кажется с экономической точки зрения спорна, скорее должны быть бухгалтерские бумаги подтверждающие приобретение!!! По факту СИ можно взять у соседа на время работы лицензионной комиссии.

Разработайте НД по калибровке. Перепишите НД по поверке и укажите другой межкалибровочный интервал с припиской «межкалибровочный может быть изменён …» и опишите методику изменения его (Приказ, распоряжение Гл. метролога…). Я так понимаю вы калибруете свои СИ. Зачем тогда вам РСК?

Попалась под руки книга Зельдина «Децибелы». Книга довольно древняя, но математика с течением времени не меняется. И такое впечатление, что раньше лучше умели объяснять. Очень доходчивая и простая книга, много хороших примеров, применении дБ в области электро-радио измерений и акустики, приёмы быстрого перевод дБ в % и разы. Для тех кто хочет разобраться с Децибелами. Поместил: Файлы Другое

Извините, но неужели необходимость соблюдения нормативного документа ПР 50.2.006, недостаточно веский аргумент? Более чем веский, но мы ведём разговор о необходимости этой записи, вы мне о правоверности.

А вы не пытались здесь в «Файлах» поискать. ПЫТАЛСЯ! только вот нашел ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 А МНЕ НУЖЕН ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009!!! http://metrologu.ru/index.php?app=downloads&showfile=292

А вы не пытались здесь в «Файлах» поискать.

Станислав Кузьмич вам приводят реально возникающие сложности из-за того, что в свидетельствах о поверке указывается владелец СИ. Может у вас есть более веские аргумент, чем то что из-за этого их удобно раскладывать по папкам.

Какое свидетельство о поверке? Измерительная площадка не средство измерения. Её нужно аттестовать. По моему, вы не совсем понимаете о чём говорите. Экранированная камера с радиопоглощающим покрытие для антенных измерений очень дорогое удовольствие.

Этот закон такой, что многие пункты в нём можно толковать двояко. Юристы здесь не всегда помогут, они не метрологи. Насчёт п. 14 вы правы для внутреннего контроля вы можете использовать любые СИ. Поверенные требуются только тогда, когда вы выдаёте документ на соответствие НД на сторону. А вот насчёт п. 5 нет. Как вы думаете на чью сторону встанет суд, когда произойдёт несчастный случай при взрыве баллона и обнаружится, что на газовом хозяйстве стоят не поверенные манометры. Таких случаев было не мало и не мало ответственных за поверку этих манометров попали в тюрьму.

Это что ещё за орган такой? И на что они ссылаются? Может вы не поняли друг друга?

Сейчас посмотрел свою папку со свидетельствами в секторе приема. Оказалось, в папке находятся свидетельства СИ, принадлежащих 23 организациям. Подобная папка у каждого поверителя. В течение дня в сектор приема обращаются сотни клиентов, здесь же находятся сотни уже оформленных свидетельств. Как их идентифицировать? Проще всего - указать владельца в свидетельстве. Указанная в свидетельствах принадлежность позволяет быстро найти необходимое при выдаче его владельцу. Да и не только при выдаче, необходимость знать владельца в деятельности ЦСМ возникает достаточно часто. Полезная информация, никому не мешает. А чем Вам так сильно помешала, что Вы выходите с предложением убрать её? Какой в этом смысл? Мы выпускаем СИ. Так как наши СИ используются только в СГРОЕИ, то мы выпускаем только поверенные СИ. Покупатели требуют в свидетельстве проставлять их в качестве владельцев. Боятся, что при получении лицензий будет считаться, что это не их СИ. Убедить, что этого не требуют не какие НД трудно. Ясно, что требование показать легко, сославшись на нужную статью, а не требование гораздо труднее. Приходится идти им навстречу (покупатель всегда прав) и оформлять Свидетельство на покупателя. Это вызывает определённые затруднения, как в плане поверки в ЦСМах, так и в плане оформления бухгалтерских документах (здесь порой очень большие). Поверьте ваши трудности с определением владельца ничто по сравнению с этими. Устранить ваши трудности легко с помощью простого карандаша, которым на свидетельстве можно нанести любую необходимую вам информацию. И ещё любая избыточная информация излишня. Можно потребовать наносить на свидетельств класс точности, номер в Госреестре и т.д., кому-то и это будет удобно. А вам работникам ЦСМ это понравится?

Периодичность калибровки всегда устанавливает владелец СИ. В сертификате о калибровке не устанавливается срок следующей калибровки, его определяет владелец.

Интересный вопрос. Вроде бы не к чему. Иногда при получении лицензий и сертификатов на определённые виды деятельности, необходимо наличие у организации определенных СИ, но их наличие проверяется по бухгалтерской документации, а не по Свидетельствам о поверке. А у вас какое мнение? Обращался несколько раз с предложением - исключить из свидетельства о поверке принадлежность СИ Ответы были?

Интересный вопрос. Вроде бы не к чему. Иногда при получении лицензий и сертификатов на определённые виды деятельности, необходимо наличие у организации определенных СИ, но их наличие проверяется по бухгалтерской документации, а не по Свидетельствам о поверке. А у вас какое мнение? ну если их проверять по бухгалтерии то не исключен вариант приобретение неработающих СИ лишь бы пройти сертификацию или лицензирование )))) разве нет? Да кроме наличия проверяют и свидетельства о поверке.

Пользоваться поверенными СИ, оформленными в Свидетельстве о поверке на другое лицо, НД по метрологии не запрещает. Да такая ситуация и в жизни часто встречается. В первую очередь это новые СИ, купленные с первичной поверкой – они, как правило, оформлены на производителя СИ. Это понятно. Но, раз уж зашла речь о свидетельстве о поверке, то зачем в нем указывается принадлежность СИ?! Прибор то всё равно пригоден к применению... Интересный вопрос. Вроде бы не к чему. Иногда при получении лицензий и сертификатов на определённые виды деятельности, необходимо наличие у организации определенных СИ, но их наличие проверяется по бухгалтерской документации, а не по Свидетельствам о поверке. А у вас какое мнение?

Калибровка дело добровольное и вы сами определяете межкалибровочные интервалы исходя из условий эксплуатации ваших СИ.

Делайте так, как вам угодно. Вам отвечать. О последствиях вас предупредили.

Пользоваться поверенными СИ, оформленными в Свидетельстве о поверке на другое лицо, НД по метрологии не запрещает. Да такая ситуация и в жизни часто встречается. В первую очередь это новые СИ, купленные с первичной поверкой – они, как правило, оформлены на производителя СИ.

Александр Анатольевич, а кто такой (или что такое) Л.С.Ю. А то все остальные вроде знакомы.

Что-то я не помню, чтобы нормативные документы Минпромторга, выпущенные в последнее время что-то улучшали. Наоборот, после их выход вопросов возникает ещё больше.

В Файлах добавил книгу «Манометры. Ю.В. Мулёв, 2003». Там в разделе «Кислородные манометры» есть рекомендации по обезжириванию.

1. Для чего тогда стоят ваши манометры, если по ним нечего не контролируют. 2. Почти любой манометр на производстве можно подвести под п. 5. 3. Когда придёт инспектор Ростехнадзора (по их мнению п. 2 без слова «Почти», ваши доводы его интересовать не будут. 4. По пункту 14 я давал ответ в общем виде и к вашему случаю он не относится.

Вообще то это на где не регламентировано не основании чего заполняется Свидетельство. Но из элементарной логики следует, что если мы напишем что-то другое, чем в технической документации на СИ, то это будет другое СИ Свидетельство о поверке выдано неправильно. А вся техническая документация исполняется в соответствии с описанием типа.