Виктор

Да нет, это только по отношению к эталонам, имея в виду что эталон это не отдельное СИ а некий комплекс СИ и вспомогательных средств.

По закону поверять нельзя, но как правило на это не смотрят.

МП стандартизированная 30158-05.pdf

Это своего рода барометры, только на другой диапазон.

Особо не заморачивайтесь с названиями и прочее, все эти ГОСТы сейчас носят рекомендательный характер. МП и ОТ обычно пишут испытатели СИ. Вот что касается ОТ, то оно должно быть написано в точности с МИ 3290-10, причём вплоть до последней буквы.

Да тут без бутылки не разберешься. Пару вопросов: Что за «условный ноль» и почему именно не просто относительно нуля? Что означает термин «вакуумметрическое давление»?

Надо читать РП там должны быть указания как учитывать в работе изменения давления. Обычно у них есть корректор нуля, служащий этой цели. В ОТ этого не будет.

Правильно, но откуда вы знаете, что подаёте 100 кПа и в том и в другом случае? У меня есть эталон давления 1 разряда, и я задаю 100 кПа с точностью в десятки раз превышающей точность манометра. Да, но в вашем эталоне уже учитывается изменение атмосферного давления.

Правильно, но откуда вы знаете, что подаёте 100 кПа и в том и в другом случае?

А возможность проводить калибровку без аккредитации и у себя? А возможность проводить калибровку СИ не находящихся в Госреестре. А возможность проводить калибровку по упрощенной схеме. Хватит?

Инспектор насчёт калибровки конечно не прав и ему не на что будет сослаться, когда он будет писать замечания, но манометры не в СГРОЕИ я представляю с трудом. Где они у вас установлены?

Тогда о чём речь, поверять только как единое СИ.

По-моему с этого и начиналось, что использовать вакуумметр (в данном случае технический) надо с учётом атмосферного давления. То же касается и манометров на малые давления. Здесь были приведены расчёты, в которых было показано, что изменение давления в обычных пределах дают изменение показаний, выходящие за пределы погрешности этих СИ.

Но такое «единое СИ» в реестр не внесено.

Похоже, что нет таких. Весь Реестр перерыла по-всякому. Насколько я знаю, в советские времена все СИ вносились в Реестр, но я слышал, что часть реестра была утеряна.

А не кто этого не понимает зачем аттестовать рабочие эталоны и какая в этом необходимость? Ну а на первый вопрос, аттестуете эталоны один раз, а потом работайте как всегда – сдавайте в поверку и т.п.

<br />Вы знали такие случаи?<br />В ТК «затраты» и командировочные можно сюда отнести.<br /> Мои знакомые так увольнялись. Возместили стоимость обучения добровольно (с помощью нового работодателя :)/> ). Но этот работодатель так согласился, а другой может и больше потребовать. В консультанте+ ничего по этому поводу не сказано.

Но тогда этот комментарий в консультанте целиком Трудовым кодексом РФ не установлено, что именно подразумевается под уважительными причинами. В связи с этим можно воспользоваться Постановлением Госкомтруда СССР N 198, ВЦСПС N 12-21 от 09.07.1980. Согласно п. 1 данного документа причина увольнения считается уважительной, если трудовой договор расторгнут вследствие: - перевода одного из супругов на работу в другую местность, направления одного из супругов на работу либо для прохождения службы за границу, переезда в другую местность; - болезни, препятствующей продолжению работы или проживанию в данной местности (согласно медицинскому заключению, вынесенному в установленном порядке); - необходимости ухода за больными членами семьи (при наличии медицинского заключения) или инвалидами I группы; - переезда в другую местность в порядке организованного набора рабочих, сельскохозяйственного переселения, общественного призыва, а также в других случаях, когда в соответствии с решениями Правительства СССР администрация обязана беспрепятственно отпускать рабочих и служащих для работы на предприятиях и в организациях отдельных отраслей народного хозяйства; - избрания на должности, замещаемые по конкурсу; - зачисления в высшее, среднее специальное или иное учебное заведение, в аспирантуру либо клиническую ординатуру; - нарушения администрацией коллективного или трудового договора.

Вы знали такие случаи? В ТК «затраты» и командировочные можно сюда отнести.

1. В схеме вы не разобрались 2. Во как – учебники пишутся «целью запутать всех»

Вам было показано, что это далеко не так, Вы продолжаете демагогию, по поводу различных влияющих факторов, но это не отменяет Вашу неправоту. Вы же пытаясь сохранить своё лицо различными уловками вводите в заблуждение форумчан, среди которых не мало и студенов, которые хоть и не пишут здесь но читают. Будучи Гуру на этом форуме негоже себя вести подобным образом. С другой стороны можно попенять на наше образование. Я окончил институт ещё в 85 году, но до сих пор помню учебник по КИП Кулакова, наверно многие по нему учились, других то и не было. Так этот Кулаков объяснял действие Бурдоновской трубки на снове чистой математики, не объясняя физический смысл процесса. Ну просто возомнил себя Ньютоном, который так же не вдаваясь в физический смысл записал формулу всемирного тяготения, или другие физики, не вдаваясь в физические смыслы изобрели теорию поля (читай виртуальные поля в реальной жизни). Согласен их теории многое просчитывают и согласуются с практикой, но не объясняют физику процесса. А это может привести к ситуации как с лабораторным тараканом, который после отрыва последней лапки не выполняет команды Беги, на что исследователь делает вывод, что после отрыва последней лапки таракан резко теряет слух. Многие просто зубрили эту Кулаковскую галиматью про трубки Бурдона, а потом всю жизнь не понимали сущности происходящего. Уважаемый Виктор, вы много пишете на этом форуме, и этому наверно есть причины, у Вас богатая практика, имеются знания, не зря же Вы получили свой статус за счёт благодарных вопрошающих. Но не стоит писать о том, чего Вы полностью не знаете. Марсель Хасанович, я всегда с уважением относился к вам и ваши посты как правило точны, помню я как вы в начале 2000-х пытались вести информционно-консультационный сайт по метрологии, но простите деформационные манометры устроены так, что именно разность давлений заставляет изгибаться трубку Бурдона. Вы пытались возражать мне через физику процесса, но физику я знаю гораздо лучше чем КИП и когда я пытался именно через физику показать вам почему так вы меня не поняли. Так что только могу возвратить «Но не стоит писать о том, чего Вы полностью не знаете» я о физике

А на основании каких документов. Веть новый диапазон входит в старый. В МП на датчик это есть.

1. А причём здесь один день. В теме было конкретное измерение. 50 это я взял, указанный вами диапазон, а так хватит и 15. 2. Ну не надо придираться, всё взято для примера и наглядности, уберите из написанного всё о делениях и ничего от этого не изменится.

А возьмите манометр на 1 бар со 100 дел кл. 1.5., тогда на одно на одно деление будет приходится 0.01 бар, а при изменении давления на 50 мм рт.ст., изменение показаний манометра при неизменном внутреннем будет 0.067 бар. Далеко за пределами погрешности манометра. А веть именно с подобной ситуации, но только вакуумметр и начался разговор. Конечно для технических манометров на большие давления эта добавка будет ничтожна.

..по сравнению с внешним давлением. При его изменении Внешнего давления) величина изгиба трубки будет меняться. по сравнению с тем давлением в трубке, которое было вначале изменений В трубке давление постоянно, но при изменении внешнего давления из-за изменения разности величины сил = P(S2-S1) показания манометра будут меняться.