Виктор

Да можно, в соответствии с Пр. МПТ г. N 1326 О внесении изменений в Порядок утверждения типа стандартных Не укажите какой пункт? 5.1 На сайте Росстандарта много таких приказов

Да можно, в соответствии с Пр. МПТ г. N 1326 О внесении изменений в Порядок утверждения типа стандартных Вот пример p_553_6.06.2013+Опечатка.tiff

..по сравнению с внешним давлением. При его изменении Внешнего давления) величина изгиба трубки будет меняться.

Я просто не стал вдаваться в такие тонкости, но если вам угодно, то в данном случае заблуждаетесь вы. В этих формулах должно стоять не давление внутри трубки, а разность давлений между давлением внутри трубки и внешним. Снаружи воздух тоже давит на трубку и тоже наружная и внутренняя поверхность имеют разные площади, причём если уже вдаваться в подробности, то и другой площади, тоесть формула ещё усложнится, но внешнее давление в неё входить будет.

Всегда считал, что Бурдоновская трубка разгибается из за разности сил, приложенных к наружней и внутренней поверхности внутри трубки. Неужели заблуждаюсь? Естественно всё сводится к разности сил, но она то возникает из-за разности давлений снаружи и внутри трубки

С этим можно согласится (вот согласятся ли инспектора), только вот насчёт «небольшой части» это уже зависит от вида производства, на некоторых «большая часть».

Ну вроде разобрались, можно делать.

Маргарита, написанное вами это определения этих величин, а говорим об измерении деформационными манометрами. Ну рассудите вы хотя бы с точки зрения физики. Что заставляет изгибаться трубку Бурдона в деформационных манометрах – только одно разность давлений в трубке и окружающей среде и если манометр показывает избыточное давление при каком-то барометрическом, то при повышении внешнего давления его показания будут снижаться и если внешнее давление сравнятся, то он будет показывать 0. То же самое с вакуумметром.

А чем вы определяете абсолютное давление, пользуясь этой формулой? Показания вакуумметра никак не зависят от атмосферного, так как само атмосферное давление для вакуумметра является нулем. Да хотя бы барометром. А нуль у него это когда внутри атмосферное давление, а когда стрелка идёт в минус он начинает этот минус отсчитывать от величины атмосферного давления.

Да и с точки зрения 102 ваши аргументы во многом притянуты за уши. Но может и правильно – лучше перестраховаться.

Должностная инструкция обеспечит достоверность измерений? Согласится ли с этим суд, если (грамотный) оператор оспорит возложенную на него недостачу: "А чем вы мерили?!" Я опасаюсь, что это: 7. осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров. Поэтому внутриобъектные ТРК у нас в графике поверки, так же как и РГС/метрштоки/рулетки. Вот мерник, если его использовать только для ежесменного контроля ТРК можно калибровать, я думаю. Мы его тоже поверяем, для поверки по нему самого ТРК. Внутренняя инвентаризация проводимая с применение СИ - я боюсь что тоже в сферах. Складские весы тоже в графике поверки. Счет же, вроде как, тьфу-тьфу, так и не стал считаться измерением. Был бы рад обладать доводами, доказывающими обратное. А к сожалению ФЗ 102 заставляет плясать от обратного, опять таки, ИМХО. Радик Фаргатович, так мы же не о 102 говорим, а об 250 постановлении и Дмитрий не оставляет эти СИ без поверки.

Хотелось бы ещё уточнения: у нас на СИКН стоит стационарная ТПУ, по которой осуществляется поверка массомеров и СИКН в целом.Владельцы СИКН и ТПУ являемся мы. СИКН в сфере ГРОЕИ, поверку оформляет местный ГРЦМ- выходит что аттестацией ТПУ "в эталон" они должны заниматься? :wink:/>/>/> :hmm:/>/> Не знаю где Фёдор Алексеевич взял эти разъяснения, но в тех же Методических рекомендациях (п. 5.1) заявку на аттестацию направляет владелец эталона. Да и логически это противоречиво. Думаю, что вам самим придётся аттестовывать.

На сайте Росаккредитации уже не временный порядок, а «Методические рекомендации по порядку предоставления Федеральной службой по аккредитации государственной услуги в области обеспечения единства измерений» Правда не указано когда он принят.

Не цепляйтесь вы к словам «безопасность процесса», Lyuba просто обобщила и не совсе точно выразилась Марсель Хасанович, я вам только один пункт перечислил, но например ООС может быть и измерение вредных выбросов. ЧС приходится заниматься и работникам предприятий (в том числе и автоматическим системам установленным для этой цели на ОПО) до прибытия МЧС, а потом, при необходимости, вместе с ними. ОТ это для человека, но опасные ситуации зачастую возникают в результате аварийных производственных процессов, которые в том числе контролируют установленные СИ ПК производят не только контролёры, но и работники производства (и обычно гораздо чаще) и в том числе и с помощью дистанционных методов. ПАЗ а если СИ, включённые в её сработают неправильно и произойдёт авария с несчастными случаями, это что не обеспечение безопасных условий труда. Я работал на ОПО, так вот датчика ПАЗ всегда уделялось самое пристальное внимание как у технологов, так и у метрологов.

Больно уж у вас оборудование специфично. Вообще на методики калибровки нет не каких законодательных ограничений, какие напишутся, по таким можно и калибровать.

Подскажите к какому подпункту части 3 статьи 1 ФЗ-102 относится "безопасность процесса"? Марсель Хасанович, а чем вам не нравится «выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда».

Все внутренние вопросы можно прописать во внутренней документации и внести эти вопросы в должностные (договора) сотрудников, тогда привлечение их материальной ответственности будет вполне законно.

Тут дело не во мнениях, просто Александр Викторович сомневается в достоверности МХ весов определённого типа и возможности проведения их поверки с помощью существующих МП. Ну ещё возмущался, что их всётаки проводят. Аргументировано не кто ему не возразил. А дольше уже взялись за излюбленную тему, а это действительно надоело.

В «Методических рекомендациях…» выпущенных Росаккредитацией в перечне документов этот ПР даже не упоминается.

В любом учебнике написано, что показания деформационного вакуумметра зависят от атмосферного давления. У вас надеюсь такой. И что значит -1, в каких пределах, так-как -1 не бывает.

А какое НД обязывает это делать?

Если вы пока его не собираетесь использовать по назначению, то можно было и не сдавать, а обучаться можно и на неповереном.

Я бы на это особо не надеялся, комиссия комиссии рознь, а уж когда происходит тяжелый несчастный случай и комиссии ищут упущения, то это точно будет замечание. Вот если оформить документально, что ИИС, служит только для управления тех. процессом и не является системой безопасности и согласовать это в Ростехнадзоре, то тогда можно быть спокойным.

С другими примерно так же. Я не знаю какие у вас сферы, но уточнения могут быть, например учет энергии, отпускаемой потребителям это СГРОЕИ, а учёт для внутренних целей нет.

Нет в системах безопасности надо поверять всё. Только если проведёте съём этих датчиков с оформлением необходимой документации. Но это сложно и тоже чревато.