evGeniy

А это то тут при чем?

Согласно 412ФЗ. Там все прописано Другие же проводят, Вы не все варианты испробовали

Вы маленько не правы. Каждое руководство индивидуально для каждого предприятия. Отправите документы в экспертную организацию, вам пришлют замечания. Исправите их и аккредитуйтесь

Сомневаюсь, что они там были. Вам надо к ФГИС Росаккредитации подключиться, или письмо туда заслать

представьте, как можно развернуться. Купили прибор есть св-во, пусть продавец предоставит ОА организации, проводившей поверку. Вдруг она не имела право поверять это СИ

Посмешили Тут такое дело, что можно и наглазок. Они ж не в Сибире, плевок не замерзает пока до земли летит

Редко кто себе геморой в РК закладывает. А так да, нарушаете 42 п. критериев, прописали в СМК, а не выполняете. Если прописали - исполняйте ;)/> Тогда как вариант не подписывать акты выполненных работ с ЦСМ при косяках в оформлении св-в. Только проблема ещё в том состоит, никто точно не знает как должно быть. На форуме вот люди в метрологии не первый год, а мнения разнятся (/> Поэтому одному эксперту так надо будет, другому наоборот. ИМХО контроль внешних св-в в РК вообще писать не надо. ПС. Чего то подумал ещё, входной контроль у Вас Там про св-ва ничего нет. Там про РЭ и ещё всякое. В крайнем случае, там только про наличие св-ва о поверке.

А что с ним не так?

Господа из ГИБДД могут сказать, что продували алкотестер в машине. Поэтому и спрашиваю понятые или съемка есть?

Потемкинские деревни никто не отменял В 412 ФЗ четко расписано, что будут смотреть эксперты А чем Вас не устроил ответ?

А если этих замечаний в акте нет, тогда зачем апелляция? Да и я Вам про согласительную комиссию говорил, а не про апеляционную

Ну вот хоть согласились. Если это в актах не пишут значит такого рода замечания Вы в праве рассмотреть на досуге и обдумать принять их или нет. Нет конечно, сегодня один придурок пришел со своим пониманием приказа 1815, делаем как он сказал, завтра другой пришел говорит неправильно делаете, хочу по другому. Делаете как ему хочется? Самому то не смешно? Тут ещё проблема, когда на предприятии работаешь Главный метролог задает все требования, а у ЦСМ сотни клиентов. А причем тут Росстандарт? Вас Росаккредитация аккредитовывала. Кстати у неё во всех федеральных округах люди сидят. А что бы Вы хотели по делу?

Судья не поведется на один алкометр, пусть даже его и не калибровали. У водителя есть право не согласиться с его показаниями и проехать к наркологу. А тут водитель согласна, возникает вопрос если не пил почему согласился?

Интересно было б посмотреть опломбирован он или как, есть ли клеймо поверки

Думаю, что судью Вы не впечатлили своим рассказом. Интересно просто, как он сейчас выглядит

А что написано в акте освидетельствования на АО? Вы согласны с результатом или нет?

Ну он как бы и не должен знать. А что с них толку? К следующему заседанию они прибор поверят по новой.

Странно, а сами согласились Зачем тогда периодическая аттестация была? Ну может я высказался утрированно. Читаем критерии аккредитации Вот и пропишите в РК как вы собираетесь проверять и контролировать эти навыки и знания. Можете назвать их аттестацией. Отличие от прежней аттестации в том, что она была жестко регламентирована, а сейчас эту процедуру каждый может сам написать , как ему удобно

Ну вот Вы то и проясните картину. Раз Вы завсегдатай комиссий сбросьте копию акта экспертизы с внесенными туда нелепицами, типа предложения проводить входной контроль свидетельств. Мне просто интересно такой акт посмотреть. Или пусть другой форумчанин поможет. Любопытный я очень Вы же долнжы понимать, что входной контроль свидетельств полная чушь. Некоторые клиенты ЦСМов даже не в курсе как должны оформляться св-ва о поверке. У Вас должна быть тогда процедура в РК. А вопрос на засыпку 17025, что-нибудь говорит о подобном контроле? Возникает вопрос И правильный. Почему кто то может диктовать аккредитованной организации, как им оформлять документы? Я вам не предлагаю драться с экспертом, я Вам говорю, что умный эксперт это замечание в акт не напишет. А если он дебил, то тогда велкам ему на согласительную комиссию в РА. Такого не жалко.

обязаны

Раньше в законе были требования к аттестации, теперь нет, поэтому правила противоречат закону. Неверное мнение. Проверка поверителей входит в задание ПК Тут пункт четко подходит под проверку качества выполнения поверки. Поверитель и теоретические знания показывает и практические навыки

Послать такого эксперта куда подальше. Это задача экспертов контролировать как работают аккредитованные организации.

а они не съехали от туда?

Если внимательно посмотреть критерии