Шарипов

Есть такой ГОСТ 2939, который устанавливает условия определения объёма газов при взаимных расчётах с потребителями. Хотя ГОСТы имеют рекомендательный характер, отрицание этого ГОСТ сродни плевкам против ветра. Не забывайте, что эти косвенные измерения реализованы в ПО, и от оператора уже ничего не требуется, кроме как считать показания непосредственно с дисплея СФ. Вы что в своей МВИ будете прописывать? Как оператору подойти - слева или справа к прибору? Или в какой руке держать шариковую ручку?

Не помню, писал об этом или нет. Дело было в Грайфензее, Швейцария, учебный центр Меттлер-Толедо. На одном из занятий преподаватель задал вопрос: какое тело тяжелее - холодное или горячее. На ответ, что масса не зависит от температуры, он заявил, что докажет обратное. Взяли 2 колбы, одну подержали в холодильнике, другую просто погрели руками. Затем по очереди измеряли массу. Начальное показание массы тёплой колбы было меньше, чем конечное, когда колба остыла до комнатной температуры. начальное показание массы холдной колбы было больше, чем конечное, когда колба нагрелась до комнатной температуры. Здесь сказался эффект движения воздушных потоков, для тёплого тела вверх, для холодного вниз. Оценить точно математически этот эффект не возможно, поэтому при измерениях массы на весах делается ограничение на температуру груза. Точно так же не возможно оценить и доказать влияние температуры тела на массу (без учёта влияния других эффектов). Формула Эйнштейна Е=м с2 наверно предполагает вывод о зависимости массы тела от температуры, но в этом топике речь шла не о чисто физических изысках, а о практике. Так вот на практике, повторюсь, нет никаких документов указывающих о влиянии температуры на массу тела. Если не прав, поправьте.

Очень добротное РК. Анатолий Викторович, а у Вас действительно на все калибруемые СИ имеются методики калибровки, как заявлено в РК?

Похоже, что Вы сами обмишурились. Подрядчик по договору у Вас кто? Главный метролог? Сомневаюсь, скорее директор. Вот к нему и надо было обращаться. А так -каков вопрос, таков ответ.

Не претендую за образец, но суть должна быть понятна. Грубо говоря, если ГОСТ рекомендует держать руки в чистоте, то в своём руководстве Вы не пишете, что работы будут проводиться чистыми руками, а определяете, что руки моются с мылом и вытираются своим полотенцем.

Вашему РК больше подошло бы название Манифест. 17025 Вам говорит "что должно быть", Вы в РК говорите "СМК нам это обеспечит", и никакой конкретики про поверку. Неужели с такими РК проходят аккредитацию? И в названии надо бы изменить - "средств измерений счётчиков воды" звучит как то по кухонному. Или просто средств измерений, или средств измерений расхода,

Ваше заявление, что КИП Вы не изучали, но физику знаете очень хорошо, отбило всякое желание вести дискуссию. В своё время, сталкиваясь с киповцами, не понимающими почему происходит перемещение конца Бурдоновской трубки, было желание написать статейку, но при подготовке статьи изучил монографию Агейкина Д.И. Датчики контроля и регулирования, монографию Андреевой Л.Е. Упругие элементы приборов, и понял, что могу оказаться в положении изобретателя велосипеда. В 1962 и 1965 году всё было физически и математически обосновано. А вот их последователи (Кулаков, Мулёв) всё свели - изменение формы сечения является свойством изогнутой трубки, а у другого эллиптическое или плоскоовальное сечение стремится к округлости. Наконец, я Вам не преподаватель, убеждать Вас ни в чём не собираюсь. Вам в помощь 1-й закон Ньютона и собственный анализ формы трубки Бурдона (форма поперечного сечения и изгиб) - что будет, если не будет изгиба и если сечение не будет овальным.

Выкладывайте, посмотрим. поучимся.

Комплектная поверка у Вас не получится. Поверяете все СИ по отдельности, в соответствии с их МПИ.

У Вас есть возможность задавать разные перепады в трубе, изменять давление и температуру по точкам и снимать показания по СФ?

Что тут поделаешь, слепые в карты не играют. Если это юридически согласовано обеими сторонами, то требуется исполнять как получилось. Т.е. претензионную работу запускать только при превышении недостачи 0,925%. Это Ваши внутриобъектовые дела, юридически к приёмке отношения не имеют - не указано в договоре. Ещё раз. ГОСТ 8.595 - это общие требования, на основании которых создаётся МИ, которую затем аттестуют, затем включают в договор, и уж потом пользуются. Так вот в ГОСТ 8.595 одно из общих требований - оценивание погрешностей измерений по создаваемой МИ производится в соответствии с требованиями МИ 2083, т.е. она применяется в момент написания МИ.

Вы, как юрист, сами должны понимать на чём строятся правовые отношения между сторонами - конечно, в первую очередь договор. В нём расписать раздел - порядок приёма сдачи, указать что делать при выявлении недостачи (применить П-6 или как то по своему), по какой методике отпускать, по какой принимать. Указать, что методики должны соответствовать требованиям ГОСТ 8.595, и аттестованы. В Актах сдачи и приёмки указывать применённые СИ с подтверждением их законности (поверка). Полагаю, что эта МИ совершенно ни при делах. Она не может собой подменять аттестованную методику измерений. Да к тому же исползуется она (или использовалась) для создания этих самых методик измерений.

Александр Александрович! А в Ваших источниках нет подборки всех изменений?

Гуру себя не считаю, сам учусь потхоньку, потому и пишу не везде.

Уважаемые Станислав Кузьмич и Маргарита! Ваш спор ни о чем. И вот почему. Любые измерения соответствуют принятой модели объекта измерений. В одном случае можно принять атмосферное давление константой (ввиду малости изменений +/- 40 мм рт. ст. и невысокого класса точности манометра), в другом случае необходимо учитывать изменение атмосферного давления (ввиду соизмеримости его влияния на точность показаний). Технические манометры и мановакуумметры используются как указано в первом случае.

Ваша "бумажка" называется дополнительный договор (соглашение, ученический договор) к трудовому договору. ДопДог не пртиворечит требованиям ТК РФ. Вы же, подписав Доп Дог, добровольно согласились с его условиями и, собираясь увольняться, сами должны для себя решить, отобьете Вы свои 22000 р. на новой работе или нет.

Уважаемый Виктор! Мои посты начались после Вашего утверждения Вам было показано, что это далеко не так, Вы продолжаете демагогию, по поводу различных влияющих факторов, но это не отменяет Вашу неправоту. Вы же пытаясь сохранить своё лицо различными уловками вводите в заблуждение форумчан, среди которых не мало и студенов, которые хоть и не пишут здесь но читают. Будучи Гуру на этом форуме негоже себя вести подобным образом. С другой стороны можно попенять на наше образование. Я окончил институт ещё в 85 году, но до сих пор помню учебник по КИП Кулакова, наверно многие по нему учились, других то и не было. Так этот Кулаков объяснял действие Бурдоновской трубки на снове чистой математики, не объясняя физический смысл процесса. Ну просто возомнил себя Ньютоном, который так же не вдаваясь в физический смысл записал формулу всемирного тяготения, или другие физики, не вдаваясь в физические смыслы изобрели теорию поля (читай виртуальные поля в реальной жизни). Согласен их теории многое просчитывают и согласуются с практикой, но не объясняют физику процесса. А это может привести к ситуации как с лабораторным тараканом, который после отрыва последней лапки не выполняет команды Беги, на что исследователь делает вывод, что после отрыва последней лапки таракан резко теряет слух. Многие просто зубрили эту Кулаковскую галиматью про трубки Бурдона, а потом всю жизнь не понимали сущности происходящего. Уважаемый Виктор, вы много пишете на этом форуме, и этому наверно есть причины, у Вас богатая практика, имеются знания, не зря же Вы получили свой статус за счёт благодарных вопрошающих. Но не стоит писать о том, чего Вы полностью не знаете.

..по сравнению с внешним давлением. При его изменении Внешнего давления) величина изгиба трубки будет меняться. по сравнению с тем давлением в трубке, которое было вначале изменений

Я просто не стал вдаваться в такие тонкости, но если вам угодно, то в данном случае заблуждаетесь вы. В этих формулах должно стоять не давление внутри трубки, а разность давлений между давлением внутри трубки и внешним. Снаружи воздух тоже давит на трубку и тоже наружная и внутренняя поверхность имеют разные площади, причём если уже вдаваться в подробности, то и другой площади, тоесть формула ещё усложнится, но внешнее давление в неё входить будет. Ну хорошо, чтобы было совсем понятно, осталось расшифровать Р - изменение давления в трубке. Добавлю, что речь идёт о том, почему Бурдоновская трубка изгибается.

Всегда считал, что Бурдоновская трубка разгибается из за разности сил, приложенных к наружней и внутренней поверхности внутри трубки. Неужели заблуждаюсь? Естественно всё сводится к разности сил, но она то возникает из-за разности давлений снаружи и внутри трубки По моему, Виктор, Вы глубоко заблуждаетесь. Разность сил возникает не из за разности давлений снаружи и внутри трубки, а из за разницы площадей наружной и внутренней поверхности стенок внутри трубки. Fвн = Р*Sвн, Fнар = Р*Sнар Sвн < Sнар отсюда и разность сил, которая уравновешивается силами упругости трубки. Как видим атмосферного давления здесь нет.

Всегда считал, что Бурдоновская трубка разгибается из за разности сил, приложенных к наружней и внутренней поверхности внутри трубки. Неужели заблуждаюсь?

Уважаемые Виктор и Радик Фаргатович! Все Ваши доводы - это расширенное толкование Закона. А мой вопрос был по "безопасности процесса". В Законе такого нет и не было. В стародавние времена наш родной БЦСМ требовал сдавать в поверку всё, что касается С и ПАЗ и мотивировали только ОТ. Дескать перельёте резервуар, появится искра, будет пожар, будут жертвы. И таких примеров можно привеси немало: и с колоннами, и с таплообменниками, и насосами, и компрессорами, а там везде приборы, а значит их надо сдавать в поверку. И что? Все эти досужие домыслы, не имеющие связи с З об ОЕИ канули в Лету. Совершенно согласен с тем, что небольшая часть СИ попадает в сферу ГРОЕИ, их надо сдавать в поверку, но огульно весь ПАЗ, да ещё под эгидой "безопасности процесса" - это просто недомыслие. И ещё, Радик Фаргатович, прошу Вас свои посты аргументировать ссылками на НПА, а то Ваши посты у меня оставляют нехорошее впечатление. Не надо портить своё реноме.

Притягиваете за уши? При чём здесь безопасность процесса? ООС - в основном лабораторные испытания. ЧС - занимается МЧС ОТ - сигнализаторы загазованности и т.п., то что реально для человека а не для процесса ПК - у контролёров свои переносные СИ. А "ПАЗ работает" для противоаварийной автоматической защиты.

Подскажите к какому подпункту части 3 статьи 1 ФЗ-102 относится "безопасность процесса"?

Анна Юрьевна! 1 что Вы вкладываете в понятие "метрологическая аттестация автоматизированных систем налива" и как это происходит? 2 Ваша установка является СИ? Номер ГР?