Шарипов

1 Если t минусовая, то по РЭ измерять нельзя! 2 Если измерять надо не смотря ни на что (понимая, что нарушаем), то можно использовать тепло человеческого тела - держите штангелёк под тулупом у горячего метрологического сердца, выполняете измерение, и опять его под тулуп. А вот на результат измерений параметра трубы внести поправку на температурное расширение. 3 ИМХО делать температурную поправку для ШЦ нельзя, это не линейка, а "сложный" механизм, в котором взаимодействуют отдельные части.

Владимир Михайлович! С прекрасным юбилеем! Здоровья и благополучия.

1 В РСК не аккредитация, а подтверждение компетентности в части выполнения калибровочных работ, компетенция ВНИИМС. Аккредитация в компетенции ФСА. 2 В РСК подаются: Заявка в УЭО РСК или ВНИИМС, копия старой ОА (тем кто был аккркдитован в РСК до 1.11.2011), РК с приложениями, проект Акта проверки, проект Области признания компетентности, реквизиты. Можно по электронной почте. 3 ВПОД РСК пока никто не отменял.

Зря Вы, уважаемый Евгений Евгеньевич, так раскраснелись махая ручками. 1 Зайдите к соседям в ОПСИФХИ, они Вам скажут про 90% МП из ГОСТ. 2 Новые СИ должны быть оценены на соответствие Вашей ОА по ОТ и МП СИ, а не со слов "я и так знаю". 3 Речь шла не о том как Ваши уважаемые Вами клиенты сдают СИ в поверку, а о Вашей лёгкости обращения с утверждённой ОА.

Согласен с Вами, Михаил Николаевич, просто слова Евгения Евгеньевича "МП написаны на основании ГОСТ. Его наличие достаточно при составлении ОА" резанули глаз.

Я Вам и так могу сказать смогем-не смогем, потому как образцовку свою знаю с её погрешностями ;)/> Ещё не забывайте, что МП написаны на основании ГОСТ. Его наличие достаточно при составлении ОА, а угнаться за выпуском новых СИ, в плане МП, тут уж извините :unknw:/> Попахивает правовым нигилизмом.

Да никуда и не торопимся, провинциальная жизнь размеренна и неспешна... В приведенном Вами переводе (у меня нет, к сожалению) истинность убрали, но "сомнения" остались. Дело в другом, Руководство недвусмысленно даёт понять, что в концепции погрешностей есть что-то, что вызывает "сомнения", посему получите концепцию неопределённостей, и всё будет истинно и несомненно. При этом в Прим. к п. 1.4 оговаривается, что Чтобы "понять смысл неопределенности" важно понять и отправные точки.

Андрей Аликович! Не могли бы Вы просветить следующий вопрос: в п.0.2 Руководства по выражению неопределённости измерения имеется такой пассаж: Я понимаю, что не Вы разрабатывали Руководство, но всё же прошу изложить своё видение: 1 почему за отправную точку обоснования концепции неопределённостей положено, что в концепции погрешностей указывается "истинность" результата измерения? 2 На чём основано "сомнение" точности измерения, полученного в концепции погрешностей.

На мой взгляд - замечательные результаты КМХ. С другой стороны - в 80% небольшое завышение и это Вас, как вдумчивого метролога, беспокоит. С этим можно было бы побороться применив метод исключения систематических погрешностей. Узаконить это можно аттестованной методикой измерений, в которой прописать раздел о внесении поправок к результатам измерений на основании определения систематической погрешности во время КМХ. Для легитимности определения систематической погрешности во время КМХ - согласовать процедуру (с медодикой расчётов) КМХ с контрагентом. Далее внести изменения в договор - в пункт порядок расчётов. Исходя из вышеизложенного - работы выше крыши на пустом месте. Вспоминается грубая, но точная поговорка - не чешется, не чеши.

Занесите его в чёрный список, больше в тендере его не будет. Ваша ситуация напоминает притчу о хозяевах обезьяньей лапы, которые загадывали желания, а потом не знали, что с этим делать.

Иван Сергеевич! А как Вы в эксплуатации определили, что "СИ все время завышает"?

В РСК нет аккредитации, но есть признание компетентности в части выполнения калибровочных работ, на что выдаётся Свидетельство о регистрации в РСК., порядок определён Временным порядком организации деятельности РСК.

Уважаемый Дмитрий! 1 В Вашей ситуации единственно правильным выходом было бы заиметь аттестованную методику измерений, которая может быть составлена на основании требований ГОСТ Р 8.595-2004, Р 50.2.076-2010, ну и может учесть требования РД 34.09.105-96 и МУ 34-70-152-86. Аттестованную МИ вводите в действие приказом по предприятию - и всё волшебным образом встанет на свои места. При наличии аттестованной МИ мало кому придёт в голову менять правила по ходу игры. 2 По поводу влаги в мазуте и отсутствии формул на влажный мазут в ГОСТ Р 8.595-2004. ГОСТ Р 8.595-2004 распространяется на "товарную нефть и нефтепродукты". И по большому счёту, если Ваш показатели качества Вашего мазута не соответствуют требованиям ГОСТ 10585-99, то он не является объектом регулирования ГОСТ Р 8.595-2004. По ГОСТ 10585-99 Ваш мазут должен иметь массовую долю воды не более или 0,3% (флотский), или 1,% (топочный). В аттестованной МИ Вы можете указать как определять массу обводнённого мазута, а затем как определять массу сухой части мазута, при этом можно воспользоваться как паспортными данными по влаге, так и результатами лабораторных испытаний. Всё это однозначно должно быть прописано в МИ. В помещении лаборатории никогда не бывает точно 20оС. Плотность определяется при некоторой температуре, потом эту плотность можно привести хоть к 20, хоть 15, хоть какой другой температуре по алгоритму Р 50.2.076-2010.

Всех милых дам с праздником! Удачи Вам!

Натолкнулась лень на принципиальность. Неужели трудно написать "Интервал времени между измерениями, с." и "Интервал времени между импульсами, мкс" ?

С днем рождения, Владимир Дмитриевич! Всех благ и здоровья!

скажите кто может поделится опытом как сменить компанию осуществляющую ремонт СИ но это надо сделать безболезненно для предприятия. Просто сменить там руководителя ООО. а людей оставить и привести новый ООО руководителя. Осуществить рейдерский захват?

А может ли существовать скорость у скорости? Может. Берём вторую производную. В теории может быть всё, и даже будет подкреплено математически, правда к прикладной метрологии будет иметь отношение никакое.

Эта поправка применяется, но только в виде, который для нас вывел Vadim_A - пример имеется в Table 56 ASTM. У меня вопрос в другом - необходимо ли при взвешивании применять коэффициент 0,99985, учитывающий плавучесть в воздухе эталона массы и выводимый как (1-плотность_воздуха/плотность_груза)? Или же все-таки при производстве и поверке гирь учитывают разницу веса в воздухе и вакууме? Немного теории. 1) Откуда взялся коэффициент 0,99985. При поверке при вычислении массы гири используется коэффициент (1-ров/рот), где ров= плотность воздуха, рот=плотность тела. Значение плотность воздуха не постоянна, т.к. зависит от давления, температуры, влажности. Но для упрощения процедур поверки используется "условная плотность воздуха = 1,2 кг/м3. Значение плотности гири так же разное для разных материалов, из которых изготовлена гиря (Алюминий, титан, сталь, латунь, чугун), но всем гирям приписывается "условная плотность гипотетического материала" = 8000 кг/м3. Теперь подставив численные значения в формулу коэффициента получим значение 0,99985. 2) Коэффициент, значение которого мы получили выше, используется при пересчёте значения действительной массы эталонной гири (при действительной плотности) на значение массы при условной плотности, при этом получаем значение приведенной массы эталонной гири. 3) Из вышеописанного видно откуда взялся коэффициент 0,99985 и где используется. Поэтому вопрос "необходимо ли при взвешивании применять коэффициент 0,99985" (как понимаю речь не идёт о поверке) должен отпасть сам собой.

Токарные - ОГМех, а балансировочные - измеряют дисбаланс колеса в единицах массы.

В РМГ 29-99 индикатор (п.6.26) в разделе "6 Средства измерительной техники", так что полностью не исчезло и несёт в себе некоторый метрологический смысл.

немножко не в тему... но всегда возникал вопрос:"почему инженер по метрологии", а не инженер-метролог :hmm:/>/> В ЕТКС ведь остальные являются инженер-технологами и т.п. Есть такая "МИ 2322-99 Типовые нормы времени на поверку средств измерений" (не знаю действует или нет), предназначенная специально для ЦСМов, так там "поверитель" выступает как ИТР выполняющий функции поверителя, в зависимости от сложности поверки это может быть Техник, Старший техник, Инженер, Старший инженер (причём без указания специализации). Полагаю, что на производстве поверитель в чистом виде редкость, мы больше занимаемся МОП, а поверка/калибровка - только малая часть МОП. Вот и назвали инженер (для решения вопросов) по метрологии.

Если Вы используете "счётчик", то здесь у Вас "косвенный метод динамических измерений, при котором пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы брутто нефти в ГОСТ Р 8.595-2004 установлены 0,25%. Отсюда "счётчик" должен иметь погрешность как минимум 0,15%. При косвенном методе статических измерений пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы брутто нефти в ГОСТ Р 8.595-2004 установлены 0,5% (от 120 т и более) и 0.65% (до 120 т). Заставлять никого Вы не имеете права, всё должно быть прописано в договоре поставки, в котором есть раздел "порядок приёма и сдачи", вот там и пишете свои хотелки. В ГОСТ Р 8.595-2004 приведенные Вами пункты отсутствуют. Резюме: 1 правильно оформлять договор 2 иметь аттестованные методики измерений массы.

Почему же не волнует? Вот депутат Антон Беляков сильно взволнован: Моя ссылка

В данном случае полученная погрешность_ИК может быть и с "+", и с "-", и равной 0, но сравнивается она с допустимой погрешностью_ИК.