Шарипов

Полагаю, Максим Викторович, идея у нас должна быть одна - исполнение требований закона об ОЕИ. А трактовки - это расширенное толкование положений закона, что не допустимо. Потому и оснований для МВИ нет, т.к. искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений, и не важно как оно получено.

По какой идее и на каком основании?

1 Ничего я не утрирую, если Вы с этим не сталкивались, то это проблемы Ваши. 2 В ОТ даны ссылки и на ГОСТ и на ПР и при утвеждении типа всё проверялось (надеюсь). 3 Ваше желание иметь МИ на УУГ - Ваше право. У нас Заказчик потребовал МИ на узел с массовыми расходомерами - пожалст, за Ваши деньги любой каприз. А вот на УУГ (контроль и надзор со стороны газовиков) - стоит СПГ с кучей датчиков, все компоненты поверяются отдельно, весь комплекс тоже (на основании соответствия проекту и поверенности компонентов). Все компоненты и корректор записаны в паспорте на узел, там же присутствует и общая погрешность узла, взятая из расчёта погрешности узла, выполненного при метрологической экспертизе проекта. Данные с корректора берутся непосредственно и не изменяются ни по каким ГОСТ, ПР etc. Поэтому никаких дополнительных МИ не потребовалось.

О прямых измерениях говорят, когда искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений. Это закон. В весах тоже имеется определённый набор компонентов с метрологически значимыми характеристиками (датчики, ПО, платформа etc.), но Вы относите их результаты к прямым измерениям. Могу Вас огорчить, но на весах бывают и косвенные измерения. Посмотрите внимательно РЭ и ОТ.

Чтобы не казалось что то странным позволю себе привести некоторые цитаты из 102-ФЗ: Суперфлоу внесён в ГР, имеет ОТ, МП - полное соответствие требованию ст.5 102 ФЗ. С результатами измерений расхода и количества, полученными от Суперфлоу, никаких действий производить не надо - полное соответствие требованию пп. 19 ст.2 102 ФЗ. Насчёт эталона - Посмотрите ГПС, он должен быть там.

Только в том случае, если не будет конденсата.

Радик Фаргатович! Вы заказ делаете с 12 кратным запасом? (требуется 2, заказали 25)

Если на Ваше техническое средство имеется описание типа СИ, то это техническое средство является средством измерений не зависимо от его назначения. Производитель счёл его СИ и утвердил его тип как СИ.

Добрый день. Методики измерений изложенной в ГОСТ 8.586.5-2005 достаточно, если на узле измерений выполняются все требования и условия этой методики. Чтобы это проверить необходимо выполнить контроль в соответствии с ПР 50.2.022-99. Правила старые и ссылаются на предыдущую версию ГОСТа, но не утратили свою силу, а все ссылки заменяются на ГОСТ 8.586. Если требования 5 части не выполняются, то либо приводить узел измерений в порядок, либо разрабатывать и аттестовывать собственную МВИ. Как-то так. P.S. Если не секрет кто проводил экспертизу. Полагаю, коллеги, что ГОСТ 8.586.5-2005 не достаточно. Но достаточно того, что Суперфлоу даёт показания расхода и количества газа в стандартных условиях по соответствующему ГОСТ на эти условия, и это прописано в ОТ Суперфлоу - поэтому измерения прямые и МВИ не требуется в соответствии с 102 ФЗ.

Полагаю, что Вы как аккредитованная лаборатория должны соответствовать РК лаборатории, а дополнительные контроли - это на Ваше усмотрение, проходите успешно- дополнительный PR в СМИ.

В первую очередь, если Вы аккредитованы на поверку или включены в реестр РСК, это выполнять то, что прописано в РК, т.к. при этих процедурах Вас проверяли на компетентность. Если Вы по опыту ведения работ считаете необходимым разработать дополнительно инструкцию, то она так же должна войти как изменение в РК. Что касается самой инструкции - всё зависит от вашего обихода, где есть тонкие места, то и необходимо прописать, а это у каждого предприятия индивидуально.

Марсель Хасанович, я тоже что-то не пойму- зависимость температура /ток линейная? :hmm:/> Замечу, что 12 мА это средняя точка преобразования и равной 0 оС при 12 мА быть не может при диапазоне (-17 ...120) оС. При линейном преобразовании, даже если считать "на пальцах", то 120+17=137. 137/2=51,50 оС Флюр Романович! 1 У задающих в этом топике вопросы - каша в головах. В первый раз диапазон температур был -17...120 оС, во второй раз -17...17 оС. Я предоставил расчёт для второго случая, желая выяснить, что не бьётся у спросивших. 2 насчёт линейности зависимости температура-ток не уверен, полагаю, что близка к линейной, т.к. более точная формула преобразования второе слагаемое умножает на поправочный коэффициент на крутизну характеристики.

Т = Тн + (Тв - Тн)((J - Jн)/(Jв - Jн)) = -17+(17-(-17))((12-4)/(20-4))=-17+34(8/16)=-17+17=0 оС !!! Что об что не бьётся? Если не укажете на ошибку - считайте, что ЕГЭ по математике не сдали Ещё раз обращаю внимание, что формула приближённая, т.к не учитывает крутизну характеристики термометра.

Номинальная функция преобразования значения силы тока в показания по температуре определяется приближённой формулой Т = Тн + (Тв - Тн)((J - Jн)/(Jв - Jн)), где Тв и Тн - соответственно верхний и нижний пределы диапазона измерений температуры, оС, Jв - Jн - соответственно верхний и нижний пределы диапазона изменений силы тока, мА, J - измеренная сила тока, мА.

Очередные отмазки?

Если Вы Заказчик, то у Вас есть свои рычаги влияния на Подрядчика, вплоть до неподписания Акта выполненных работ. А на будущее всё прописывайте в договоре.

Это не тот ГОСТ. Судьба ГОСТ 8.587-2006 неизвестна, т.к. после 2008 на уровне совещания руководителей национальных органов по стандартизации, метрологии и сертификации государств - участников Соглашения "О проведении согласованной политики в области стандартизации, метрологии и сертификации" не всплывал.

Это прямая обязанность планово-экономического отдела, а не отдела метрологии.

1 Полагаю, что всё же нормируются пределы сходимости и воспроизводимости - как крайние допустимые значения, хотя и обзывают их сходимость метода или воспроизводимость метода, к тому же значения задают иногда формулой, иногда табличными значениями. 2 МИ 1317-86 вроде не оперирует понятиями сходимости и воспроизводимости. 3 п.4.1 ГОСТ Р ИСО 5725-6 Пределы повторяемости и воспроизводимости

На эти вопросы у меня ответов нет, потому и хотел прояснения и узнать Вашу точку зрения. Об этом речи не было. Воспроизводимость по большей части вообще всплывает только в спорных ситуациях, как у автора этой темы.

Полагаю, что их туда встраивает п.4 ГОСТ Р ИСО 5725-6. Тем не менее, концепция погрешностей - более "количественная", а концепция неопределённостей - "качественная". К чему же относятся сходимость и воспроизводимость или здесь присутствует дуализм? Выражу мнение, не претендуя на истину в последней инстанции. По моему мнению ГОСТ Р ИСО 5725 нельзя жестко связывать с той или иной концепцией. Он занимает какое-то промежуточное место и решает конкретные задачи на основе внедрения статистических методов оценивания. В нем есть и понятие "систематическая погрешность лаборатории" и "внутрилабораторная неопределенность" (см. п 6.3.3. ГОСТ Р ИСО 5725-1). Полагаю, что сходимость и воспроизводимость тоже занимают "какое-то промежуточное место", т.к. сочетаются и спогрешностями и с неопределённостями. Только остаются затемнённые места в этом случае, т.к. Вы говорили что сами концепции вроде не пересекаются, что вроде у них разная философия.

Мы с Вами как израильском кнессете - отвечаем вопросом на вопрос. Полагаю, что их туда встраивает п.4 ГОСТ Р ИСО 5725-6. Тем не менее, концепция погрешностей - более "количественная", а концепция неопределённостей - "качественная". К чему же относятся сходимость и воспроизводимость или здесь присутствует дуализм?

Андрей Аликович! А как встраиваются в концепцию неопределённостей понятия сходимости и воспроизводимости?

Компетентно на это вопрос не отвечу. Из общих соображений - неопределённость вычисляют перед и в процессе измерений, посему она может быть разной. Более толково Вам могли бы ответить Андрей Аликович или Александр Александрович, но они почемуто держатся в сторонке. Теоретически, наверно, это так, только не меньше, а лучше (погрешность уменьшают, а точность повышают). Но практически - Вы договорные контрагенты - читайте свой договор, что в нём, что в технических условиях.

С метрологической точки зрения "оформление протокола" это то как будет записан результат измерений, а дополнительные графы и строки, вид - сопутствующие характеристики. При аккредитации не определяют формы протоколов, а исследуют компетентность лаборатории при выполнении требований заявленных НД (МИ). Однозначно ответил Может быть и больше, чем в МИ, но кому такие результаты нужны. Неужели это надо Вам разжёвывать? Формальный подход, читай законный, легитимный, приемлемый, основательный и т.д. уместен везде в СГРОЕИ. И никакой другой - это законодательная метрология. Кроме ИК, которого многие боятся, есть ещё и юридическая сторона, которую и муссирует здесь уважаемая девушка. И при судебных разбирательствах Ваши предположения, типа "рекомендуется", являются просто профанацией. А фактом будет являться только соблюдение буквы НД и более ничего. Про аудит я не говорил, а говорил: Насчёт "Кому от этого лучше" - если будет полезная коррекция, то лучше будет тем, кто отвечает за результаты измерений.