Шарипов

В ФЗ № 102 ст 13. ч 1. "Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке". После изготовления обязательной первичной поверки у изготовителя нет, а после ремонта подлежат первичной поверке, но кто это должен делать законодатель не уточнил: ремонтник должен организовать поверку или хозяин? А платить должен хозяин прибора. Законодатель как раз и указал слова для применения - значит это дело хозяина.

На практике получилось 2 договора!

ПО системы, в данном случае, реализует только визуализацию, а не аттестованную методику. Система не "оказывается как неделимое целое", массомер может работать и с АСУТП, и отдельно от него, и наоборот. Не стал бы так категорично заявлять о необходимости "утверждение типа вашей системы, как СИ".

"согласно ФЗ102" п.1 ст.5 для "для выполнения прямых измерений" разрабатывать МИ не требуется.

Скорее не создана, а реанимирована :)/>/> От хорошего хозяина метрологи не уходят. Не всякий метролог выдержит морозы под 50

С днём рождения, Максим Викторович! Всех благ! Метрологов бывших не бывает

он и есть. На редкость нехороший прибор...

Сильно смахивает на поверку ПЛОТ-3Б

Залечить могут и с кардиографом, и без кардиографа...

Сергей Павлович! Постоянство споров по данной тематике можно пресечь только требованиями нормативного документа, которым с 1.07.2011 является Р 50.2.075 (конечно, если Вы ввели его в действие приказом по предприятию), который в п.8 определяет "Средства измерений, вспомогательное оборудование и реактивы" и в п.8.2 чётко и недвусмысленно сказано: Как видите нет никаких термометров, встроенных в АНТ-1, которые предназначены для указания температуры самого ареометра, что не всегда равно температуре продукта.

Обе стороны правы, но ЗАДАЧА ИМЕЕТ РЕШЕНИЕ, на основании п.5.2 ГОСТ 8226 У Вас расхождение 0,5, что меньше 1,0, значит оба результата достоверны. На этом основании можно утверждать, что в действиях трейдера не было злого умысла, а потому иск ОЗПП не основателен.

1 На сегодняшний день у Вас не очень удобная методика измерений массы н/н через ро15 или ро20. Сразу вопросы на засыпку: как в Вашей МВИ определяются CPLы, CTLы? и по каким формулам производите приведение плотности? Могу предложить свой алгоритм Моя ссылка . 2 Чтобы Ваша бухгалтерия не морочила Вам голову на Вашем предприятии должен быть документ в виде Положения, СТП или ещё как, в котором должна быть прописана учётная политика Вашего предприятия. Там и должно быть утверждено где кг, где т, а где и м3 (и какие). 3 Бухгалтерии должно быть глубоко наплевательски какие ро Вы используете, их должны интересовать только кг и т, а плотности обычно указывают в паспорте продукта и в дорожных сопроводительных документах.

Наверно Ваш вопрос больше по дрессировке машиниста. Ну проехал он не правильно, пусть возвращается и гонит снова, пока не проедет равномерно, а не получается - разборка со станцией, дайте нормального машиниста или приструните нерадивого. Они же оказывают услуги, так пусть оказывают их как положено.

Вам может помочь аттестованная методика измерений массы. Документ на порядок серьёзнее, чем инструкция.

Извините за офтоп, юмор по теме Валерий Гудошников

В сфере "платы за жилое помещение и коммунальные услуги" это ничего не изменит, т.к. в соответствии с ст.154 ЖК РФ а договорные отношения регулируются ГК РФ Требования же 102-ФЗ (поверка) должны включаться как условие в договор. При этом стороны договора равноправны и взаимное нарушение сторонами условий ведёт к далеко идущим последствиям и не обязательно в пользу только одной стороны.

Судить будут на соответствие требованиям ГК (договорные отношения), а не 102-ФЗ (обеспечение единства измерений).

Повезло парнишке, но пусть больше не пьёт за рулём. Может до него дойдёт когда нибудь, что жизнь дороже

Антон Сергеевич! Дело дошло до суда, а Вы просите ссылку на источник откуда взят прецедент. Любой юрист знает где находятся эти прецеденты - в судебной практике в базах "Консультант", "Гарант". Если Вы даже этого не знаете, то защитить себя в суде Вам будет не под силу. Я в своём посте дал Вам только направление защиты, подход, т.к. полное раскрытие тактики защиты - приведёт к готовности истца, а его и суд надо удивить! И кроме этих тезисов есть целая куча процессуальных камней. Так что для защиты таких денег адвокат просто необходим.

Эксплуатация СИ должна осуществляться в соответствии с требованиями, изложенными в РЭ этих СИ. Дополнительные требования, не противоречащие РЭ, могут быть изложены в Ваших внутренних утверждённых документах. Требования по калибровке (правильнее - юстировка) весов внешними гирями нигде не регламентируются, да это и не всегда возможно, т.к. есть весы с внутренней автоматической калибровкой. В фармацевтической отрасли как и везде в РФ действует 102-ФЗ.

Максим! Вопрос не в тему - как в мае 2012 г. образовалось новое предприятие на старых тепловых сетях?

Интересно, как определили, что эталон в Севре потучнел? Он же единственный и не повторимый, эксклюзивный и самодостаточный. Вещь в себе, которую ничем нельзя поколебать. С репликами понятно - прослеживаются к эталону, а единственный эталон к чему прослеживали? Может проблемы не с массой, а вековым налётом, после многочисленных пропарок? Что то статейка отдаёт желтизной и поверхностностью.

Антон Сергеевич! Полагаю, что в Вашем случае дело дойдёт до суда, т.к. вдряд ли газовики откажутся от такого куша, а Вас жаба задушит выплачивать свои кровные. Если это произойдёт, то без адвоката Вам не обойтись. В этом случае наверно возможен только такой подход: 1 поднять акты проверки газового хозяйства, которые составляют газовики - в них должно быть доказательство, того что претензий не было. 2 на основании того, что не было претензий, утверждать, что газовики своими конклюдентными действиями изменили условия договора, т.к. не требовали поверки СИ. 3 Предоставить суду копии платёжных документов за потреблённый газ - доказательство выполнения изменённого договора. 4 Ходатайствовать у суда об истребовании доказательств, что были претензии по оплате за потреблённый газ - отсутствие таковых - доказательство конклюдентных действий газовиков по изменению условий договора. 5 Просить суд признать иск газовиков неосновательным. Прецедент: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.06.2009 N Ф04-3063/2009(7277-А70-39) по делу N А70-4618/27-2008 "...Суд первой инстанции отметил, что истец доставил имущество к месту его передачи в аренду без предварительного согласования арендатором расчета затрат, а ответчик принял имущество и пользовался им, тем самым, стороны своими конклюдентными действиями изменили условия пункта 6.1.2 договоров, предусматривающего предварительную оплату расходов по доставке имущества на основании предварительно представленных документов. Факт доставки имущества не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в связи с чем суд считает требования в этой части обоснованными..."

Увавжаемый Айрат! Опираться всегда есть на что. Вам вполне справедливо привели стандарты, которые можно и нужно использовать, пусть на добровольной основе, так же имеются требования тех организаций, в которых Вы хотели бы быть опубликованными, в Вашем же ВУЗе долженн быть доумент регламентирующий эту деятельность. Наконец, если Ваши изыскания будут интересны Вашим коллегам, никто не обратит внимания на отступы и поля, кроме клерков, которые сами Вам подскажут что не так.

Если Вы "к сожалению вообще нули в этом", то имеете реальную возможность набить себе много шишек. По моему Вам всё же необходимо иметь в своём штате своего специалиста-метролога, который глубоко в теме, чем искать истины на форуме. Здесь Вам могут помочь только поконкретным ситуациям, со множеством вариаций решений, а Вам необходимо принимать решения здесь и сейчас.