Шарипов

Сергей Анатольевич, 1 полагаю, что классы точности - это в какой то степени рудимент прошлой метрологии, применяющей арго прибористов. Хотя и в современных НД имеются КТ. Напимер НД по весам. КТ - средний. Что можно сходу сказать об этом? Да ничего. Надо смотреть НД на эти весы. Вот здесь может крыться сектор СИ, покрываемый этим термином. Коллеги из других областей измерений могут наверно меня дополнить. 2 КТ никак не может быть "Или погрешности ИЗМЕРЕНИЯ". Погрешность измерений включает в себя многие погрешности, в частности и погрешность СИ, которая может быть задана КТ. В итоге: производители указывают в своих документах КТ, в ОТ СИ указываются относительные, приведенные и абсолютные погрешности. Все эти сведения достаточны для того, чтобы определить практику допустимость применения СИ, метрологу допустимость и возможность поверки СИ. Возникают вопросы философские? Тогда ...

По 102-ФЗ межкалибровочный инервал - вроде бы нонсенс. И приведённые сертификаты иностранцев это подтверждают - они не указывают дату следующей калибровки, а указывают срок действия их сертификата. Для калибровки - всё определяется РК. Как пропишете - то и истина.

Если формально, то самый дешевый вариант: один барометр-анероид на все предприятие и несколько психрометров ВИТ-1 (ВИТ-2) для размещения в производственных подразделениях. Вообщето метеостанции кроме температуры, влажности, давления показывают ещё направление и скорость ветра.

Михаил Николаевич, и в мыслях не было желания Вас провоцировать. Так же как и Вы, считаю, что всё должно быть на приборном учёте. Но тепловая энергия оказалась товаром очень уж специфичным. Поквартирные счётчики тепла могут измерить количество потреблённого тепла в квартире, но ведь жильцы получают тепло не только в квартире, но и в вестибюле, корридоре и подъезде многоквартирного дома, да и в квартире получает тепло от соседа.

А Вы действительно считаете фактически потреблённое тепло будет = показанию теплосчётчмка в квартире?

Интересный пункт в OIML R 76-1: 2006 (E) т.е. применительно к РФ, поверка в соответствии с требованиями 102-ФЗ, но если нет утверждения типа, но установлено соответствие весов требованиям настоящей рекомендации, поверку весов производить не запрещается. Или всё же запрещается?

Может быть это из упомянутой автором статьи директивы 2004/22, а там есть и DECLARATION, и verification, и TESTING. Демократия на марше - делай что хочешь, лишь бы не противоречить 2004/22.

Владимир Алексеевич! Поздравляю с ДР! Успехов во всём.

Михаил Николаевич! Поздравляю с ДР! Успехов во всём.

Немного режет глаз сравнение специалистов отдела метрологии и их необходимость и слесаря Гоши. Кем бы был тот же Гоша (пусть он харизматичен в лице Баталова) если бы не было его друзей кандидатов наук? Вкалывал бы за пайку на КрПре и всё. А те же кандидаты наук делали изыскания и зачастую, при измерениях, справлялись по своим проблемам с кандидатами и аспирантами, сведующими в области метрологии. (Основано на личном опыте).

Полностью с Вами согласен. Если посмотрите мои посты - то эту дверь я не запирал, а только обозначил своё понимание того, когда её можно открыть.

Полагаю, что, большому счёту, не желательно, это расслабляет и киповцев, и технологов, да и самих метрологов. С другой стороны, согласен, но только, когда эти измерения не имеют никакого значения для производства. РМГ 29: Индикатор - Техническое средство или вещество, предназначенное для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения. Я Это понимаю как "есть - нет", "выше - ниже". Даже в таком суженном понимании: в первом случае вроде всё ясно, ни тебе диапазона, ни погрешности, а во втором случае "выше - ниже" - может быть поводом для калибровки/поверки.

Интересные правила Особенно вот это Ответственность несут за нарушения, неисполнения и т.д. Может у речников с персоналом что то не так?

И что это Вам даст? Ничего не делать с манометром или другим СИ? Всё определяется целесообразностью и последствиями того, что за данные СИ будет "отвечать" слесарь Иван Иваныч, который дунет, плюнет и всё пойдёт. А если не поёдёт и вы запорите дорогостоящий электродвигатель или редуктор или ещё чего в станке? Защиты оборудования нет в ФЗ 102, но здравый смысл должен Вам подсказать как это оборудование обезопасить - или поверкой СИ или калибровкой, но уж не как не пуском всего на самотёк. Перевод в иникаторы - или явное ничего не значащее показание, или капитуляция перед работой!

На каком основании?

Я такого не говорил и не скажу никогда. Зависимости массы от температуры не встречал ни в каких документах. Если кто подскажет буду благодарен. Зависимость веса от температуры наверно может быть оценена для конкретного тела и в конкретных условиях, хотя и этого нигде не встречал. Из факторов, влияющих на результаты взвешивания: вибрация, шатания, удары. магнитные поля, электростатика, правильность монтажа, односторонний нагрев, постоянство температуры при взвешивании, соблюдение ограничений по условиям окружающей среды, осадки, ветер, правильность нагружения на платформе, динамическая плавучесть (от температуры), испарение/конденсация и т.д., только статическая плавучесть тел в воздухе может быть вычислена и внесена в как поправка в результат измерений массы. Насчёт "по Эйнштейну" - в его ОТО разработана теория гравитации, являющаяся неопровегнутой ни кем с дореволюционных пор до сегодняшнего дня, и классическую Ньютоновскую механику не опровергала.

Не скажу, что настолько силён в физике, но судя по всему здесь это не имеет значения. Возьмите к примеру наше светило - Солнце, там тоже и температуры не дай Б-г, и реакция термоядерная, но это не мешает в механике движения тел определять его массу именно по Эйнштейну.

Пробуйте - переспорите весь научный мир, получите Нобелевскую премию, а нет, так может закроете зияющую брешь в своих познаниях физики. Совершенно ничего не настораживает, т.к. ничего я не опровергал. Ещё раз отсылаю Вас к моей статье в ЗиПМ №6 2003 года, прочтите и поймёте наконец, что никогда не отвергал значения плавучести тел в воздухе. А вовсе даже наоборот. Хочу обратить Ваше внимание только на то, что в этом топике речь шла о косвенном методе измерений в резервуарах, а Вы приплели сюда коэффициент плавучести из другого метода. Вы или не понимаете что пишете, или просто троллите. В обоих случаях Вас, Владимир Орестович, это не красит. Не забывайте, что читает этот форум вся метрологическая Россия, поэтому не надо бросаться необдуманными и необоснованными фразами.

С чего Вы взяли, что поставщик определяет массу косвенным методом? Владимир Орестович! 1 То, что массы зависит от температуры, Вы не доказали, да и не сможете - физику не опровергнешь, а она, в современном понимании, говорит, что масса зависит от скорости и больше ни от чего. То, что Вы пытаетесь выдать как доказательство - свидетельствует о смешении понятий масса и сила. Силы меняются и показания весов меняются, а масса всегда неизменна. 2 Как определяет массу поставщик я не знаю, но автор топика писал о градуировочной таблице, а она применяется при определении массы косвенным методом.

С удовольствием бы посмотрел

Владимир Орестович! Не надо водить читателей форума корридорами в заоблачные дали! Не вводите людей в заблуждение. Прил. С OIML R125 на чистом английском языке говорит о том, что "может появиться необходимость преобразовать значение массы по показаниям весов в массу с использованием поправки на плавучесть в воздухе". В этом топике не взвешивают, а используют косв. метод стат. измерений массы, так что Ваше уточнение не уместно.

Владимир Орестович! Повторюсь, речь идёт об измерении массы продукта в градуированном резервуаре, а не в цистернах взвешиванием. На счёт архимедовой силы и взвешивании так же повторюсь, ещё 2003 году написал по этому поводу статью в ЗиПМ (можете почитать), так, что ничего нового Вы тут не показали. А при измерении массы косвенным методом статических измерений в резервуарах поправка на плавучесть тел в воздухе не используется.

Если у Вас узел учёта газа, то зачем Вам "СИ кориолисного типа"?. Учёт газа ведут в метрах кубических при стандартных условиях.

Владимир Орестович! Речь идёт об измерении массы продукта в резервуаре, поэтому просветите, пожалуйста, в каком месте используется Ваш "поправочный коэфициент на архимедову силу"?

Любое научное исследование, основанное на измерениях, будет проверяться и перепроверяться конкурирующими и дружественными научными группировками. Доказательство прослеживаемости к эталону - с определённой долей вероятности даёт гарантию правильности полученных результатов. К тому же есть и более прозаические задачи - коммерческий учёт тепла, водопотребления, энергопотребления, приёмочные складские операции и т.д.