Шарипов

Вот и я полагаю, что если в протоколе будет указано "превышение установленной скорости" на основании измерений "средней", то наверно можно и оспорить.

Интересно, а как согласуются "средняя скорость" (Стрелка-М) и "установленная скорость" (12.9 КоАП)?

Всем доброй субботы! 1 к масти обиженных меня причислять не надо. Если и есть что - так это только досада и возмущение. Мне 7-й десяток и обижаться на кого-то не имеет смысла. 2 по поводу моей цитаты из "неопубликованного" - "дополнительная прибыль" могу пояснить вот что : Я не экономист, а метролог, поэтому вполне возможно, что термин не тот. Но это не меняет сути. А суть в том, что и метрологическая деятельность должна иметь свой экономический эффект, который я и показал в первом приближении. Если эффекта нет, то это прожектерство. А чтобы не навешивали ярлыки - приведите хоть один метрологический аргумент против учёта статический плавучести тел в воздухе.

Уважаемая Вероника! Если Вы являетесь модератором в этой теме, то не надо принимать чью-то сторону. Это первое. Просто другие модераторы не напрягаются. Если Вы не в теме, то не надо выпячивать свою неосведомленность. Почитайте имеющихся специалистов. У меня вызывает возмущение Вашему попустительству того, что называют троллингом со стороны некоторых субъектов, позволяющих себе простанные, ежесекундные послания не касающиеся метрологии. Вы модератор, или где? Если Вы модератор этой ветки, то будьте внимательны, что пишут, и отсеваать троллей. Если Вы чего-то не понимаете спросите - дадим ссылки, суждения, но не надо модераторам вставать на чью то сторону. Вам грозит импичмент.

И я, 16 лет уже, не могу ответить.

Уважаемые Владимир Орестович, Vadim_A! Все Ваши пояснения - как "метание бисера перед свиньями". Здесь налицо у некоторых господ конфликт интересов: интересы метрологии конфликтуют с их карманами, рубашками и девочками только после школы. Поэтому общаться с ними - никакого интереса не представляет.

Ну к консенсусу приходите с трудом Вы, а про модели объектов измерений я написал 7 лет назад на стр.1 этой темы. Какое другое?

Аркадий Григорьевич, прошу Вас читать внимательно: "названия конкретных нефтяных компаний в купе со словами "обвесом и обманом покупателя". Как Вы себе представляете во "внутренних измерениях" и "вносить ее в счёт" - это что? разнообразить измерения? Измерения выполнялись и, надеюсь, будут выполняться по стандартным методикам, принятым к исполнению по приказам по предприятию и в договорах поставки. Обман - это в Вашей голове, которая не воспринимает метрологические выкладки, но при этом не стесняясь на всю страну печётся о своём кармане и рубахе. Раз Вас в этой теме экономика интересует больше, чем метрология - возьмитесь и напишите статейку в серьёзный журнал, редколлегия рассмотрит, напечатает, ТК рассмотрит и отменит всякие плавучести. Это было бы правильне, чем ерничать и паясничать на метрологическом форуме.

Тут затрагивался один принципиальный аспект - повысится ли точность измерений массы если учитывать статическую плавучесть. Для понимания требуется некоторое пояснение (речь пока идёт только о нефтепродуктах). Ранее в этой теме я уже писал о таком понятии "модель объекта измерений" - это по сути любое описание метода измерений той или иной величины, проемлемое на данный момент (т.е. требуемая точность). Можно измерять хоть как: и в тушках попугаев, и в тоннах, и в килограммах, и в граммах и т.д. Это зависит и от уровня развития техники, и от экономической целесообразности, и от законодательной/нормативной базы. Так вот для утилитарных (не "особо точных") измерений была принята (в ГОСТах, МИ, правилах и т.д.) модель без учёта статической плавучести. И эти измерения были до определённого времени вполне приемлемыми и с технической точки зрения, и с экономической. Теперь же, имея соответствующую техническую базу и экономический интерес, модель объекта измерений массы н/п уточняется, т.к. в прежней моделе не всё было учтено. По новой модели объекта измерений результат измерений массы по определению становится точнее. При этом погрешность вносимой поправки столь незначительна, что её и не учитывают. Остсюда и появляется вопрос: допустимая погрешность вроде не уменьшилась, а говорят о повышении точности. Так вот повышение точности в применении модели объекта измерений более точно описывающей объект измерений, поэтому прямое сравнение погрешностей обеих моделей не даёт наглядности. Надо смотреть шире/глубже - отличие в используемой моделе объекта измерений.

Аркадий Григорьевич и иже с Вами! Я бы посоветовал Вам всем не указывать названия конкретных нефтяных компаний в купе со словами "обвесом и обманом покупателя". У всех этих компаний есть управления по экономической безопасности, они отслеживаю, принимают меры, и тд и тп. Не дай бог привлекут за слова, порочащие деловую репутацию.

Кстати: массу нефти при учетных операциях округляют до тонны

А где же личные сообщения?

Так карман НПЗ хуже Вашего, и поэтому то, что отгружалось излишне не должно компенсироваться? А с какой стати? С той что Вам не нравится? Но это не аргумент.

Вопрос к модераторам форума: Почему личное сообщение стало достоянием участника форума, которому оно не предназначалось, к тому же зашедшего с чужого компьютера?

Дмитрий Борисович, наверно никто не сомневается, что Вы большой специалист в электронике и многих из нас заткнете за пояс своими знаниями. Так с Вами никто и не спорит. А как спорить со специалистом, никак, только изучать вопросы на Ваших суждения. Но в области весоизмерения Вы не специалист, и Ваши суждения схожи с суждения и Митрофанушки с его дверью. Вы и иже с Вами говорите, что здесь нет метрологии, но посудите сами, началось все со статьи в журнале (тогда входил в список ВАК) "Законодательная и прикладная метрология". Большие специалисты из редакционной коллегии одобрили статью и опубликовали, а они наверно специалисты по круче нас с Вами. Аргументы о карманах - никто же из Вас так и не сказал, чем карман НПЗ хуже Ваших. И с какой стати НПЗ должен отказаться от своего. Если у кого то своя рубашка ближе к телу, то и у НПЗ так же. Вот эти рассуждения о карманах - это и есть не метрология.

За столько времени пребывания на этом форуме первый раз сталкиваюсь с таким наплывом флуда от 3-х форумчан, возомнивших себя большими специалистами в житейских областях. Вот к примеру Аркадий Григорьевич печётся о своём кармане. А кто ему сказал что его карман лучше кармана НПЗ? Что за двойные стандарты в подходе к карману? НПЗ хочет вернуть свои недополученные деньги (потери) за честно произведённый продукт опираясь на НД - это что воровство? или обман? Дополнительного бензина, как и любой другой халявы от НПЗ не дождётесь. Халява сейчас у покупателя бензина и её не будет. Я надеюсь: Будет ГОСТ, будет законное обоснование учёта статической плавучести в МИ, будет указание на МИ в договорах поставки, может подправят инструкцию П6 - тогда и будет соблюдено единство измерений в стране. Другого юридического пути нет. Статическая плавучесть тел в разных средах - это объективная физическая реальность, влияющая на результаты измерений массы. Учитывалась раньше только в особо точных измерения, теперь будет учитываться и при утилитарных измерениях массы н/п. Ни какой электротехник Аркадий Григорьевич или специалист по трассоискателям Дмитрий Борисович на это никак не повлияют, за исключением демагогии на этом форуме.

С Днём рождения, Александр Александрович! Здоровья, удачи и достатка!

вчера Вам объяснял, Вы не поняли?

Для всех вас самое то, демагоги и балаболы. Рассусолили тут и тёток, и девочек после школы, и Остапа, и семечки, и колбасу ... Уважаемая Ника, может уже подчистить эту тему, а то некоторых товарищей несёт куда то

Читая последние выступления Дмитрия Борисовича, Влдмира, Аркадия Григорьевича вспоминается «Спокойствие, спокойствие, товарищ полковник, мы же не в Филях». (В.М. Шукшин). Последователи Глеба Капустина - срезать, основываясь на "стратегической философии".

1 Аркадий Григорьевич, Вы в своём краснобайском запале не забывайте о КоАП (оскорбление). В Лукойле, Транснефти, Башнефти нет упомянутых Вами персонажей. Пожалуйста, следите за языком. Никто и нигде не "делает деньги из воздуха". Просто сейчас эти денги оседают в карманах предприятий, покупающих н/п у НПЗ. Вот про них можно сказать, что могут появиться "деньги из воздуха" - ничего не делая получают н/п больше, чем это указано в товарно-транспортной накладной. 2 Открою Вам большой секрет государственного значения - я не собираюсь брать деньги на учет ВСВ. 3 Ещё онин секрет - стоимость н/п на бензоколонке определяется не технически, а из каких то политико-экономических соображений неизвестных нам людей. И к метрологии это отношения не имеет никакого. Если есть желание обсудить этот аспект - найдите подходящий экономический форум. Здесь метрологи обсуждают метрологические вопросы, всё остальное флуд и краснобайство.

не надо передёргивать, вот полная выдержка из моего поста 7-летней давности. Чётко прописано, что необходимо для обеспечения единства измерений в стране по данному вопросу, что сейчас, через 16 лет, и происходит, ну или должно произойти. Еще раз прошу Вас отказаться от тролинга в этой теме, иначе попрошу модераторов обратить на Вас внимание.

Аркадий Григорьевич, Вы уже столько раз написали "ухожу, ухожу", но тем не менее продолжаете нисколько не стесняясь проявлять свою дремучесть на всю Россию. 1 при поверке ж/д и а/м весов никто уд. вес материала эталонных гирь не учитывает, т.к. эталонные гири получают при поверке значение массы уже с учётом статической плавучести (можете почитать на досуге про "единую условную плотность" для поднятия своего интеллекта), 2 Не надо путать погрешность весов и погрешность метода измерений. При взвешивании нефтепродуктов в чистом виде косвенные измерения, погрешности весов при взвешивании тары и наполненной вагон-цистерны разные, результирующая погрешность высчитывается. При взвешивании тары статической плавучести практически нет, т.к. плотности цистерны и эталонных гирь практически равны. При взвешивании наполненной вагон-цистерны появляется систематическая погрешность от статической плавучести. Прогрешность метода не равна погрешности весов. 3 Насчёт любимой Вами колбасы. При взвешивании колбасы в магазине - чистой воды прямой метод - результат измерений считывается со шкалы, поправки не вводятся, т.к. они влияют на копейки. А при взвешивании н/п доли копейки уже превращаются в солидные суммы. Вот и вся разница. 4 Учитывая то, что Вы электротехник, но влезаете как слон в посудную лавку в нефтянку, поясню, что в договорах поставки н/п нет понятия "грязный" вес, а есть масса н/п и указываются допустимые методы ее измерений по ГОСТ такому то. А "грязный" вес - эта Ваши неуместные профанские домыслы. ПС. Аркадий Григорьевич, Вы бы прекратили свой неуместный тролинг, постесняйтесь.

Если вы не какой то там метролог, а торгаш, и не понимаете того, что Вам объясняют с выкладками, то что Вы делаете на метрологическом форуме?