Шарипов

Аккредитация проводится на соответствие критериям, кроме того есть уже 17025:2017

БашЦСМ давно использует тахеометры, но базовые высоты...

Почему измерение=вычислению? Все прямые измерения соответствуют основному уравнению измерений: Q = q[Q], где Q - значение измеряемой величины, q - числовое значение, [Q] - размер, принятый за единицу измерения. С этим, полагаю, никто спорить не будет. Любое прямое измерение - это решение основного уравнения измерений. ПС. Даже измеряя длину объекта производят вычисления (будь то линейка, рулетка, измерительная лупа и т.д.): числовое значение умножается на единицу измерения (миллиметр, сантиметр, микрон и т.д.). Без этого умножения невозможно получить результат измерений - именованное число или соотношение измеряемой величины с единицей ФВ.

Немного информации общего толка. В РМГ29 есть такие термины: 4.23 измерительная задача: Задача, заключающаяся в определении значения величины путем ее измерения с требуемой точностью в данных условиях измерений. 4.3 объект измерения: Материальный объект или явление, которые характеризуются одной или несколькими измеряемыми и влияющими величинами. 5.28 модель измерений; уравнение измерений: Уравнение связи между величинами в конкретной измерительной задаче. Этими терминами пользуются и форумчане в этой ветке. Но, изначально в метрологии был ещё термин "модель объекта измерений", которого почемуто не оказалось в РМГ 29, который связывал объект измерений, модель измерений и задачу измерений, и на основании которого создавалась методика (выполнения) измерений или средство измерений, воплощающее в себе модель измерений. "Модель объекта измерений - любое приближенное описание объекта [измерений], которое позволяет выделить параметр (или функционал параметров) модели [измерений] - измеряемую величину, - отражающий то свойство объекта измерений, которое необходимо оценить для решения задачи измерений." (с) не мой. При этом соглашусь с некоторыми форумчанинами, что измерение=вычислению, просто потому, что результаты измерений получаем в соответствии с заложенными в МИ или СИ уравнениями измерений по шкале отношений или по шкале порядка. ПС. Данная тема была о КП и КН, а свалилась в индивидуальное понимание основ метрологии, спровоцированное неправильным применением терминов и притягиванием к месту и не к месту личной специализации.

надо искать такой

Н. Винер об измерениях и точности сказал кратко, но очень точно и ёмко: 1948 год Кибернетика Величины, которые требуются классической физике для знания всего поведения системы, можно наблюдать одновременно лишь приближенным и нестрогим образом, хотя эти наблюдения и достаточно точны для нужд классичской физики в том диапазоне точности,в котором экспериментально доказана ее применимость.

Вадим, вот что необходимо, чтобы что то сдвинулось.

Ещё год прошёл... Ничего не меняется.

Смысл вот в чём: Любое измерение должно соответствовать требованиям модели объекта измерений в КП или дефиниции в КН. Означает ли это, что в КН также как и в КП будут существовать методики измерений?

Прошу подсказать каким образом в КН дефиницию регламентируют.

Ну если неределенность проистекает из определения (дефиниции) возникает следующий вопрос: у каждого производящего измерения дефиниция может быть своя, значит и значение неопредЕеленности Может быть ущербным. Так если неопределенность сильно зависит от дефиниции, почему дефиниццию не регламентируют, как к стати и в КП

Возникает вопрос: Чем отличается дефиниция в КН от модели объекта измерений в КП?

Вот что надо понимать, прежде чем спорить с Андреем Аликовичем

Китайцам приписывают самое ругательное ругательство: "чтоб тебе жить в эпоху перемен" (не дословно). Перемены в мышлении, обиходе и т.д. всегда трудны, особенно, когда от тебя ничего не зависит. Система СИ до сих пор не полностью внедрена в Великобритании, США и др. применяющих например дюймы, но прогресс от этого не страдает. КН тоже внедряется в умы с трудом, но наши заводы, торговля от этого тоже не страдают. Внедрение КН произойдёт, по моему скромному мнению, когда КН переползёт их области теоретической метрологии в область законодательной метрологии. На сегодня все нормируется погрешностями, решения принимаются на основе погрешностей, а вот когда решения будут приниматься на основе неопределённости измерения в силу принятых НПА, тогда и произойдёт переход к КН. А пока - учимся, пытаемся понять и принять.

Я тоже не совсем понимаю коллег, зачем писать всякое словоблудие? Ради поддержанич Разговора?

Полагаю, мы основываемся на принятых НД, иначе бардака в голове будет ещё больше. Так же полагаю, что надо понять РУКОВОДСТВО OIML G 19, Издание 2017 (E) "Роль неопределенности измерений в решениях оценки соответствия в законодательной метрологии" там, чуть больше конкретики, чем в пространных рассуждениях и ответах вопросом на вопрос ААЛ. Истинное значение никуда не делось, т.е. заменяется значением стандарта (эталона) (читай действительным значением), так же используется погрешность (MPE), да и связи в явном виде черным по белому.

Можете отправить это сообщение в OIML.

Там же

Сарказм неуместен, т.к. чем больше знаешь, тем меньше понимаешь. РУКОВОДСТВО OIML G 19, Издание 2017 (E) Роль неопределенности измерений в решениях оценки соответствия в законодательной метрологии Вот и вся связь КП и КН при поверке.

VIM ГОСТ Р ИСО 5725–002

Читая одно и то же понимаем по разному: Я: "Другие подходы" - подходы отличные от КП и КН. Вы: КН в цитате - промежуточный этап. Я:Не существует единственного, а есть совокупность. Вы: перестала быть.

Полагаю, Андрей Аликович, в КН не так всё просто - отказался и всё! Тот же VIM толкует: т.е единственного нет, а совокупность есть.

Для чего отказываться? В КП "истинное значение" и так заменяется "действительное значение", которое соответствует "опорному значению" в КН. И КП, и КН опираются на одно и тоже. (или упираются). Истинное, действительное, опорное значения вообще никак не относятся к физической величине - они существуют только в наших головах, для лучшего понимания объективного мира, или другими словами отражают наше мировозрение, и только. В рамках своего мировозрения любой нормальный человек должен понимать, что существует истина, которую, в силу своей немощи, мы не можем пока узнать, но на данный момент развития используем, то, что не противоречит практике - действительное или опорное значение.