Dom3n3c

Вот именно, что: То есть эталоны должны перекрывать ОА

Что тех. процесс не относится к СГРОИ? Ок, тогда: - для 70% (условно) измерений по чертежам нужно разрабатывать и аттестовывать методики измерений - где установлены обязательные требования к размерам каждой детали?

Требования, установленные в документах Госзаказчика. Например, требования, установленные в ТТЗ (ТЗ); в ГОСТ РВ при наличии ссылок на них в ТТЗ (ТЗ) или госконтрактах На практике, чаще всего нет, так как контроль размеров по чертежам - это операция тех. процесса при изготовлении - это вне Сферы ГРОИ. Требования к параметрам устанавливают в ТТЗ (ТЗ); в госконтрактах; в ГОСТ РВ. В общем, что идет от госзаказчика - всё это обязательные требования. Это вне СГРОЕИ. Но на них распространяются требования ГОСТ РВ 0015-002 и ГОСТ РВ 0008-001 при наличии ссылок на эти ГОСТы в ТТЗ (ТЗ) или госконтрактах

Это скорее частные случаи. И, вероятно, допустимы только в конкретных МП

Эта практика неправильная. И есть шанс получить замечание

А эксперт скажет: "покажите документы на соответствующий эталон"

На практике обычно в ОА указывают параметры, отталкиваясь именно от возможностей своих эталонов. Иначе чем подтвердить при аккредитации или ПК?

В теории да. При ПК есть шанс получить замечание

Вам она и не нужна

Я не совсем об этом. Наличие МИ в ОА - это соответствие одного из обязательных требований к измерениям.

На мой взгляд, законность такого измерения устанавливает соответствие предъявляемым обязательным требованиям к измерениям, но никак не наличие МИ в ОА

Это разные области А это не надо соединять, потому что ⬆️

Это есть в ФЗ-102, ст.3, п.16 Покажите ему ФЗ-102, ст.3, п.16

Так как вы являетесь БСМЭ, то измерения, выполняемые по поручению суда, органов прокуратуры, государственных органов исполнительной власти, должны проводиться с помощью средств измерений утвержденного типа, прошедшие своевременную поверку. Если без поручений суда, то, соответственно вне сферы, если в Перечне измерений этих измерений нет

Вот именно, что обязанности Се ля ви

А для чего ж еще я работаю? Чтобы в итоге организация продала заказчику изделие в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. Всё что вне этих требований меня не касается В требуемом качестве в моем случае. Когда буду работать в чистой коммерции, тогда уже и буду думать про качество в целом

Про идентификацию статуса поверки на основании требований ГОСТ РВ 0015-002 (0008-001) Для чего тогда маркировать, если нет требований. Для себя что ли? А лестницы меня вообще не касаются. Пусть как хотят их маркируют

я думал, мы про 0015-002

А причем здесь ФИФ? в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 0015-002?

Ну это уже, как организация определит у себя. По Вашей логике нужно в СТП прописать, что рабочий перед тем как проводить измерение, должен идентифицировать статус поверки СИ (например, визуальным методом, внимательно всматриваясь в бирку)

Какой пункт?

Кстати, например, в новой военной СМК такое требование исключили. Но я пока леплю бирки по наитию

Если к измерениям, выполняемым этим СИ, не предъявляются обязательные требования в соответствии с ФЗ-102, то оба варианта правомерны Тут нельзя сказать наверняка, так как Вы не дали информацию к требованиям по измерениям, выполняемым с помощью этого СИ. Может его и калибровать нельзя, а только поверка. А может он вообще как индикатор. По истечению межповерочного интервала пользоваться СИ при измерениях, выполняемых в сфере ГРОЕИ нельзя. Вне сферы - в соответствии с вашими документированными процедурами. По методике поверки не могут. Но, как Вы уточниили, они могут разработать методику калибровки (которая, скорее всего будет аналогом МП) и по ней калибровать ваше СИ. См. ответ на п.2.

Вы прокат отгружать будете или нет?

Не думаю, что методика измерения отклонения от плоскостности с использованием КИМ с требуемой погрешностью 0,02 % потянет на диссертацию