Dom3n3c

Ну ну тут тоже такое дело не прямое и не перпендикулярное Контроль - это процесс определения соответствия значения параметра установленным требованиям Контроль может быть измерительным - с использованием средства измерения и определением конкретного количественного параметра. А может быть не измерительным. Например, допусковым или индикаторным. В этом случае могут применяться средства контроля и индикаторы. По контролю (мое мнение) - это мешанина от диагностики Терминологию по контролю можно найти здесь: ГОСТ 19919-74 ГОСТ 20911-89 Может еще в других НД (литературе) по техническому диагностированию

Не подскажите, как Вы рассчитываете эти вероятности?

Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу Группа стандартов ГОСТ Р 7.0

83810-21 да хотя бы этот

.

Любой угольник и любой угломер. Там допуск плюс минус километр (ИТ14/2) это вряд ли, так как на чертеже это не указано

Ну теоретически можно с использованием служебной почты и компьютеров, защищенных персональным паролем. Можно прописать, что факт передачи подтверждается отправкой электронного сообщения с информацией, приведенной в ХХХХ, а факт получения подтверждается отправкой ответного электронного письма с указанием о получении оборудования Как-то так)))

Точно Влажная шкала

Нужно дистиллированную Фитиль нужно смочить этой водой Согласно РЭ, психрометрическая таблица действительна при скорости аспирации воздуха от 0,5 до 1 м/с. Может у вас возудух из приточки быстро двигается А может быть и правда влажность менее 15 %

с изучения РД РСК 02-2020 Базовую стоимость Вам выдаст организация, выполняющая комплекс работ по экспертизе и регистрации в системе РСК. Дальнейшие затраты могут быть связаны с обеспечением требований РД Помещение очень критично по требованиям или не очень критично. В зависимости от выполняемых работ Лучше все СИ по типам, но можно объединять и по однотипным с наилучшими метрологическими характеристиками Образец калибровочного клейма Вы должны указать в документированной процедуре, например в руководстве по качеству И еще один момент: вообще, по идее, Вам нужно запросить обоснование у ВП, на каком основании они выдвигают такие требования. в ГОСТах РВ таких требований точно нет

Тогда самое логичное, на мой взгляд, - это аттестовывать методику измерений

А в настоящее время что практикуется в этом направлении?

Это какой-то сюрреализм просто

Но ведь СИ можно отнести и к СК. Да, здесь уже можно зацепиться.

Так, кстати не написано, что должны периодически проверяться. Написано, что должны быть проверены в соответствии с ЭД или порядком, установленным в организации. Вот у меня, кстати, есть калибры, в паспортах на которые ни слова не сказано про контроль/проверку/калибровку. В теории в своих стандартах я могу тупо написать, что срок межпроверочного/межкалибровочного интервала СК устанавливается на основании сведений, приведенных в ЭД. Как бы в ЭД нет, значит всё норм. Но я такого не сделаю и этого делать не рекомендую. Кстати еще один момент. Для меня отметка ОТК в паспорте на калибр является удостоверяющей записью о его проверке. Так что при покупке дополнительных требований к калибровке и т.д. я не предъявляю. Кстати, 0008-001 вообще не охватывает СК. Там от СИ сразу переход к индикаторам. По СК вообще полная свобода действий

А Вам, если не секрет, для чего это? Ради любопытства или по работе мучают? У меня все калибры, шаблоны - это просто СК. Без разделения на СДК и еще какие-нибудь.

По крайней мере по ГОСТ РВ, я бы не рекомендовал вводить новые подобные понятия вроде "дополнительные СИ". Есть СИ - для измерения. Есть СК - для контроля без количественной оценки. Та же единичная КМД может быть в эксплуатации в качестве СК.

Вы бы хоть ознакомились, какие измерения попадают в область ОПО.

Ну вот совсем не обязательно

Удалено

Только если этот манометр применяется для измерений при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда Так автор и просит помочь разобраться и дать ссылку на НД. Но по мне - тут маловато исходных данных

79706-20 - это раз А два - а если бы и не было такого, то всегда можно сложить несколько щупов вместе

Это щупы Шредингера. Одни щупы не в реестре и это не СИ, другие точно такие же щупы в реестре, и это уже СИ. P.S. Кстати, у меня в перечне они именно так и разнесены

тут Вам можно лишь посочувствовать и дать напутствие: "Боритесь!" По-другому никак. Никто кроме Вас на вашем предприятии не отстоит позицию метрологического обеспечения перед заказчиком

Тут я с Вами соглашусь. Объясню свою позицию: ФЗ-102 распространяется на средства измерения. В терминах есть определение "Калибровка средств измерений". Средства контроля, на мой взгляд, к СИ не относятся. Следовательно, положения ФЗ-102 на них не распространяются. Но никто не запрещает проводить калибровку именно средств контроля и именно с целью определения их действительных характеристик. Поэтому я не вижу никаких ограничений и противоречий по калибровке СК.