Dom3n3c

Например, который(е) указан(ы) в разделе "основные параметры" в паспорте Да, но в оборонке, как правило, организации сертифицируются на соответствие ГОСТ РВ 0015-002, который устанавливает определенные правила

Ну Вы же, надеюсь, поняли, что это шутка? Оборонка живет своей обособленной жизнью. Сомневаюсь, что она вообще перейдет в КН. А сертификаты калибровки... ну написано там мелким шрифтом что-то типа: "Неопределенность калибровки 0,000ХХ мм (кг, попугаев) при коэффициенте охвата k=2" Ну и что? Эта информация никому сейчас не нужна. Есть действительные значения параметров. И если отклонения от эталонных будут в границах паспортных значений "погрешности СИ" (ну или за основу можно принять любой другой документ, как: чертеж, технологическую инструкцию и т.д.), то я сочту, что это СИ годно для использования по назначению. И СМК мне этого не запрещает

И что делать в этом случае? А что в этом случае делать в КП?

Ну если есть установленный и признанный порядок перехода от КП в КН и обратно, то можно. А если такого порядка нет, то: "в военное время число Пи может быть равно 4". Танки не перестанут ездить, самолеты не перестанут летать.

Я ничего не измеряю при калибровке. Я ей не занимаюсь Думаю, что пока я вижу именно так. Возможно, есть видение несколько иное и более правильное. Но пока у меня нет цели глубокого погружения в пучину неопределенности

неопределенность по типу B - это, как правило, всё что не по типу А, в том числе и неопределенность калибровки эталона по-Моему выходит, что измеренное значение - это значение измеренного параметра. а НСП в КП - это в некотором виде аналог неопр-сти. по типу B в КН.

Мне кажется то, что Вы перечислили относится к неопределенности по типу B, что в КП будет являться неисключенными систематическими погрешностями измерений

"Видишь суслика? А он есть" Как у себя в СМК пропишу, так и будет. Сомневаюсь, что эксперт по сертификации СМК будет вообще упоминать что-то про неопределенность измерений.

цитируемый ГОСТ вышел в 2013 или 2014 году. А когда НСА по калибровке ввели? А то я даже и не знаю этого

В Багдаде всё спокойно. Нормативные документы актуализируются в лучшую сторону (лично мне так кажется), СМК меняется в соответствии с современными тенденциями, заказы выполняются, самолеты летают, танки едут, корабли ходят

Вы так любите докопаться до каждого слова. Тогда, следуя этому вектору: "Калибровка СИ организуется" 1) она берет и сама организовывается 2) организовать - не значит провести

Спасибо. Теперь всё соответствует букве закона. А то меня тут начал смущать Lavr своими подковырками

Кто устанавливает порядок аккредитации согласно этому ГОСТу?

Да, можно взять её за основу. Только вместо РСК везде писать АО "Предприятия оборонное" Ведь РСК не занимается аккредитацией. Но тогда нужно зарегистрировать фирму, которая будет аккредитовывать на выполнение калибровочных работ в оборонной промышленности. Установить свои критерии аккредитации. И стричь бабло

а документы СМК такого типа, как правило, подлежат согласованию с ВП. Так вот там можно написать, что калибровку может проводить "Вася Пупкин с улицы Пушкина". Если ВП согласует, то потом можно это ему показать П.С. Это больше к пятничному юмору сказано

Мы сейчас про калибровку или про организацию калибровки?

"Калибровка СИ, применяемых при выполнении ГОЗ, осуществляется юридическими лицами, аккредитованными в установленном порядке на ее выполнение или выполнение поверки СИ с соответствующей областью аккредитации." Пока у нас действует только НСА, где установлен порядок аккредитации на калибровку. Но Вы можете, как сказал Lavr, разработать свою систему. Сделать фирму ООО "Аккредитация калибровочных лабораторий для нужд обороны", установить порядок, согласовать его с заказчиком и так далее.

Это вряд ли. Зачем плодить огород? Есть НСА, есть РСК. А теперь еще что-то типа ОСК? Смысла не вижу

Я думаю, если руководствоваться исключительно тем, как это написано, то теоретически можете. Но не думаю, что на практике сможете это обосновать

в новом РВ 0015-002 теперь есть ссылки на РВ 0008-001, в котором написано: 6.9 "Калибровка СИ, применяемых при выполнении ГОЗ, осуществляется юридическими лицами, аккредитованными в установленном порядке на ее выполнение или выполнение поверки СИ с соответствующей областью аккредитации" "Я здесь закон" - Ваш военпред

Бытовой прибор измерят? Варианты ответа: да, нет Если да, то измеряется с какой-либо погрешностью? Однозначно. Только эта погрешность не нормирована и мы её не знаем. Но мы можем провести калибровку этого бытового прибора (предлагаю не заморачиваеться по неопределенности и т.д.) и узнать его действительные значения. Другой вопрос - для чего это? Но это уже совсем другая история

А причем здесь токарь Михалыч? Как минимум у "Михалыча" есть мастер участка (цеха), который может принять решение. Но, как мне кажется, разговоры о высоком неопределенность в цеху нафиг не нужна. За такое мужики и побить могут

А если я назову термометр электронный градусником, то он автоматически перейдет в разряд бытовых приборов?

№ г.р. 12062-89: Термометры ректальные быстродействующие ТРБ-01 Так чем же отличается градусник от термометра?

РМГ 29-2013 п. 5.1, прим. 2: "Результат измерения может быть представлен измеренным значением величины с указанием соответствующего показателя точности." "Критикуешь - предлагай" "Предлагаю проследить" - это не конструктивное предложение