Dom3n3c

В описании типа может быть. А вот есть ли в МП операция что-то вроде "проверка цвета (проверка внешнего вида на соответствие цвету)"?

Больше к сожалению нет технической возможности

Смотря, какие требования к ней предъявляются. Можно самому, можно в аккредитованной лаборатории

Наоборот: сначала калибровка, по результатам которой будут известны реальные МХ (с учетом неопределенности калибровки). Затем принятие решения о годности/ не годности

ну если МХ в ОТ отличаются от ЭД, то, как правило, в худшую сторону

как правило, это ЭД или ТУ. Но бывает такое, что метрологические характеристики в ЭД отличаются от МХ в ОТ. В этом случае, согласно ОТ - прибор не годен. Но согласно ЭД - прибор годен. Хотя, это скорее, частный случай и в основном всё-таки ТХ и МХ из ЭД совпадают с ОТ. поддерживаю

А технические характеристики, приведенные в разделе "Технические требования" технических условий, относятся к требованиям?

Но в извещении на самом деле пишут причину браковки Во-первых, это не я говорил. А во-вторых: Исправность - это состояние технического устройства, при котором оно соответствует всем требованиям, обусловленным технической документацией. Исправным считается такое устройство, у которого все параметры, определяющие работоспособность и характеризующие его состояние и внешний вид, находятся в заданных пределах, и, кроме того, оно не имеет Отказов резервных узлов и элементов. Из исправного состояния изделие вследствие отказа или повреждения может перейти в неисправное (см. Неисправность). Так что если СИ забраковали, то оно неисправно. Другое дело, что есть и другие виды технического состояния, такие как: работоспособность, функционирование. Я понимаю так, как это отражено в терминологии

Обязательно. Проверка цвета прибора, как правило, не входит в методику поверки Ну это нормально, что некоторые СИ за 5 лет износились и их нужно менять Миллионные приборы, как правило, в таких случаях отправляют производителю или дилеру для проведения ремонта с дальнейшей поверкой Думаю, зависит от применения. Если авто участвует в гонках, то нужно полноценное ТО. А если так картошку с дачи возить, то и бумажка подойдет. То же самое и с СИ

Мне кажется, как раз с этим никто и не спорит. На мой взгляд, разговор идет о том, что в сфере государство устанавливает требования, а вне сферы - заказчик или сами себе (оборонку не учитываем, там свои особенности). А одним из требований у государства к СИ является то, что они должны быть поверены. А подходят ли СИ по другим требованиям конечно же решает пользователь

да, я видимо, тоже не до конца изложил суть своего комментария. Вне сферы пользователь может отправить этот ШЦ на калибровку и по её результатам принять решение о годности для выполнения своих задач

Если он используется в сфере, то однозначно нет. Если вне сферы, то решает пользователь, годен такой ШЦ для своих задач или нет

А кто в КН получает информацию, а в КП - сообщает информацию?

Я почему-то думал, что в контексте понятно, что имею ввиду. Ну буду в следующий раз внимательней относиться к каждому слову. А то:

Параметры СИ; технические характеристики СИ; метрологические характеристики СИ Для упрощения в рамках моих сообщений здесь, все эти определения я считаю тождественными

Тогда в следующий раз просите пожалуйста более конкретней Это может быть любой параметр любого СИ, указанный в любом паспорте. Зачем Вам эта конкретика?

Вы это на полном серьезе спрашиваете??? Хорошо. Вот протокол калибровки манометра: Показания эталона 0,5 кПа Показания калибруемого прибора 0,4 кПа Дальше расписывать, что делать мне, как пользователю???

Например, который(е) указан(ы) в разделе "основные параметры" в паспорте Да, но в оборонке, как правило, организации сертифицируются на соответствие ГОСТ РВ 0015-002, который устанавливает определенные правила

Ну Вы же, надеюсь, поняли, что это шутка? Оборонка живет своей обособленной жизнью. Сомневаюсь, что она вообще перейдет в КН. А сертификаты калибровки... ну написано там мелким шрифтом что-то типа: "Неопределенность калибровки 0,000ХХ мм (кг, попугаев) при коэффициенте охвата k=2" Ну и что? Эта информация никому сейчас не нужна. Есть действительные значения параметров. И если отклонения от эталонных будут в границах паспортных значений "погрешности СИ" (ну или за основу можно принять любой другой документ, как: чертеж, технологическую инструкцию и т.д.), то я сочту, что это СИ годно для использования по назначению. И СМК мне этого не запрещает

И что делать в этом случае? А что в этом случае делать в КП?

Ну если есть установленный и признанный порядок перехода от КП в КН и обратно, то можно. А если такого порядка нет, то: "в военное время число Пи может быть равно 4". Танки не перестанут ездить, самолеты не перестанут летать.

Я ничего не измеряю при калибровке. Я ей не занимаюсь Думаю, что пока я вижу именно так. Возможно, есть видение несколько иное и более правильное. Но пока у меня нет цели глубокого погружения в пучину неопределенности

неопределенность по типу B - это, как правило, всё что не по типу А, в том числе и неопределенность калибровки эталона по-Моему выходит, что измеренное значение - это значение измеренного параметра. а НСП в КП - это в некотором виде аналог неопр-сти. по типу B в КН.

Мне кажется то, что Вы перечислили относится к неопределенности по типу B, что в КП будет являться неисключенными систематическими погрешностями измерений