Dom3n3c

По идее их вообще можно было эксперту не показывать. Вот Вам весы, вот Вам св-во о поверке, "чего тебе еще надо, собака?". Я склоняюсь к И эксперт особо не стал разбираться, где эти гири применяются

ну это всего-лишь я предположил. Тем более, как я говорил, для объективного ответа маловато входных данных

Так написали же, что гири применяют регулярно для калибровки и юстировки весов. Я считал, что калибровка и юстировка весов в таком применении - это измерения вне СГРОЕИ. Вот поверка весов - это уже СГРОЕИ.

А разве калибровка относится к СГРОЕИ?

я бы даже сказал, с целью периодического контроля МХ

С этим никто не спорит. Если весы в СГРОЕИ, то они д.б. УТ и поверены. Я вот про что говорил: Где написано, что калибровать/юстировать нужно поверенными СИ?

Объясните, пожалуйста, в каком нормативном правовом акте такое требование установлено?

это Вы сейчас совсем запутаете человека П.С. И я бы не согласился с этим:

Калибровкой, естественно. Только для этого мне не нужна "разумеется" аккредитованная организация. Вот ключевой момент. Могу запросить, а могу и не запросить. Я и говорю - на каком основании? Запрос заказчика - это и есть основание. У вас же это звучит как будто исполнитель по умолчанию делает такие заключения. 3,8; 7.1.3 - примерно так

Это с чего это разумеется? Где об этом написано? Кто даёт такое заключение? Организация, проводящая калибровку? А на каком основании?

Да это всё понятно. Я всё пытаюсь найти взаимосвязь между использованием весов в СГРОЕИ, использованием гири вне СГРОЕИ и замечанием по результатам гос. метрологического надзора. Ведь если гири используются вне СГРОЕИ, то они вообще не являются объектом гос. МН. А вот измерения, выполняемые с помощью весов - могут являться. Но тогда они должны быть поверены. Возможно, они используются в какой-нибудь методики измерений. Просто пока недостаточно входных данных для выдачи объективного мнения, на мой взгляд.

Это я к чему спросил: используете ли вы в дальнейшем эти результаты для применения в сфере гос. регулирования, например при введении поправки к весам или для повышения показателей точности весов, отличающихся от описания типа?

А да, точно. Не увидел сразу, прошу прощения. Вопрос: вот провели калибровку (юстировку) весов. Дальше Вы как эти результаты используете?

Ну а на каком основании эксперт вам "забраковал" гири, если они используются только для калибровки? Что он написал в акте? Что-то меня терзают смутные сомнения. И еще вопрос: эксперт от Росстандарта в 2019 году что у вас делал? Какие работы проводил?

Для калибровки нет требований к эталонам чтобы они были обязательно утв. типа и поверены. Самое главное - это прослеживаемость. Вы можете эти гири так же периодически калибровать Может быть Вы ему сказали, что она применяется для поверки?

это фирменное слово компании "Дана-терм"

Вот я тоже считаю, что если нужна гибкость, например керамические бусы подойдут вполне

не уверен, что Вы найдете гибкие косы до 400 С. Попробуйте посмотреть здесь https://termodat.ru/

и ваша печь может обеспечивать температуру до 400 С с допуском 0,5 С???

а какое допускаемое отклонение?

Удалено

МИ 185-79

Если у вас уже и в этих вещах разногласия, то мне на ум приходит только поговорка про кота и свободное время П.С. ГОСТ Р 2.105-2019: 6.7.2 Перечисления записывают с абзацного отступа. Перед каждой позицией перечисления следует ставить дефис или, при необходимости ссылки в тексте документа на одно из перечислений, строчную букву русского или латинского алфавита, после которой ставится скобка.

тот, который указан в ОТ

В рамках закона таких требований нет. Здесь всё индивидуально. У каждой организации свой порядок управления оборудованием для мониторинга и измерений.