Dom3n3c

А зачем поверенные СИ закладывать на длительное хранение?

которые указаны в контракте или требования к которым установлены в контракте (ТТЗ)

Оффтоп: если бы я вдруг ушел из оборонки, то я этот ГОСТ забыл бы как страшный сон и никогда бы его больше не открывал А в придачу и все РВ-шные ГОСТы и ОСТ 1

Ну например: правильность использования СИ по назначению (не заколачивают ли штангенциркулем гвозди); соответствие условий эксплуатации СИ; отсутствие на рабочих местах неучтенных СИ; наличие бирок на СИ с идентификацией статуса поверки; соответствие используемых СИ метрологическим требованиям к измерениям; и т.п. Можно указать необходимые пункты проверок в программе МН в зависимости от особенностей объекта надзора

Ну может у меня просто разный подход к этим процедурам. Аудит - это больше работа с документацией и процедурами СМК МН (по мне) - это больше, так сказать... техническая часть... с проверками именно измерительного оборудования (или выполнения методик измерений). Но опять же, у каждой организации своя специфика работы

По моему опыту, я бы этого не рекомендовал делать. Да, аудит охватывает частично вопросы метрологического обеспечения, однако не заменяет МН. Всё же задачи аудита совсем другие. По мне целесообразней проводить МН, не привязываясь к аудиту.

в новом 0015-002 такого требования нет, однако там есть ссылка на 0008-001, в котором написано, что МН - это одна из форм обеспечения единства измерений при выполнении ГОЗ (п. 5.1 и п. 6.12)

Если с помощью этих СИ вы не проводите измерения параметров ИО при аттестации или измерения параметров изделий при испытаниях, то вполне возможно перевести. Точнее как, перевести, просто присвоить статус индикаторов

Можно, например, за уши притянуть РМГ 63, п.5.3

Первая мысль сразу возникла, что из-за этого сокращение перечня работ (услуг) в области обеспечения единства измерений, подлежащих аккредитации (планируется исключить из услуг аккредитации аттестацию методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений); Вот этот пункт тоже интересует. Интересно, а тут почему так?

Sсум = Σ(СЧ)*Σ(ИП)m*t СЧ - кол-во составных частей изделия ИП - кол-во измеряемых параметров изделия m - количество исполнителей t - время, затрачиваемое на измерение (контроль) n-го параметра j-ой СЧ изделия на i-м этапе эксплуатации изделия. Примерно как-то так... Это трудоемкость типа

Я бы обратился в МС для разъяснений. Написал бы служебку на имя главного метролога и посмотрел, что бы там ответили и какие основания и обоснования они привели бы.

Можно

Бред полный Полнейший бред Это у Вас МН какого уровня? Гос, отраслевой, ведомственный? Еще зависит от требований, предъявляемых к МлО в вашей организации

- Утверждение типа => поверка - Калибровка

Это да. Но мы находимся конкретно в данной ветке. А здесь ТС указал, что демонтаж датчика невозможен. Следовательно, остается только провести проверку на тех.точ. с использованием нештатного поверенного (калиброванного) оборудования

в случае ТС в техпроцесс ставят технологическое оборудование, а именно печь. Отдельно СИ в этой печи не вычленяют. Ну вот и провести проверку технологического оборудования на техноголическую точность

Позволю ответить, где это может быть установлено у нас Требования к технологии могут быть установлены: - на чертеже - в маршрутной карте - в технологической инструкции Порядок выполнения проверки на технологическую точность: в инструкции по проверке на технологическую точность конкретного оборудования

В военке то же самое. Почитайте внимательнее п.4.5-4.6 ГОСТ РВ 0008-002. И обратите особо внимание на 2-ю и 3-ю строку п.4.6 о каких СИ там сказано. Ну вот так. Это, так сказать, внутренние измерения для управления технологическим режимом. Это никак не относится ни к сфере, ни к контролю изготовляемых изделий. А тут Вы уже играете сферой и подменой понятий. Если проводится контроль "чтобы не взорвалось", то я думаю, что это всё-таки ближе к осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта Так надо датчики угла калибровать или нет? Или всё-таки провести проверку на технологическую точность станка с ЧПУ в целом с использованием контрольных образцов и шаблонов? Для бОльшего понимания можете привести свой пример технологического оборудования, которое обеспечивает либо требуемую точность изготовления, либо требуемую точность поддержания технологического режима

ну тут смысл измерений несколько иной. Здесь проводятся измерения только для того, чтобы вовремя включить или выключить нагревательный элемент. Требований к поверке и калибровке такого оборудования уж точно нет. Если только контролируемым изделием в печи не является окружающий воздух. В различных станках с ЧПУ внутри есть датчики угла. Они тоже, получается, должны быть поверены и откалиброваны?

Вы вводите в заблуждение. Такого требования нет. Если это технологическое оборудование, то можно провести проверку на технологическую точность. Проверке подлежит печь в целом, включая датчик температуры и вторичный показывающий прибор. Датчик температуры печи не используется для измерения параметров изделий, а нужен лишь для поддержания технологического режима. Проверку можно провести с использованием поверенных СИ температуры требуемой точности Если это ИО - то тут аттестация ИО. Но опять же, если с помощью этого датчика не проводят аттестацию или не проводят измерения температуры испытываемых изделий, то его поверка не требуется. Правильность работы задающего устройства так же проверяется при аттестации.

а они и не нужны. Если вносить изменения, то это будут изменения, не влияющие на МХ СИ. В этом случае никаких испытаний проводиться не будут. Испытательным центром будет проведена экспертиза, на основании которой такие изменения в ОТ и будут внесены (а может и не будут).

Законодательного регулирования тут нет. Вы сами, как организация, можете установить порядок управления такими приборами. А можете и не устанавливать (если вы, конечно, не работаете в оборонке).

А, всё. Прошу прощения. Читаю ветку просто из-за интереса. Но забываю, что написано в стартовом сообщении

В экселе заложено нормальное распределение?