kot1967

Методическое пособие по применению новой редакции правил по межгосударственной стандартизации ПМГ 06-2001 "Порядок взаимного признания результатов испытаний, утверждения типа, поверки и метрологической аттестации средств измерений" Давайте разберемся, и ЦСМ в студию Если честно, несколько раздражает манера уважаемых метрологов тыкать в законы и правила, которые они сами же и не соблюдают. Ни кого не имею в виду . Совсем недавно эти злосчастные ПМГ обсуждали вроде. Еще раз повторюсь, в жизни эти правила применяются весьма фривольно. В контексте упомянутого стартопиком вопроса если, например российско-украинское взаимопризнание имело место быть в 2005, то в 2010 (когда кончится срок действия сертификата РФ) данное СИ из реестра будет исключено. Будут его после этого «пожизненно» поверять в местном ЦСМе это ИМХО как повезет . Аналогичная ситуация с МВИ (тоже обсуждалось) которые по закону вроде бы бессрочны, но срок годности те же «законодатели» все равно ставят.

Что кричать то, может не все так просто, ЦСМ может быть например, украинский, а прибор российский. Или стартопик может хочет прибор продать куданить, вообщем сначала нужно предметно разобраться а уже потом.....

Я понимаю ситуацию так (возможно я ошибаюсь, буду признателен за исправления и комментарии). 1. Я провожу «Сертификацию СИ» то есть "гос. Испытания на тип", по той схеме какая предусмотрена у нас в РФ. Аналогичная схема существует только в странах бывшего совка, и аналогична она потому что значительная часть НД (ГОСТов в частности) там общие. 2. Еще раз повторюсь как я понимаю разговор идет про взаимопризнание результатов гос. Испытаний по ПМГ, если в стране не предусмотрены гос. Испытания, то и взаимопризания не будет. Как я понимаю для «китайских» СИ взаимопризание в РФ, это по сути проведение испытаний СИ по той схеме какая принята у нас, по крайней мере, деньги те же. Реально это сделано или на бумаге это второй вопрос. 3. Взаимопризнание для страны где схема «одинаковая», заключается в предоставлении пакета НД для СИ, ну и пары левых бумажек. Это процедура бесплатна (в идеале), могут конечно взять деньги за экспертизу НД или аттестацию МВИ, но это все равно немного. 4. В принципе наша контора занималась «взаимопризнанием» своих СИ в других странах, в СНГ мы делали по п. 3. Работает коряво с учетом сказанного постом выше. В ЕС (например), наши протоколы нафиг никому не нужны, если они выполнены не в испытательном центре с европейской аккредитацией, да и то это у них называется «результаты предварительных испытаний», так что все испытания и НД делаются заново по их правилам. Если вы хотите назвать такую процедуру «проверкой сличения с локальными национальными стандартами» называйте, в деньгах это все равно тоже самое. 5. Ну и к счастью для производителей СИ есть страны, в которых наша «бюрократия» вообще никому не нужна, главное чтобы прибор работал и показывал правильно. Я извиняюсь если высказал весьма банальные и набившие всем метрологам оскомину мысли. Но это так, взгляд «снизу».

обоснуйте ваши взгляды Как мне казалось договор о "взаимопризнании" (разговор про ПМГ-06 наверное) существует только для 11 стран СНГ (почему то такая цифра отложилась). Соответственно если прибор Китайский то о взаимопризании разговор не идет, ибо ИМХО в Китае и гос. испытаний СИ нет. "Косяк" (на мой взгляд) в этом "договоре" что все равно приходится проходить экспертизу в "ихнем" НИИМСе , вот тут то и начинается, захотят признают, а захотят нет. А на мой взгляд что бы это работало нужно в обязательном порядке сначала признать, выдать сертифика (свидетельство) а потом если что не нравится жаловаться.

Что-то я сильно сомневаюсь что в ОТ написано что-то отличное от руководства. Погрешность (указанная выше)вполне разумная. Про переключение диапазонов(если у вас есть), и все погрешности которые связаны с этим вроде обсуждали даже на этом форуме.

Всем добрый день у нас предстоит аккредитация (лаборатория, ГОСТ Р) в этом году, аккредитующий орган сказал, что в ЭТОМ году (кроме цены ) НИЧЕГО не изменится. Правда? Может, кто прокомментировать? Заранее спасибо

Вроде раз в год, тока непонятно 15 лет не поверялся, все похоже устраивает, так может и не надо даже пытаться. Ибо если вы реально 15 лет работали на приборе он процентов на 95 поверку не пройдет без "капремонта", хотя бы потому-что чуй наверняка упал. Такие дела....

Я думаю стартопик хотел спросить следующее . Мне кстати тоже очень интересно. Укажите примерную стоимость работ по аккредитации испытательной лаборатории для различных существующих в настоящее время органов (учреждений) которые имеют на это право. Интересует общая сумма "под ключ" (с учетом стоимости "командировочных расходов" для комиссии по аккредитации и инспекционному контролю) Для конкретики пусть например для ГОСТ Р, ОА на 100 показателей.

Не очень понимаю чем вам не нравится просто полином, не знаю что сказал бы ексель но я бы сказал что хоть левую хоть правую часть приведенной кривой можно описать даже кубом.

Вот это конечно вопрос. В принципе решать вам, но я бы пошел бы по пути наименьшего сопротивления. Купил бы пару пикнометров и поверил бы их, поставил потом их на полку для инспекционного контроля. Цена вопроса 500-1000р (за все). А пользовался бы теми которые наиболее удобны, например мы пользуем нестандартные (с отводом для сброса жидкости)пикнометры. Такие пикнометры понятно не пройдут поверку, так мы их и не поверяем.

2 Мила (?) Да (для РФ). Пары штук на методику достаточно. Пикнометры типа пока еще СИ . 2 Алексей (?) С помощью пикнометров измеряют относительную плотность, что бы получить абсолютную например при измерении жидкости используют плотность воды и воздуха. Объем там нигде не участвует. Если вы зачем-то учитываете "линейное расширение" пикнометра с 20С (это стандарт термостатирования обычных методик) до 22С (комнатная температура в комнате с весами) то это по меньшей мере круто. Снимаю шляпу . Может быть мы говорим о разных вещах?

Геометрия и определение вместимости при помощи эталонных весов. Пикнометр - не мерная колба. Вместимость (объем) там может варьироваться процентов 10 (или даже больше) от номинала, следовательно весы не нужны. Ну а геометрия - ну разве что визуально, должен быть круглый а он квадратный

Если "приходили" это про совковские "разнарядки", то время было такое . А если про настоящее время, то это точно бред, если прибор дерьмовый, зачем покупать? , ну а про откаты и распилы это уже другой вопрос.

Мое мнение ареометры прошлый век и должны "уйти", особенно с учетом точности и правильности их показаний (ураинские АС меня просто бесят )с одной стороный и стоимости их поверки с другой. Какой-либо смысл вижу только в "бытовых" ареометрах не являющихся СИ. А поверку я бы осуществлял по эталоному плотномеру (например по недавно обсуждаемому ДМА). Правда как поверять при этом например АМ (Т)не очень представляю.

полностью согласен Бред. Полностью несогласен. Наша бы контора давно бы разорилась при таком подходе.

Я не понимаю нефтяников один на ANCHEMе недавно утверждал, что у них по массе учет и точка. Про надежность и точность подобных счетчиков обсуждалось не раз. Мое мнение вариант 1. Объем расчитывается. (Опять же вдруг что-то изменится и понадобится масса)

2 Менеджер Думается судя по нику человек не собирается или не успевает по каким то причинам проводить испытания на утверждение типа, а продавать СИ хочет. И это между прочим вполне рутинная ситуация, часто возникающая не по вине производителя. Мой совет такой: 1. Если испытания на "подтверждение типа" (не знаю уж как сейчас это называется) и уже в "черновом" варианте прошли (то исть деньги заплОчены ), можно запросить у органа проводившего испытания "Временное разрешение" типа ....блабла на основании положительных результатов... блабла разрешить. Не знаю как сейчас раньше давали. 2. Можно выписывать первичную поверку из производства задним числом (до окончания срока действия сертификата), как это сделать конкретно зависит от ситуации. 3. Есть и другие варианты (с партией СИ, декларацией соотвествия итп), но все тоже зависит от ситуации (какое СИ, кто покупатель итд). 4. В любом случае это временные меры на сегодняшщний день утвержать тип СИ придеться (подождем, что будет после вступления в ВТО ).

Как правило посредством "волшебного" коэффициента . Но для описанного выше случая как раз все нормально, другое дело бывает например азот белка пересчитывают на белок, тут можно целую "сагу" на эту тему рассказать

Ту же

Что то я засомневался, а в чем вопрос то, мне показалось что вопрос про 5-6 шестой знак по плотности. Если не в этом, то жаль. ЗЫ ну а если просто нужна МП на вибрационный плотномер то в сети она есть (для ВИП), там типа берем эталоны плотности РЭП-1, 2 ну итп итд, а МИ 2510 - это наверное МВИ для измерения плотности нефтепродуктов ("наверное" потому что не читал :'( ).

Ну, как вам объяснить ? если решение «ехать» принято и не важно куда, то лучше ехать к «первоисточнику». Гораздо полезнее знать не то, как есть сейчас, а как будет. Особенно в наших (РФ) условиях. Опять же «контингент» (связи, знакомства) в УНИИМе и Н-ске две большие разницы. ИМХО. А любые проблемные вопросы всегда проще решать напрямую. Это так в «двух словах»….. З.Ы. Ничего против Н-ской академии не имею .

Надеюсь "повышение квалификации" не по метрологии. ИМХО "за метрологией" нужно ехать в Е-бург. Хотя если "за корочками" то без раницы можно и в Н-скую типа "академию".....

http://www.labmaster.ru/ves/detail.php?ID=2619 Только в "старом корпусе". Но по для декларируемых целей это ИМХО перебор. Вообще тема "ЦСМ vs весы. Кто кого?" обсуждается перманентно на всех "уровнях" например здесь с моим участием: http://www.anchem.ru/forum/read.asp?id=11831&recordnum=20 а здесь у меня уже не было сил ругаться http://www.anchem.ru/forum/read.asp?id=11892&recordnum=20 Такие дела

1. Машина (такси) туда-обратно минимум 500р. 2. Поверенные Но еще раз повторюсь настройка и ковыряние внутри дозатора - это крайняя мера.

Нормальный дозатор в принципе штука трудноубиваемая. Заводская настройка (ИМХО) – это то, что «доктор прописал». Если дозатор «поехал» действительно лучше не рисковать просто выбросить. А вот про «факторы влияющие на измерение» это вы точно подметили. И кто по вашему знает их лучше всех , неужели ЦСМ? ИМХО есть случаи, когда ЦСМам лучше «шаловливые пальчики» внутрь прибора не засовывать, например, когда поверка СИ предусматривает КХА. А то доходит до маразма - берется СИ, абсолютно исправное, ЦСМ выполняет КХА, «скручивает» прибор под свой КХА и выписывает поверку. А потом начинаются звонки типа поверка есть, а прибор показывает хрень и типа завод-изготовитель виноват. Такие дела…