kot1967

Отмечу можно измерять с тем же результатом, если смысла в требованиях столько же....

Так по мой специфике, к примеру так, и происходит.... Огромный штат народу именно этим и занимается.... С другой стороны, а что должны делать люди, нормирующие МХ устройства, которого они в глаза не видели (ну или только в рекламных буклетах)... Считайте меня ретроградом, но самое печальное, что нынешние "эффективные метрологи", игнорируют любые НД (даже действующие), который хоть в чем-то протворечат текущим "эффективным подходам". А ведь в этих НД зачастую все написано! и написано грамотно! НО! думается что-то изменить (как тут предлагается) сейчас невозможно ибо тогда в первую очередь придется признать, что типа "мы цать лет занимались фигней", а это полное самоубийство действующей метрологической элиты. ЗЫ извиняюсь за политический офф

Ну на самом деле ИМХО "ранние этапы" не видите вы, ибо изначально КН позиционировалась как некая философия, а вы уподобляетесь Аркадию Григорьевичу который упорно низводит ее до уровня линеек и болтов.. На ранних этапах обсуждение КН худо бедно этот философские вопросы обсуждались, хотя бы на уровне Байес и К..... Сейчас опять все свелось к линейкам и калибрам ну или к СИ УТ, что по сути одно и тоже. Формально все пытаются натянуть устройства для зажигания благодатного огня на глобус Христианства.... Зачем это нужно - вопрос риторический......

Угу.... Вспомнилось как на заре аттестации эталонов наш состоял как минимум из платформы, и темогигрометра. И мы его реально аттестовывали. Сейчас пришли другие люди и все скатилось к поверке весов и Аршину.. А всего то времени прошло..... а помните с чего все началось? просто умер человек на котором все держалось (прости господи не помню фамилии ну все кто в теме помнят о ком речь) .... Это я все к тому что компетентность теряется мгновенно, а что приобрести ее нужны десятилетия, и то только в случае если есть желание ее приобрести ....

Ну что уж совсем то.... Форточку еще открыть... Формально поймать четвертый знак легко, особенно с учетом того что в 99% случаев в лаборатории нужно знать навеску (то есть разницу о чем и говорит ТС). Абсолютную погрешность и соответственно кратный метрологический запас придумали метрологи которые к сожалению дальше своего носа нет видят., но зато пишут ГОСТы.

Двойные поборы детектив.. Надеюсь эта в целом прекрасная мысль не дойдет до креативных голов РА и МПТ

Вы мне напоминаете наш чиновников от РСТ, ну типа ты им пишешь - я внимательно прочел ваш гармонизированный стандарт и не понял его смысла, а именно конкретных пп №№№.. а они ответствуют - вы не поняли его глубинную гармонизацию, потому что прочли не слишком внимательно, и именно поэтому и не можете понять конкретных пунктов.. Круг замкнулся...

Систематика где? Или как "положено" ее перед калибровкой устранили? А перед поверкой разве так тоже положено? ЗЫ "Бюджет поверки", что за зверь?

Ну раньше всяко деревья были зеленее.... У нас весы УТ 2000года с декларированной погрешностью 0,2. Сейчас таких не делают (точнее не утверждают), оно как бы наверное и правильно. А если вы хотите большую точность следует работать в КН, что тоже правильно.

Угу.... тольк этот пример относится к нашей гармонизированной калибровке, а не к повреке... Тут вообще никакой систематики нет... Вообще-то про это и спич, что 5-6 знак большинства серийных весов - это СКО+математика+маркетин+КН. Ну можно еще вспомнить про не совсем "человеческие" алгоритмы обработки результатов, но это уже так за рамками любой концепции....

Ну дак потому что типа поверять их нечем метрологически не обеспечены на территории РФ. Даже 4+ знак пз ЦСМы не поддерживают, не говоря уже про 5+. Хотя конечно 5ый знак - это скорее математика и КН, к реальным измерениям относится слабо....

В РФ никто не запрещает проводить первичную поверку хоть десять раз подряд. По моей специфике ЦСМ именно так и делают. Зачем другой вопрос.. Думаю в РБ ситуация схожая...

С нетерпеним ждем соответствущих санкций и ухода "ТНК неопределенностей" с нашего рынка. Можно даже без полагающегося "дисконта", думаю многие за это сами готовы еще и доплатить

Сложный вопрос... с понятийной точки зрения (к примеру) термин «нанотехнологии»имеет право существовать и использоваться повсеместно. Другое дело применение и насаждение такой терминологии, например, в конкретной продукции нашего автопрома (скажем так толлерантно) не совсем целесообразно. Поэтому в текущей момент для более эффективного использования и продвижения этой самой продукции действительно можно рассмотреть вопрос о полном запрете любых способов натягивания нано- технологий и связанных с ними технологического уклада на глобус той же «Ладыкалины». Вполне разумный и далеко не тупой подход, надеюсь у вас есть контраргументы, кроме как "эту песню на задушишь не убьёшь"? ЗЫ ну и да... еще лет цать назад я подерживал мнение вполне себе статустных и грамотных метрологических "чиновников", которые предлагали остановить безумие формата ИСО 9000 и все что с ним связано, их не послушали, скорее даже наоборот, ну и что стало лучше за эти цать лет? наша промышленность совершила огромый прыжок\ скачок, переходящий в бег?... может и так конечно... непонятно только в какую сторону... И можно ли что-то исправить теперь? Не уверен..., а цать лет назад однозначно было можно.....

Ну как бы полагаю Т в лаборатории не равна Т датчика термометра, да и зачем вам ее знать с точностью 0,05С, хотя конечно деньги ваши, решать вам.

Надеюсь не температуры воздуха в лабораториии? В целом поддержу отечественного производителя... Дополнительно в плюс - сразу "оформлен" как "эталонный". Единственное, что следует отметить - чтобы термометр заработал как эталон, нужно еще много чего весьма дорогостоящего....

Так и и спрашиваю, как собственно "калибровать" ГОСТ не подсказывает случайно? Я конечно не знаю какая вам нужно точность измерения, НО! Точность указанных термометров порядка 0,2 градуса, если у вас термометр на обычную Т. Ошибка за счет высоты столбика (как правильно написано выше), по сравнению с общей - мизерная. Как-то учитывать это можно если требуется точность выше 0,01 Т. А вам это точно нужно, особенно с учетом того, что вам при таком измерении нужно достичь неоднородности Т образца меньше 0,01. Что-то не припоминаю таких вот термостатов. Более того вы еще и плотность при этом измеряете, а там какая точноть? Ну полагаю погружные термометры (типа «калиброванные на погружение») где-то существуют, но с учётом сказанного выше это должны быть специализированные высокоточные устройства для специальных задач. ТЛ-4 к таковым не относится.

Ничего не понял если честно... Это же обычный ртутный термометр. "Откалиброван" (в не метрологическом смысле) при погружении до начала шкалы , что формально считается полным погружением. Можно конечно считать полным погружением погружение до считываемого значения, но тогда как вы технически хотите осущесвить "калибровку» непонятно, главное какой планируется результат такой калибровки? Любопытно, что поэтому поводу говорит упомянутый вами НД?

Не совсем понятно, а в МП написано что-то про "пароль". Формально, если в МП ничего про пароль не сказано, значить типу не соответствует. Выписываем "Извещение", ну можно еще настучать куда следует.... ЗЫ (офф, к вопросу о "параллельном импорте) По моей специфике (уже цать лет как) многие СИ требуют "лицензионной инсталяции". Купленные неофициально , могут в принципе не запускать "подпрограммы" без инета и соответствующего "благословления" изготовителя. Такие дела...

Вы мне напоминаете того полковника из анекдота, вам что нужно в итоге огурцы? или главное максимально разгеморроить сам процесс? Я вам на "вкус и цвет" засолю огурцы лучше любых МАЛДИ ТОФов. Вы зайдите с другого конца, назовите хоть одно СИ которое действительно нужно при засолке огурцов?

Я конечно могу обьяснить как можно применить "воздух, воду и огонь" при засолке огурцов, но боюсь тогда тупить начнете вы. Ну и да... действительно все перечисленное можно применить только после калибровки.... Как бы тупо это не звучало, думаю на первом этапе калибровки все перечисленное "калибровали" руками. Руки - СИ по вашему?

Может я туплю где-то, но так и не могу понять чем в качестве "живого примера" не устраивает вода, воздух.... ну и камней полно, кварц, алмаз, золото наконец....

По моей специфике, есть СИ УТ, которые прекрасно калибруются по воздуху. А вот с образцами из МП у них не все так просто. И?

Поточные анализаторы (датчики) УТ (в гос. реестре) считают количество (ну например, как обьем + плотность) весьма специфических обьектов (спирт к примеру). Сомневаюсь, что их можно "перенастроить" под вашу задачу. Подобных СИ не УТ полно, но как правило они ипользуются как "задвижка в трубе", отсекая в потоке два разных вещества, вашем случае щелочь и воду, например. Что бы они еще что-то дозировали не примоминаю... Если анализатор не "в трубе", все намного проще, но вам как я понимаю такой не нужен.