kot1967

Ну вы же сказали что булыжник - это тупо булыжник, у него нет ни априорной массы ни цвета ни запаха и вообще - если на клетке с булыжником написано Эталон -не верь глазам своим.. Ладно достал как обычно первое попавшееся руководство (34100) цитирую - цель измерения состоит в получении информации об измеряемой величине - при достаточной разрешающей способности измерительной системы эти показания (то биш полученные значения измеряемой величины,.... словарная статья 2.10) будут разными..... - априорное знание об истинном значении .... величины..... также можеть быть использовано соотвествующим образом.... Я сказал что-то другое?

Предлагаю не впадать в солипсизм и перечитать КН. КН гласит (надеюсь не сильно совру) вполне недвусмысленно - измерение есть получение информации об интересующей величине. - значение величны есть показания используемой при этом измерительной системы - ну и соответственно глаз\мозг (в зависимости от того, что у кого есть) - это вполне себе измерительная система. Что не так? .

Ну как бы я не спец в КН, но формально есть информация о величине, которая в частности может быть представлена значением. Про "соответствие" ничего в КН не сказано, скорее наоборот ...

Но но... а как же "априорные знания" ...

Кстати да... давно пора..... Аккредитация на право валидации, на право верификации, на право аттестации итд. Такой вот метрологический "Платон", ничего личного.... Из этой же серии, тут не так давно мелькали бизнес-проекты по "аккредитации на право заключения о соотвествия ГОСТу".

Ессснно, если по нормативу дешевле! Что не так?

Ну вот сегодня же мелькало Так что ничего сложного в этой задаче нет, тем более сейчас, когда даже "до стола" идти не нужно, смартфон всегда в кармане, ну или просто в уме. В целом (по теме) я неоднократно говорил что "в быту" КН делает КП на раз\два. В жизни ситуаций, когда нужно точно что-то знать не так много. Ну, к примеру, в спортзале, когда вы подходите к штанге вес штанги всегда можно "прикинуть на глаз" и сделать правильный выбор в части сохранения своего здоровья. Для "электромагнитного поля" все аналогично.

Угу... как так грится... Середина высоты Мысля не не я не ты Числам стрелок не хватает.... Не пугайтесь Это не очередной НД от МПТ это песня такая если шо....

Опять 25, ну где опять логика? Не вы ли декларировали дескать, если результат измерения - беременна\не беременна, то это не измерение. Что беременность не качественная единица? Пусть даже в вашей терминологии будет типа беременна - один раз, беременна ноль раз, результат и назначение "измерений" будет тот же. Причем вопрос проще паренной репы, ну скажите же уже что КН занимается оценкой качества "результатов". Точка и ша. Ну да.... если результаты получены при измерении то и их можно тоже оценить. Ну что вы прицепились к КП и пытаетесь КН ей противопоставить. ап...извиняюсь... не вы лично конечно "пытаететсь", но с другой стороны как грится .....не я участвую в войне, война участвует во мне.....

Ну формально их референс-матИриалы - это типа наши "аттестованные смеси" или "рабочие образцы", до наших ГСО американцам еще расти и расти .

Да нет, вполне нормальное такое СИ, но в данном случае назначение устройства - "классификация туши". Ладно..... пойду работать

Как раз наоборот еще больше появится. Я примерно представляю, что из себя представляет установка для классификации свиных туш или томограф для диагностики. В установке для туш скорее всего стоят датчики для определения количества жира и мяса в туше и сообразно этим данным туши на конвейере делятся на "диетические" и "на сало". И слова бы я не сказал, если бы в назначение данного устройства значилось бы определение количества жира и белка или даже пусть устройство с некими измерительными функциями. Но ведь сказано однозначно - СИ, и опять мы возращаемся к вопросу, что есть измерение, данное нам в ощущениях? Ну тогда и забивание гвоздей тоже измерение. Самое смешное, что если тут же смотреть Аршин, РСТ не относит к СИ к примеру анализатор мочевины в крови, хотя по сути это спектрофотометрический ридер, которые постоянно используются в сферах и утверждать тип которых сам бог велел.

А разве в приказах РСТ "на отнесение" есть ссылка на КП? Где-то есть такая привязка? Разве КП у нас как-то затехрегулирована хотя бы до уровня "Руководства по погрешностям". Да и вообще почему СИ не может существовать без концепций. В целом алгоритм РСТ по отнесению к СИ остается для меня загадкой. С неотнесением все понятно типа "не имеет нормированных МХ, не хранит величину итп " - вывод не относится. С отнесеним возникают вопросы, вот открыл первый лист приказов "отнесения" в Аршине - "автоматическая установка для классификации свиных туш" , "система магнитного подвеса" , "томограф для диагностики объектов", "трехмерный линейный сканер" итд итп. А вы говорите молоток не СИ...

Ну хорошо…. вот примеру в части «прямых и косвенных измерений» ну взяли бы вы и написали сообразно злосчастному 34100 примерно следующее Для измерений в КН требуется наличие (измерение) входных величин (в вашей устаревшей КП вы их почему то называете выходными сигналами), далее сообразно модели измерений (которую у вас по-старинке называют МИ) для преобразования входных величин и получение выходной величины (которая и является измеряемой величиной) требуется наличие функциональной зависимости (которую некоторые лохи еще продолжают назвать градуировочной) Если функциональная зависимость «отсутствует» (то есть входные величины равны выходным) то измерение называется прямым, если зависимость необходима то косвенным. А вы что пишите? Типа нетути у нас ни того ни другого от слова совсем. На современном сленге это можно назвать «метрологическое быкование». Ну вот в чем смысл такой упоротости?

В продолжение сказанному выше. Вот что я по вашему должен делать с этим докуменом? 1. Принять к сведению его наличие. 2. Прочитать 2а. Забыть как страшный сон (как вариант) 3. Исполнять (то есть для начала фактически переделать все свои НД и процедуры сообразно написанному) 3а. Доложить Lavrу об исполнении (на усмотрение).... 4. Пропагандировать (то есть нести эльфиское мировосприятие в серые массы) до "осознанья и просветленья" такскать

Не не.... я же вам неоднократно говорил вы либо хотите задекларировать КН, как некую априори данную «философию», ну тогда да… я лично могу согласиться с вами во всем, спорить нет смысла, ибо в этом случае я не вижу причин вас в чем то переубеждать. НО вот если ваша цель - практическое применение КН тогда да….. сразу возникают и вопросы отсутствия\присутствия СИ, МИ, погрешностей, злосчастного Байеса ну и РСТ, как апофеоза всего перечисленного. Не замечать эти «обстоятельств» по меньше мере странно, собственно ваши оппоненты именно этим вас и троллят постоянно....

Так в КН и РСТ нет.

Верно только для прямых измерений, вы забыли уточнить....

А разве у СКО есть абсолютная погрешность? ЗЫ в целом ИМХО вполне логично здесь недавно звучало "определение СИ". Де СИ - есть техническое средство измерющее выходные сигналы несущие информацию о состве или характеристиках образца. Точка и ша... Все остальные МХ типа полусистемные величины и вымученные прослеживаемости к оным - вторичные и монетизированные результаты деятельности человека пытающегося натянуть КН на житие РСТ.

Блин вы не возражаете если я вам типа глаза открою, а на самом деле изложу простой и понятный на сегодня как грится бизнес-план. 1. Производитель выпускает не СИ, он выпускает продукцию, оборудование, товар. Ему наплевать СИ оно или не СИ, если оно прекрасно продается без всякого УТ и отнесения к СИ отдельным приказом РСТ 2. Есть метрологическое лобби зарабатывающее на СИ. Здесь и УТ , и поверка и ФСА и прочие заинтересованные лица.... 3. Для зарабатывания на СИ следует обозначит область зарабатывания, желательно максимально охватывающую самые богатые "поляны", где такие СИ типа необходимы. Отсюда появляется сфера и куча лоббистов всех мастей по п. 2. 4. Тут в дело вступают чиновники и законодатели всех мастей дающие законодательную базу для регулирования пп.2-3 5. Ну и наконец появляются и множатся наши любимые проверяющие основное предназначение которых соблюдение пп.4 и ну и да.. зарабатывание денег как же без этого. 6. А теперь возвращаемся к п.1 и обнаруживаем что оборудование без пп 2-5 не продаётся от слова совсем. Так что любые ваши посылы как должно быть "теоретически" в рамках "концепции" трижды неправильны, поскольку упираются в банальный практический бизнес-план изложенный выше. Это все к чему я пытаюсь вам объяснить.... К тому что любая теория не подкрепленная практикой, не стоит выеденного яйца ее автора....т.е. т. Суворова или не помню кто там декларировал этот нетленный афоризм. Так что практика первична... смиритесь и стройте своею концепцию исходя из того что есть а не из того как должно быть, если вашей целью является ее внедрение и не софистика в рамках ее интерпретации

Тут сдаюсь нету больше сил.... можете мне защитать, что там полагается в этом случае...

Уж на что я демагог, но тут вы меня переплюнули. Снимаю шляпу... То есть по вашему назначение прибора устанавливает его технические свойства, типа РСТ сказал "отнести техническое средство к СИ ", но если я им стал гвозди заколачиваю то СИ превращается в молоток. Все правильно? Ну и также вы до сих пор (как я понял) тешите себя мыслью, что в сферах может применяться только СИ УТ. Вот чойто ржу.... Уже неоднократно нашими бонзами от метрологии было сказано что если партия сказала надо ну вот тупо нету таких СИ УТ, применяться может хоть черт с рогами главное чтобы задача была выполнена, тем более в условиях СВО... А вот про МИ вопрос действительно интересный если хотите обсудить я заведу отдельную тему....

Я счел что это был "консенсус" .

Ну вообще-то как я понял разговор был про СИ (УТ), которые используются как индикатор, но продолжаетповеряться и про СИ за которыми вообще не нужно следить после перевода их в индикаторы.... . Причем здесь РСТ? То что РСТ утвреждает типы СИ который таковыми не являются в ваших "терминах", ну да.... и что у РСТ не может быть мнения отличного от вашего? ЗЫ Все-таки Андрей Аликович вы удивительный человек в плане поддержанияя продуктивной беседы.....

1.Ну не знаю у меня мухи и котлеты отдельно.... Возможно это и проституирующая позиция, но я использую и то и то в зависимости от целесообразности и необходимости в конкретный момент? По погоде такскать, зимой носим шубу, летом плавки Что не так? 2.Вы и сами разобрались 3.Ну вообще-то по определению форум - флуд но в нем намек добрым метрологам урок такскать, другое дело что как правило все полезное не доходит даже до ушей не говоря уже о НД. ЗЫ так к слову.... даже в формате форумного общения не отвечать на вопросы просто невежливо....