kot1967

Так в КН и РСТ нет.

Верно только для прямых измерений, вы забыли уточнить....

А разве у СКО есть абсолютная погрешность? ЗЫ в целом ИМХО вполне логично здесь недавно звучало "определение СИ". Де СИ - есть техническое средство измерющее выходные сигналы несущие информацию о состве или характеристиках образца. Точка и ша... Все остальные МХ типа полусистемные величины и вымученные прослеживаемости к оным - вторичные и монетизированные результаты деятельности человека пытающегося натянуть КН на житие РСТ.

Блин вы не возражаете если я вам типа глаза открою, а на самом деле изложу простой и понятный на сегодня как грится бизнес-план. 1. Производитель выпускает не СИ, он выпускает продукцию, оборудование, товар. Ему наплевать СИ оно или не СИ, если оно прекрасно продается без всякого УТ и отнесения к СИ отдельным приказом РСТ 2. Есть метрологическое лобби зарабатывающее на СИ. Здесь и УТ , и поверка и ФСА и прочие заинтересованные лица.... 3. Для зарабатывания на СИ следует обозначит область зарабатывания, желательно максимально охватывающую самые богатые "поляны", где такие СИ типа необходимы. Отсюда появляется сфера и куча лоббистов всех мастей по п. 2. 4. Тут в дело вступают чиновники и законодатели всех мастей дающие законодательную базу для регулирования пп.2-3 5. Ну и наконец появляются и множатся наши любимые проверяющие основное предназначение которых соблюдение пп.4 и ну и да.. зарабатывание денег как же без этого. 6. А теперь возвращаемся к п.1 и обнаруживаем что оборудование без пп 2-5 не продаётся от слова совсем. Так что любые ваши посылы как должно быть "теоретически" в рамках "концепции" трижды неправильны, поскольку упираются в банальный практический бизнес-план изложенный выше. Это все к чему я пытаюсь вам объяснить.... К тому что любая теория не подкрепленная практикой, не стоит выеденного яйца ее автора....т.е. т. Суворова или не помню кто там декларировал этот нетленный афоризм. Так что практика первична... смиритесь и стройте своею концепцию исходя из того что есть а не из того как должно быть, если вашей целью является ее внедрение и не софистика в рамках ее интерпретации

Тут сдаюсь нету больше сил.... можете мне защитать, что там полагается в этом случае...

Уж на что я демагог, но тут вы меня переплюнули. Снимаю шляпу... То есть по вашему назначение прибора устанавливает его технические свойства, типа РСТ сказал "отнести техническое средство к СИ ", но если я им стал гвозди заколачиваю то СИ превращается в молоток. Все правильно? Ну и также вы до сих пор (как я понял) тешите себя мыслью, что в сферах может применяться только СИ УТ. Вот чойто ржу.... Уже неоднократно нашими бонзами от метрологии было сказано что если партия сказала надо ну вот тупо нету таких СИ УТ, применяться может хоть черт с рогами главное чтобы задача была выполнена, тем более в условиях СВО... А вот про МИ вопрос действительно интересный если хотите обсудить я заведу отдельную тему....

Я счел что это был "консенсус" .

Ну вообще-то как я понял разговор был про СИ (УТ), которые используются как индикатор, но продолжаетповеряться и про СИ за которыми вообще не нужно следить после перевода их в индикаторы.... . Причем здесь РСТ? То что РСТ утвреждает типы СИ который таковыми не являются в ваших "терминах", ну да.... и что у РСТ не может быть мнения отличного от вашего? ЗЫ Все-таки Андрей Аликович вы удивительный человек в плане поддержанияя продуктивной беседы.....

1.Ну не знаю у меня мухи и котлеты отдельно.... Возможно это и проституирующая позиция, но я использую и то и то в зависимости от целесообразности и необходимости в конкретный момент? По погоде такскать, зимой носим шубу, летом плавки Что не так? 2.Вы и сами разобрались 3.Ну вообще-то по определению форум - флуд но в нем намек добрым метрологам урок такскать, другое дело что как правило все полезное не доходит даже до ушей не говоря уже о НД. ЗЫ так к слову.... даже в формате форумного общения не отвечать на вопросы просто невежливо....

В части конкретного "железа", ну хорошо давайте здесь остановимся и решим, что в ваших "терминах", если назначение прибора получение "диапазона\ порога\ счета" итп , а также любое другое назначение не предусматривающее получение резуьтата в виде дейсвительного значения величины, то это приборы контроля, которые СИ не являются. Точка и ша. В таком виде ваша позиция понятна и логична. Уточняю (на всякий) я правильно понял вашу позицию? ЗЫ Судя по текущей ситуации подавляющее большинство ГЦИ СИ во главе с РСТ с этим не согласны, но пусть будет так.

Ну вот видите... вы в явном виде декларируете, что одни документы правильные другие неправильные, собственно о порочности подобных подходов и был разговор. Так что переходя к "диапазонам и порогам"…. допускаю что подобные величины вам не нравятся и они в вашем "мире" не существуют, но это не значит они не нравятся всем и не существуют в других мирах. В части упомянутых весов, которым загрубили точность при УТ, ну да…. по факту они будут измерять действительное значение величины в диапазоне от 1 до 2 к примеру, а затем приравнивать полученное значение к 1 или к 2, их и показывать. А как вы считаете, что они по-вашему измеряют? Самое смешное, что обратное тоже верно, то есть, если я «математически» расширю точность весов на два порядка, то они (тоже формально) будут измерять «диапазон», а в этом диапазоне случайным образом (ну или правильнее сказать по алгоритму производителя) генерировать значение величины для показаний. (Собственно таких «приборов» по моей специфике тоже полно)

Ну хорошо давайте подтащим первое попавшееся определение, ну вот попалось РМГ 29 А теперь я руководсвуясь своей логикой декларирую, что величина может быть любой если не сказано обратное. И далее по тексту я нахожу этому подтверждение. (то что компаратор не СИ это мы поняли уже....) То есть измерение (со счетом обьектов) можеть быть дуальным (неправильное конечно слово, но другого так в голову не приходит). К примеру посчитали получили 0 обьетов или 1, что вас смущает? Ну и черым по белому написано описание величины зависит от использования, вы же вроде тоже за это ратовали. Тогда если я использую диапазон в качестве результата, то и величину могу описать в виде диапазона, нахрена мне нужно значение, если нужен именно диапазон, в чем я не прав? Даже вот если совсем по тупому ну вот есть у меня мега точные весы с шестым знаком, но тип утвердили только с четвертым, вот и что по-вашему такие весы измеряют в итоге?

Удобная позиция.... когда вам что-то не нравится в " учебниках и словарях" вы начинает декларировать типа мир меняется, все это безбожно устрарело, цивилизованное метрологическое сообщество делает по другому и тд итп, но если учебник по каким то причнам вдруг "разделят" вашу точку зрения, то он сразу вдруг становится скрижалью, где написаны единствено правильные и посему истиные знания..... Где логика? Я правильно понимаю что по такой "логике" демонстрация НД не предусмотрена....

Ну вы же сами себе противоречите измерение - это в первую очередь назначение. . Ну если назначение СИ измерять диапазоны кто вам тут злобный буратино.. Не сочтите за троллим будьте любезны приведите плз НД где черным по белому написано что величина не может быть выражена диапазоном или быть дуальной. Спс...

Да поняли уже все ...перевод сфероконического СИ в сфероконический индикатор проводится сообразно СМК с регистрацией во всех регистрационных журналах и на основании глубокого внутреннего убеждения подкрепленного своей амбициозной значимостью и бесконечной верой в свою правоту. Вот только без обид... но сегодня в большинстве случаев это именно так и происходит к сожалению....

Я вас понимаю и поддерживаю, ну тогда действительно давайте определимся в назначении. Ну хотя бы на уровне если измерительное устройство измеряет любые величины даже если это диапазон - это СИ? Повторюсь я искреннее не могу понять почему вы уперлись в невозможность мерить диапазоны? Ну возьмите любой манометр и сделайте из него новый просто разбив каждое деление шкалы еще на 100, Тогда и получится что старый манометр фактически измерял диапазоны разве нет?

Короч кроме линеек и гирь предъявить нечего. Список Си закончил.... Даже "образцы шероховатост"и не проканают их т. Лавр забраковал за профнепригодность.... Ну и так чисто ради спортивного интереса секундомеры хранят секунду да?

Аркадий Григорьевич - адский тролль .... изыдни...

А не могли бы вы привести примеры СИ (ну кроме линейки и весов с гирей внутри, хотя и весы тоже натяжка) которые реально хранят хоть какую-то единицу, не говоря уже про ту единицу величины для измерения которой СИ предназначено. В этой части поддерживаю т. Лавра, ибо прослеживаемость в подавляющем большинстве СИ в РФ отсуствует, ну или скажем так притянута за законодательно-метрологические уши.

Угу. Цифра 1 есть, значит СИ. ЗЫ В целом не понимаю почему вы упираетесь, формально не важно что там измерят прибор диапазон, порог, дуальный результат, если РСТ утвердил тип - значит СИ, но при этом как вы пишите если он утвердил не СИ никто не виноват. Железная логика.

Про секторальный манометр именно ТС и сказал, и то, что его предназначение контроль давления "в диапазоне" тоже не я сказал. Более того я вам приводил кучу кучную УТ СИ, которые измеряют диапазон или пороговые значения вообще безо всяких цифирь. Предлагаю все-таки определиться такие СИ это что? Если не СИ, то кто должен ответить за их УТ, аттестацию МИ, применение в сферах и прочие законодательно-метрологические "изыски" ? Еще раз извиняюсь перед ТС за офф.....

Но но... С обсуждаемого секторального манометра можно не снимать цифровые показания, просто стрелка в красном или зеленом секторе... не вы ли утверждали что секторальных (диапазонных) СИ не существует. Извиняюсь за Офф перед ТС.

Если вы купили манометр УТ и установили его в компрессор, то формально он остался СИ УТ, который просто не поверяется. Если он изначально был встроенным в компрессор то он вместе с ним был просто оборудованием. В любом случае, зачем все эти пляски с индикаторами, разве не проще оставить все как есть, закрасьте манометр краской или поставьте заглушку на его место в конце концов.... ЗЫ самое смешное, что тот "диапазонный" (с маркированным сектором от 5-7) манометр, по новым "веяниям" тоже не СИ и поверке не подлежит.

Если в Аршине указан № свидетельства - вам повезло значит оно есть, по нынешним временам свидетельство скорее оксюморон, который собсвенно и обсуждается выше в этой теме . Копию свидетельства в 99% случаев можно получить у изготовителя\заявителя СИ. Если у производителя есть сайт то скорее всего свидетельство будет выложено на сайте. Непонятно только, а вам оно зачем? чисто позырить?

Отправлять (а лучше вообще звонить) нужно не в ТК, а разработчику, для него любое мнение как правило важно и интересно. Но это только, в случае если разработчик не явлется "компилятором" или "гармонизатором" стандарта. К сожалению таких большинство.....