kot1967

Для устройства алгоритм работы которого вы описали УТ СИ формально не требуется. 2ТС Ну опять же формально, если ваше СИ декларируется как специализированный анализатор ВРЗ, он должен в точности соответствовать назначению, то есть в ОТ никаких других диапазонов и веществ не установленных в соотвествубщих НД быть не должно. Может быть на это вам и намекают? Ну и в части "избирательного измерения" (оно же селективность, афинность или что там у вас есть) этот параметр важный и должен нормироваться, но в текущих реалитях это практически никогда не делается. Если этот вопрос нашел свое воплощение в указанном ПП - это хорошо, если при этом вы попали "под раздачу" - плохо. ЗЫ ну и в целом вы немного не на тот форум обратились .

К счастью (или к сожалению) в подобных дискуссиях именно ссылки на первоисточники (они же пруфы) приводятся как доказательства некой точки зрения. Если в какой-то момент спора (по согласованию спорящих) первоисточник теряет свою "первоисточноть" и становится ничтожным значит ссылки на него больше не являются аргументаций ни для одной из сторон. Ну как бы это логично, если вы не хотите спор превратить в срач. Вы же следуете пути меча нашей волюнтаристической метрологии, когда к большинству свежепринятых НД прилагаются довеском Разъяснения официальных лиц в трех томах, и куча специальных семинаров и конференции посвященных именно трактовкам положения документа, приводящим его хоть к каким-то реалиям. ИМХО это порочная практика и навивает на мысли о компетенции авторов. Можно конечно перевести спор исключительно в теологическое русло и не ссылаться вообще ни на какие НД, но вы же сами все время пытаетесь внедрить вашу в целом философскую концепцию в практическое русло и сами постоянно что-то цитируете. Короч… либо трусы, либо крестик. Подумайте.

1. То бишь, если положения КН с аглицкого оригинала перевести на русский, текст приобретает национальный колорит теряя при этом первоначальный смысл. Или первую и третья часть писали разные люди, или что-то из контекста вырвано. Поясните пожалуйстя я искренне не понимаю что вы хотите сказать. 2. Ну и как бы в контексте обсуждаемого я просто цитировал, то есть по-вашему цитируемое положение из 34100 никакого отношения к этому документу не имеет и на основании цитат у меня сложилось неверное представление, или в этих цитатах глубинный смысл, скрытый от простого смертного?

А что серия 34100 это наш документ? Я думал что это гармонизированный перевод положений КН. Может быть это бета-версия КН, а у вас имеется финальный вариант? В целом авторы сказали что сказали, почему я должен принять за правду ваши слова а не их. В части выбивания информации - воистину так! Ну, к примеру, самое точное количество ослиной мочи в бензине знает именно тот кто ее туда налил...Ряд измерений принципиально нельзя выполнить без использования неких априорных знаний, иначе вес человека в несколько тонн или наоборот отрицательный не будет никого удивлять, в злосчастном 34100 на эту тему тоже есть пара пассажей........ К сожалению для многих важнее не результат , а процесс... Но повторюсь размазывая КН по всем приложениям, с одной стороны мы реально можем сделать оценку неких результатов которые раньше не делали, но с другой все дальше отдаляемся от собственно метрологии и соответствующего ей мат аппарата.

Не сочтите за занудство и безотносительно ваши придирок, так и что в итоге? Цитата неправильная или нечего сказать?

Вы к чему это процитировали, что бы указать на очевидный факт, что у нас в одних документах написано одно а в других другое?

Я разве что-то сказал про свою "специфику". У нас подавляющее большинство СИ УТ осуществляют типа "прямые" измерения. Ну и при всем уважении, отвечать оппоненту типа "мне неинтерсно", как правило говорит о том , что ответить по делу нечего.

Я же написл 34000. Остальный НД можно найти так, например https://yandex.ru/search/?text=цель+измерения+состоит++в++получении+информации+об+измеряемой+величине+&clid=9403&search_source=dzen_desktop_safe&lr=11315

Правильно думаете.... Но именно поэтому в конкретных областях применяют не некие "философско-обобщающие концепции", а концепции предназначенные именно для этих областей. В области прямых измерений - это КП.

Ну вы же сказали что булыжник - это тупо булыжник, у него нет ни априорной массы ни цвета ни запаха и вообще - если на клетке с булыжником написано Эталон -не верь глазам своим.. Ладно достал как обычно первое попавшееся руководство (34100) цитирую - цель измерения состоит в получении информации об измеряемой величине - при достаточной разрешающей способности измерительной системы эти показания (то биш полученные значения измеряемой величины,.... словарная статья 2.10) будут разными..... - априорное знание об истинном значении .... величины..... также можеть быть использовано соотвествующим образом.... Я сказал что-то другое?

Предлагаю не впадать в солипсизм и перечитать КН. КН гласит (надеюсь не сильно совру) вполне недвусмысленно - измерение есть получение информации об интересующей величине. - значение величны есть показания используемой при этом измерительной системы - ну и соответственно глаз\мозг (в зависимости от того, что у кого есть) - это вполне себе измерительная система. Что не так? .

Ну как бы я не спец в КН, но формально есть информация о величине, которая в частности может быть представлена значением. Про "соответствие" ничего в КН не сказано, скорее наоборот ...

Но но... а как же "априорные знания" ...

Кстати да... давно пора..... Аккредитация на право валидации, на право верификации, на право аттестации итд. Такой вот метрологический "Платон", ничего личного.... Из этой же серии, тут не так давно мелькали бизнес-проекты по "аккредитации на право заключения о соотвествия ГОСТу".

Ессснно, если по нормативу дешевле! Что не так?

Ну вот сегодня же мелькало Так что ничего сложного в этой задаче нет, тем более сейчас, когда даже "до стола" идти не нужно, смартфон всегда в кармане, ну или просто в уме. В целом (по теме) я неоднократно говорил что "в быту" КН делает КП на раз\два. В жизни ситуаций, когда нужно точно что-то знать не так много. Ну, к примеру, в спортзале, когда вы подходите к штанге вес штанги всегда можно "прикинуть на глаз" и сделать правильный выбор в части сохранения своего здоровья. Для "электромагнитного поля" все аналогично.

Угу... как так грится... Середина высоты Мысля не не я не ты Числам стрелок не хватает.... Не пугайтесь Это не очередной НД от МПТ это песня такая если шо....

Опять 25, ну где опять логика? Не вы ли декларировали дескать, если результат измерения - беременна\не беременна, то это не измерение. Что беременность не качественная единица? Пусть даже в вашей терминологии будет типа беременна - один раз, беременна ноль раз, результат и назначение "измерений" будет тот же. Причем вопрос проще паренной репы, ну скажите же уже что КН занимается оценкой качества "результатов". Точка и ша. Ну да.... если результаты получены при измерении то и их можно тоже оценить. Ну что вы прицепились к КП и пытаетесь КН ей противопоставить. ап...извиняюсь... не вы лично конечно "пытаететсь", но с другой стороны как грится .....не я участвую в войне, война участвует во мне.....

Ну формально их референс-матИриалы - это типа наши "аттестованные смеси" или "рабочие образцы", до наших ГСО американцам еще расти и расти .

Да нет, вполне нормальное такое СИ, но в данном случае назначение устройства - "классификация туши". Ладно..... пойду работать

Как раз наоборот еще больше появится. Я примерно представляю, что из себя представляет установка для классификации свиных туш или томограф для диагностики. В установке для туш скорее всего стоят датчики для определения количества жира и мяса в туше и сообразно этим данным туши на конвейере делятся на "диетические" и "на сало". И слова бы я не сказал, если бы в назначение данного устройства значилось бы определение количества жира и белка или даже пусть устройство с некими измерительными функциями. Но ведь сказано однозначно - СИ, и опять мы возращаемся к вопросу, что есть измерение, данное нам в ощущениях? Ну тогда и забивание гвоздей тоже измерение. Самое смешное, что если тут же смотреть Аршин, РСТ не относит к СИ к примеру анализатор мочевины в крови, хотя по сути это спектрофотометрический ридер, которые постоянно используются в сферах и утверждать тип которых сам бог велел.

А разве в приказах РСТ "на отнесение" есть ссылка на КП? Где-то есть такая привязка? Разве КП у нас как-то затехрегулирована хотя бы до уровня "Руководства по погрешностям". Да и вообще почему СИ не может существовать без концепций. В целом алгоритм РСТ по отнесению к СИ остается для меня загадкой. С неотнесением все понятно типа "не имеет нормированных МХ, не хранит величину итп " - вывод не относится. С отнесеним возникают вопросы, вот открыл первый лист приказов "отнесения" в Аршине - "автоматическая установка для классификации свиных туш" , "система магнитного подвеса" , "томограф для диагностики объектов", "трехмерный линейный сканер" итд итп. А вы говорите молоток не СИ...

Ну хорошо…. вот примеру в части «прямых и косвенных измерений» ну взяли бы вы и написали сообразно злосчастному 34100 примерно следующее Для измерений в КН требуется наличие (измерение) входных величин (в вашей устаревшей КП вы их почему то называете выходными сигналами), далее сообразно модели измерений (которую у вас по-старинке называют МИ) для преобразования входных величин и получение выходной величины (которая и является измеряемой величиной) требуется наличие функциональной зависимости (которую некоторые лохи еще продолжают назвать градуировочной) Если функциональная зависимость «отсутствует» (то есть входные величины равны выходным) то измерение называется прямым, если зависимость необходима то косвенным. А вы что пишите? Типа нетути у нас ни того ни другого от слова совсем. На современном сленге это можно назвать «метрологическое быкование». Ну вот в чем смысл такой упоротости?

В продолжение сказанному выше. Вот что я по вашему должен делать с этим докуменом? 1. Принять к сведению его наличие. 2. Прочитать 2а. Забыть как страшный сон (как вариант) 3. Исполнять (то есть для начала фактически переделать все свои НД и процедуры сообразно написанному) 3а. Доложить Lavrу об исполнении (на усмотрение).... 4. Пропагандировать (то есть нести эльфиское мировосприятие в серые массы) до "осознанья и просветленья" такскать

Не не.... я же вам неоднократно говорил вы либо хотите задекларировать КН, как некую априори данную «философию», ну тогда да… я лично могу согласиться с вами во всем, спорить нет смысла, ибо в этом случае я не вижу причин вас в чем то переубеждать. НО вот если ваша цель - практическое применение КН тогда да….. сразу возникают и вопросы отсутствия\присутствия СИ, МИ, погрешностей, злосчастного Байеса ну и РСТ, как апофеоза всего перечисленного. Не замечать эти «обстоятельств» по меньше мере странно, собственно ваши оппоненты именно этим вас и троллят постоянно....