kot1967

Бесплатного ничего не бывает, может быть просто плательщик другой, Интересно действительно, а кто тогда?

если вы про письма в "службу поддержки", мне не ответили ни на один "запрос" (писал 3 раза), больше желания нет.

Все дело в волшебном ключике, вы не сможете зарегистрировать ЮЛ без подтверждения его подлинности (то есть нужен ключик директора). После этого появляется доступ в личный кабинет ФГИС РА, поскольку как я понимаю он привязан к ЮЛ, а не к физическому. Собственно именно для входа конкретных лиц в личный кабинет по сути ЮЛ, вы предварительно и высылаете конкретные личные сертификаты ключей в РА, а РА организует кабинет и вход в него именно для тех лиц которых вы задекларируете в заявке. Наверное способ входа в личный кабинет вы можете выбрать тот который хотите (по ключику, по паролю, по черту лысому ). И заметьте я говорю именно про доступ в организованный РА личный кабинет, допускаю, что существуют и другие варианты доступа собственно к ресурсам ФГИС РА.

Без регистрации на сайте правительства проникнуть в ФГИС РА невозможно. По паролю и снилсу можно зайти на сайт правительства как физическое лицо, для РА требуется дополнительно регистрация как юридическое лицо. Как это сделано для физических лиц, например для экспертов РА не знаю.

ИЛ. Ладно если никто не знает, спрошу в РА, потом отпишусь ЗЫ в части боев, вас что интересует потери или тактика :)/> ? ЗЫЫ нам тоже до 1

Так все-таки гг, кто-нибудь знает где эта заветная кнопка о подтверждении компетенции ("подать заявление на ИК") в личном кабинете ФГИС РА? В госуслугах я такой не обнаружил, есть только "аккредитация с нуля", а разделе ИК то же нет. Причем самое смешное когда я пытался создать заявление на бумаге, в РА было сказано что правильнее это сделать через подключение к ФГИС РА, ибо в заявлении все равно придется указывать "номер" личного кабинета. В итоге мы с боем подключаемся, а "кнопки" нет.

1.Для РА есть моменты (в части конфигурации и конфиликтов ОС и ПО) про которые зачастую не упоминают. Могу высказаться если интересно. 2. гг. Кто-нить оформлял заявление на ИК через личный кабинет? Расскажите по процедуре.

Я буду продолжать действовать по описанному алгоритму. При этом останусь максимум в рамках закона. А вы можете откланяться от этих рамок на допустимую величину. И в мыслях нет вас обидеть, но самое печальное в этом не то, что вы лично будете действовать по описанному вами неопределенному законодательно алгоритму, а то что чисто по функционалу (как метролог) вы будете требовать соблюдение этого алгоритма от других .

Вот-вот, только метрологические законы, в силу своей специфики обладают некой приписанной неопределенностью . А эту неопределенность каждый трактует в свою пользу. В данном случае как я понимаю вы остались при своем мнении.

Ничего подобного. Что у "старых" СИ априори не было версии ПО, контрольной суммы итп. Если версии отличаются в ОТ можно записать версии такие-то и такие-то или вообще первые ХХХ цифры версий, вариантов масса, любая корявость устраняется на стадии подтверждения типа к обоюдному согласию ГЦИ СИ и производителя. Все косяки возникают обычно если тип вносит или продляет не производитель, а продавец. И кто здесь кому буратино? Вообще в части ПО эта в целом забота производителя, у него может в приборах ПО под 3.11 сделано, что теперь ЦСМ должен Винду реапгрейдить? Такие вопросы и с идентификацией ПО в том числе, решаются патчами или перезаписью ПО. Причем думаю любой производитель если к нему попадает его прибор всегда делает ему апргрейт, хотя бы для того, чтобы баги убрать. Это трижды нормально. И?

А значит это конкретный производитель, конкретный год. Если это будет законно, то почему бы и нет. А проще иметь один документ для единообразных приборов (условных термометров, весов, спектрометров) именно так и нужно сделать причем уже давно. Именно Справку что типа все перечисленное имеет место быть с производителя и требуют при подтверждении типа. Иначе новый тип. То есть производитель не менял ничего, и даже в мыслях не было, но МП (а также остальная НД) изменилась по независящим от него причинам. И?

Ваша правда была бы если было бы написано, что "поверка производится в соответствии с методикой поверки, установленной и действующей на момент выпуска СИ из производства" А в указанных ПР вообще что либо сказано про подтверждение типа и изменение при этом МП? Если однозначно ничего не сказано, я могу считать, что при пролонгированнии типа я утверждаю и МП на этот тип.

1. Да уш... если производитель задекларирует изменения больше чем замена резистора, то сразу на новый тип попадет, хотя понятно что железо за 5лет может вообще целиком поменяться. А МП меняется вне зависимости от желания производителя, сообразно ментальным правилам ее написания которые действуют на тот момент. 2. Да уш... вместе со всеми ссылками на недействующие НД, неработающим ПО, невыпускаемой образцовкой, и МП в целом противоречащей существующей нормативной базе. И главное при отсутствием желания поверителя разбираться со всем этим бардаком. ЗЫ Ну и раз вы так в этом уверены, не могли бы вы дать ссылку на НД где однозначно записано что для одного типа СИ, при фактической актуализации его МП (по любой причине), требуется поверять конкретное СИ данного типа, по МП действующей на момент его выпуска. Спасибо заранее

Я же писал "три абсолютно одинаковых СИ". Если производитель так изменил прибор, что требуется менять МП значит, скорее всего это будет новый тип. А вот метролог вынужден менять МП, ибо меняются и правила ее оформления, и НД, и оборудование на которые МП ссылается. Ну например перестали выпускать СО под который заточена МП, стали выпускать другой с теми же МХ. И что теперь? все пропало шеф? Все старые приборы на свалку?

Да, конечно, особенно это касается СИ выпущенные лет цать назад, бывает что те же ЦСМ даже не пытаются для них МП искать. Обсуждалось уже, те же весы все поверяют по новым ГОСТам, и что там при этом в ОТ написано разницы особой нет. Более того, сейчас при продлении типа МП по любому меняется, и скорее всего и дальше будет меняться. Тогда по вашему три абсолютно одинаковых прибора отличающиеся только датой выпуска, нужно поверять по разным методикам с различными процедурами и средствами поверки.

Так и РА реальное качество анализов тоже не особо интересует. Только бумага. Ну и вы хотя бы цены прикиньте, стоимость аккредитации сегодня измеряется сотнями тысяч, не считая вашей работы. Оно вам надо?

Если ваша лаборатория проводит испытания для себя то зачем вам вообще какой-то статус? Если ваши результаты используются для сторонних коммерческих договоров, то статус лаборатории можно в них и прописать, если заказчика устраивает просто красивый протокол на цветном принтере, то этим следует и ограничиться.

Ну как бы не утрируйте, наверное разговор не про "старые приборы vs современные". ПШ-метр он и в Африке PH-метр. В любой разумной методике будут указаны не конкретный прибор, а его характеристики и право пользоваться любым другим подходящим под них. Другое дело, что есть старые методики мохнатого года, а есть современные основанные вообще на других принципах и оборудовании, и с использованием которых можно получить требуемый результат гораздо быстрее и точнее. Понятное дело таковые используются НО! Не следует забывать, что старинные методики как правило методики прямого измерения (за свою область говорю), современные же во многих случаях косвенные, более того, в совсковские времена показатели точности тех же ГОСТов выводились из эксперимента и вполне годились для всех субъектов методики, для расчета точности модерновых приблуд обычно рулит теоретическая математика, то есть СКО, и конкретная модель под конкретный объект. Так что не все так однозначно.

Официальные (с синей печатью) издания покупаются. В крупный городах существуют спец. центры продажи документации. Актуализацию купленных ГОСТов можно доверить например местному ЦСМу (по договору). Можно делать это полусамостоятельно пользуясь например услугами "Консультанта" (по договору). Ну или совсем самостоятельно пользуясь интернетом (бесплатно). Актуальность и официоз документа обычно требуют проверяющие структуры, какой "вариант" их устроит у них и спрашивать нужно.

Бывает - такова селява . Если вопрос по ПО стоит так как бы описали, то разработчика СИ тут винить не в чем. Вопрос скорее к метрологам, точнее к их законодательной части, которые при отсутствии компьютерных выходов вставляют во все НД (и в МП в том числе) идентификацию ПО, ибо это требует типа "закон". В вашем случае по мне так вполне достаточно гарантийной наклейки с версией ПО, именно это я бы и посоветовал сделать разработчику.

И правильно, что не аккредитована. В части ГАНКов обсуждалось неоднократно, гордиться тут нечем.

По процедурам, но не по официозу. У нас же официоз пока рулит.

Весьма недурственно и приятсвенно.... Большое спасибо г. Ждановскому (ну и всем неизвестным создателям сервиса)

Коли есть МП, значит ее кто-то писал, может там и спросить. Думается производитель знает где это "там". Ну а вообще я бы не заворачивался с сопротивлениями, у меня дома такой стоит, у него же задача индикаторная - больше 40С или меньше. Но если нужно можно подключить к любому теромостату через замкнутый контур, и поверяй сколько хошь.

Страна правильно называется, а вот столица.....