kot1967

Ничего подобного. Что у "старых" СИ априори не было версии ПО, контрольной суммы итп. Если версии отличаются в ОТ можно записать версии такие-то и такие-то или вообще первые ХХХ цифры версий, вариантов масса, любая корявость устраняется на стадии подтверждения типа к обоюдному согласию ГЦИ СИ и производителя. Все косяки возникают обычно если тип вносит или продляет не производитель, а продавец. И кто здесь кому буратино? Вообще в части ПО эта в целом забота производителя, у него может в приборах ПО под 3.11 сделано, что теперь ЦСМ должен Винду реапгрейдить? Такие вопросы и с идентификацией ПО в том числе, решаются патчами или перезаписью ПО. Причем думаю любой производитель если к нему попадает его прибор всегда делает ему апргрейт, хотя бы для того, чтобы баги убрать. Это трижды нормально. И?

А значит это конкретный производитель, конкретный год. Если это будет законно, то почему бы и нет. А проще иметь один документ для единообразных приборов (условных термометров, весов, спектрометров) именно так и нужно сделать причем уже давно. Именно Справку что типа все перечисленное имеет место быть с производителя и требуют при подтверждении типа. Иначе новый тип. То есть производитель не менял ничего, и даже в мыслях не было, но МП (а также остальная НД) изменилась по независящим от него причинам. И?

Ваша правда была бы если было бы написано, что "поверка производится в соответствии с методикой поверки, установленной и действующей на момент выпуска СИ из производства" А в указанных ПР вообще что либо сказано про подтверждение типа и изменение при этом МП? Если однозначно ничего не сказано, я могу считать, что при пролонгированнии типа я утверждаю и МП на этот тип.

1. Да уш... если производитель задекларирует изменения больше чем замена резистора, то сразу на новый тип попадет, хотя понятно что железо за 5лет может вообще целиком поменяться. А МП меняется вне зависимости от желания производителя, сообразно ментальным правилам ее написания которые действуют на тот момент. 2. Да уш... вместе со всеми ссылками на недействующие НД, неработающим ПО, невыпускаемой образцовкой, и МП в целом противоречащей существующей нормативной базе. И главное при отсутствием желания поверителя разбираться со всем этим бардаком. ЗЫ Ну и раз вы так в этом уверены, не могли бы вы дать ссылку на НД где однозначно записано что для одного типа СИ, при фактической актуализации его МП (по любой причине), требуется поверять конкретное СИ данного типа, по МП действующей на момент его выпуска. Спасибо заранее

Я же писал "три абсолютно одинаковых СИ". Если производитель так изменил прибор, что требуется менять МП значит, скорее всего это будет новый тип. А вот метролог вынужден менять МП, ибо меняются и правила ее оформления, и НД, и оборудование на которые МП ссылается. Ну например перестали выпускать СО под который заточена МП, стали выпускать другой с теми же МХ. И что теперь? все пропало шеф? Все старые приборы на свалку?

Да, конечно, особенно это касается СИ выпущенные лет цать назад, бывает что те же ЦСМ даже не пытаются для них МП искать. Обсуждалось уже, те же весы все поверяют по новым ГОСТам, и что там при этом в ОТ написано разницы особой нет. Более того, сейчас при продлении типа МП по любому меняется, и скорее всего и дальше будет меняться. Тогда по вашему три абсолютно одинаковых прибора отличающиеся только датой выпуска, нужно поверять по разным методикам с различными процедурами и средствами поверки.

Так и РА реальное качество анализов тоже не особо интересует. Только бумага. Ну и вы хотя бы цены прикиньте, стоимость аккредитации сегодня измеряется сотнями тысяч, не считая вашей работы. Оно вам надо?

Если ваша лаборатория проводит испытания для себя то зачем вам вообще какой-то статус? Если ваши результаты используются для сторонних коммерческих договоров, то статус лаборатории можно в них и прописать, если заказчика устраивает просто красивый протокол на цветном принтере, то этим следует и ограничиться.

Ну как бы не утрируйте, наверное разговор не про "старые приборы vs современные". ПШ-метр он и в Африке PH-метр. В любой разумной методике будут указаны не конкретный прибор, а его характеристики и право пользоваться любым другим подходящим под них. Другое дело, что есть старые методики мохнатого года, а есть современные основанные вообще на других принципах и оборудовании, и с использованием которых можно получить требуемый результат гораздо быстрее и точнее. Понятное дело таковые используются НО! Не следует забывать, что старинные методики как правило методики прямого измерения (за свою область говорю), современные же во многих случаях косвенные, более того, в совсковские времена показатели точности тех же ГОСТов выводились из эксперимента и вполне годились для всех субъектов методики, для расчета точности модерновых приблуд обычно рулит теоретическая математика, то есть СКО, и конкретная модель под конкретный объект. Так что не все так однозначно.

Официальные (с синей печатью) издания покупаются. В крупный городах существуют спец. центры продажи документации. Актуализацию купленных ГОСТов можно доверить например местному ЦСМу (по договору). Можно делать это полусамостоятельно пользуясь например услугами "Консультанта" (по договору). Ну или совсем самостоятельно пользуясь интернетом (бесплатно). Актуальность и официоз документа обычно требуют проверяющие структуры, какой "вариант" их устроит у них и спрашивать нужно.

Бывает - такова селява . Если вопрос по ПО стоит так как бы описали, то разработчика СИ тут винить не в чем. Вопрос скорее к метрологам, точнее к их законодательной части, которые при отсутствии компьютерных выходов вставляют во все НД (и в МП в том числе) идентификацию ПО, ибо это требует типа "закон". В вашем случае по мне так вполне достаточно гарантийной наклейки с версией ПО, именно это я бы и посоветовал сделать разработчику.

И правильно, что не аккредитована. В части ГАНКов обсуждалось неоднократно, гордиться тут нечем.

По процедурам, но не по официозу. У нас же официоз пока рулит.

Весьма недурственно и приятсвенно.... Большое спасибо г. Ждановскому (ну и всем неизвестным создателям сервиса)

Коли есть МП, значит ее кто-то писал, может там и спросить. Думается производитель знает где это "там". Ну а вообще я бы не заворачивался с сопротивлениями, у меня дома такой стоит, у него же задача индикаторная - больше 40С или меньше. Но если нужно можно подключить к любому теромостату через замкнутый контур, и поверяй сколько хошь.

Страна правильно называется, а вот столица.....

Вступил в силу 27 октября 2013 г. У нас прямо сейчас идет продление. Пока тфу-тфу без вопросов. И? Отменить?

Спасибо как то мимо меня сей приказ пролетел. Может быть я где-то туплю, в этом приказе (№ 970) а административном регламенте читаем по сути все тоже самое про продление, что и сейчас. Где подвох? Про то что, я не имею права подавать заявление на продление "типа", по окончанию его срока действия, не нашел.

Не продляют сейчас их, вот6 месяцев назад можно было продлить. Не поделитесь ссылочной, где это написано, с нашими (РФ) я по срокам как-то не попадал, а вот, например, из РБ нам регулярно письма приходят типа "продлять будете?", причем даже на те СИ которые мы уже и не выпускам вообще.

А кому тогда выдают оригинал? На сегодня испытания проводят заново если вы изменили тип, если не изменили (или не сильно изменили )то существует процедура продления (в комплекте с аттестацией ПО, скорее всего).

1. Для собственного успокоения нужно обязательно проверить правильно ли они показывают, а как эта процедура будет называться не важно. 2. Претензию можно предъявить вне зависимости от способа и источника получения данных, а вот что бы поставщик согласился с ней, возможно придется "подтвердить" претензию так как попросит поставщик.

Ну вот, коль вы делаете все-таки не стандартные образцы, а рабочие растворы, то тогда и вопрос стоит ли переплачивать за ГСО, из которого вы их делаете, при этом внося дополнительную пусть и регламентированную погрешность самого ГСО? Может быть проще сразу работать с чистыми веществами?

Не знаю как с точки зрения новых веяний в метрологии, но по мне так ваша логика порочна. Если вы купили ГСО и "приготовили" его соблюдая прописанные для него процедуры, то погрешность конечного "объекта", будет именно погрешностью из паспорта ГСО. Никто конечно не мешает вам заново провести аттестацию вашего конечного объекта или аттестовать свою процедуру его приготовления. И вы конечно получите вашу собственную погрешность, только зачем тогда ГСО?

Как бы декларация применения "вне сферы" противоречит процедуре утверждения типа. Точнее не самой процедуре, а целесообразности её проведения.