Геометр

Ни фига не понял. Написано много, но ни о чем!

Нет. В конце октября, когда приключатся осенние каникулы у сына.

Да-да! Есть еще порох в пороховницах и ягоды в ягодицах!

А это не так? Хотя о чем это я? Если брать современные методики, то там не только поверкой и калибровкой не пахнет, там не пахнет даже измерениями - только и исключительно деньгами там пахнет. Наживой там пахнет, но не метрологией, ибо методика поверки ли, калибровки ли на 80% должна являться методикой измерений и методикой обработки результатов измерений. А сегодня в лучшем случае мы в методиках имеем перлы типа: провести измерения в соответствии с РЭ на прибор, обработать результаты измерений в штатной программе, полученные значения сравнить с допустимыми. Если полученные значения не превышают допустимых пределов, на прибор оформляется свидетельство о поверке. И начинает работать приказ 1815, который ни фига не работает... Действительно! Такая поверка не имеет ничего общего с калибровкой!

Одним словом наступает веселуха: 1815 попадает под гильотину, 17025 обновили и 80% лабораторий, занимающихся калибровкой, не будут соответствовать критериям этого госта, 17025 нельзя применять по отношению к поверочным лабораториям. Все это уже напоминает театр абсурда. И абсурд этот развели господа юристы, возомнившие себя крутыми метрологами и диктующие метрологам свое видение вопроса... Либо есть еще один вариант: метрологию, как институт, разваливают целенаправленно. И хотя это уже относится к конспирологии, но все чаще напрашивается именно этот вывод.

То есть смело можно закрывать все до одной лаборатории. Других выводов тут сделать невозможно.

Лучше бы и дальше на турнике подтягивались - вреда никакого, одна только польза!

37,5 - это уже грипп.

Сочувствую. Если станете техэкспертом РА. Поеду в следующий раз в Челябинск или там в Аркаим (два года назад там были с супругой) - обязательно отпишусь. А вдруг...

Это кто меня драть будет? Сколько раз ПК проходил, ни разу пока не драли. Даже совета спрашивали. Два человека, правда, пытались доколупаться, но одного, мирно сплавили в аэропорт, ибо мозгов там было меньше, чем у таракана, а второй, под грузом доводов и доказательств пошел взад-пятки и согласился с нашими доводами. С остальными экспертами у нас были прекрасные рабочие отношения (все же умных людей больше) и никто меня пока не драл. Хотите быть экспертом, контролирующим нашу организацию? Зря. Лучше нам просто сесть за бутылочкой-другой чая и очень интересно побеседовать.

Зачем? Чувствительность шкалы линейки раз эдак в 100 хуже, чем неопределенность измерений действительных значений интервалов линейки. А соответственно значением неопределенности можно пренебречь. Да и слава богу.

Для недобросовестного изготовителя? - да, будет поздно.

Нисколько не возражал. Всего лишь утверждал и буду утверждать, что неопределенность - это неисключенная погрешность. И если неисключенная погрешность априори будет значительно меньше чувствительности калибруемого СИ, то и оценивать ее совершенно не обязательно. И все это совершенно не имеет никакого отношения к бардаку в Госреестре. Вы меня подловить решили, Евгений Евгеньевич? Так не получится. Все дело в том, что в моей голове вполне себе мирно уживаются обе концепции: и та, что предусматривает Госреестр (в переработанном виде), и та, что предусматривает определение действительных метрологических характеристик СИ (калибровку СИ) с оценкой неопределенности (неисключенной погрешности) измерений.

Сначала да. А со временем, в связи с потерей доверия - у изготовителя.

Александр Александрович. Вот как тут не кипятиться? Ведь достала уже эта неопределенность. Достал бардак! Но еще теплится надежда на то, что в новом законе хотя бы частично будут ликвидированы даже предпосылки к бардаку! Или (хотя и маловероятно) из метрологии хирургическим путем будет совершенно убрана т.н. поверка, которую уже и поверкой-то трудно назвать, и останется калибровка с оценкой неопределенности! Хотя тут я сильно размечтался. Но хотя бы можно надеяться, что новая редакция закона все же позволит навести порядок в логических построениях нашего Госреестра? Или же до такого никто не додумается и реестр вместе с испытаниями так и останутся средством для делания денег из воздуха?

Один приказ просто усиливает эффект от другого приказа. М-да...

Ладно. Я спать. А вы тут спорьте дальше. Всем пока!

Не понял вашего вопроса. Я абсолютно честно провожу поверку каждого поступающего ко мне прибора. Бракую. И бывает даже бракую по тем параметрам, которые были упущены высоколобыми учеными в их МП. Будет меньше глупых методик. Просто порядок там навести надо.

Если подрегулируют так, что он будет соответствовать предъявляемым требованиям - да и хорошо. Пусть работают. Соответствует же? А вот этим вопросом уже должны озадачиться соответствующие органы. При чем тут метрология?

Ничего не понял. Кто подкрутит? Что подкрутит? Где подкрутит? При чем тут уровень поверителей?

Да не надо утрировать. Испытания с целью ОТНЕСЕНИЯ к типу покажут. Бардак! И при этом бардак этот еще и узаконить пытаются! Везде и кругом это происходит. А мне вот уже давно не смешно. Мне не смешно от того, что в реестре существует уже по три типа нивелиров В40 с тремя разными методиками поверки и тремя разными наименованиями типа СИ. И такого в реестре пруд пруди! Мне от этого уже даже не грустно. Мне страшно!

А что вас смущает? Если БП-1, выпущенный в 2009 году, не будет соответствовать требованиям, предъявляемым к БП-1, то его просто забракуют при поверке и вся недолга. Тут никакой рыбы нет. И не просто прелестно, а ЗАМЕЧАТЕЛЬНО! Вы даже не представляете, сколько всякого хлама сразу же уйдет из обихода!

А с чего вы взяли, что будет так, как вы написали? Вы, Евгений Евгеньевич, передергиваете! Речь идет о том, что если в Реестре есть прибор БП-1, испытанный в 2010 году, то все БП-1 выпущенные до 2010 года будут автоматически относиться к этому типу. А вот будут ли они удовлетворять требованиям, предъявляемым к БП-1? - это другой вопрос. Но я бы пошел дальше. И к типу БП-1 отнес бы и все БП-1М, БП-1У, БП-1С... Если, конечно, они отличаются друг от друга только разъемами, клеммами и рукоятками... Мало того к типу БП-1 я бы отнес и все иностранные аналоги. Но несомненно нужны будут испытания с целью ОТНЕСЕНИЯ к типу...

И что страшного? Требования сохранились? Ну предположим, что производитель до 2010 года выпускал некий блок питания БП-1, который соответствовал установленным требованиям, отвечающим неким измерительным задачам. С 2011 года производитель под маркой БП-1 стал выпускать другой блок питания, который не будет отвечать установленным требованиям. Ну так это будут проблемы производителя, когда поверители станут браковать его приборы. И случится это только потому, что производитель решил сэкономить на шильдиках и не удосужился переименовать прибор. Такой нерадивый производитель просто разорится, так как его приборы перестанут покупать, да туда ему и дорога! Еще раз! Первичны требования, а не приборы! Не требования должны удовлетворять приборам, а приборы - требованиям!

С какой бы это радости? Вы наверное в соответствующей теме упустили момент, но я не отвергал испытания СИ. Только вот цель другую надо поставить. В случае с нашими БП-1 и БП-1М будем проводить испытания с целью ОТНЕСЕНИЯ к типу СИ. А вот если появится некий БП-2, ранее человечеству неизвестный, то тут уже будем проводить испытания с целью УТВЕРЖДЕНИЯ нового типа СИ. А вот БП-2М уже снова будем испытывать с целью ОТНЕСЕНИЯ к типу СИ. Неужели такому поверителю, как вы, еще и это надо разжевывать?