Геометр

Но если я ошибаюсь, то в следующий раз для измерений возьму палку или попугая...

Не, я взял рулетку на вытянутую руку, направил свой взор в предполагаемую сторону вашего местонахождения, прикинул по шкале рулетки... Ноль! Напряженность магнитного поля вокруг вас ноль! Вот я вам и сообщил результат измерения! Ведь это же цель измерения-калибровки? Или я опять ошибаюсь?

Нет. Просто я бесконечно xpeново измерял. Но вы не можете утверждать, что я не измерял... А если утверждаете, то опять же с бесконечной неопределенностью утверждения.

Боюсь Вам еще рано говорить о неопределенности. Я даже дистанционно могу измерить рулеткой и сказать, что напряженность магнитного поля там, где вы сейчас находитесь равна 0 А/м с неопределенностью измерений равной бесконечности. И попробуйте после этого меня опровергнуть.

Достаточно прямо и хамовато. Но меня это как-то не задевает. Видимо очерствел уже на практической работе, связанной с поверкой и калибровкой СИ.

Меня не интересует "что угодно". И думаю, что тут вообще мало кого интересует "что угодно". Давайте начнем с этого. А то, что можно что угодно измерять чем угодно, то это как раз вопросов не вызывает. Можно даже рулеткой измерять напряженность магнитного поля. Результат измерений правда будет с бесконечной неопределенностью, но можно. Поэтому не будем говорить про "что угодно". Надо бы уже перейти к средствам измерений!

Почему-то лично я не увидел подобной светлой мысли у экспертов ФСА. Пока...

ФСА просто надо показать свою нужность, ну и денежков "заработать". Отсюда и все эти "просветления"!

Как аукнется... Когда вас приперли к стенке, то сразу с темы и спрыгнули. Так вот. Отвечу сам на свой вопрос о том, откуда берутся значения величин, которые мы подставляем в "формулу погрешности" для дальнейшего сравнения полученной погрешности с требованиями, установленными в описании типа СИ. Итак, значения величин мы получаем из результатов измерений. А как вы тут уже неоднократно утверждали: измерение - это калибровка. Вывод: значения величин мы получаем из результатов калибровки СИ. А далее уже на основе результатов калибровки следует верификация. Что же нам говорит Международный словарь по метрологии (VIM) по поводу верификации? Ой! А при чем тут поверка? А вот при чем! РМГ 29-2013 дает нам определение поверки, которое никоим образом не противоречит определению из ФЗ 102, Мне снова кажется, что написано одно и то же, но слегка разными словами? Или может быть вы будете утверждать, что я превратно понимаю смысл написанного? Или что я безграмотен и от меня ускользает смысл? Нет. Напрямую вы этого не скажете. Но косвенно вы об этом говорите уже на протяжении всего обсуждения! Это нормально? Нет?

Итак. Что у них? Калибровка, англ. calibration – операция, в ходе которой при заданных условиях на первом этапе устанавливают соотношение между значениями величин с неопределенностями измерений, которые обеспечивают эталоны, и соответствующими показаниями (калибруемого СИ - примечание мое) с присущимиим неопределенностями, а на втором этапе на основе этой информации устанавливают соотношение, позволяющее получать результат измерения исходя из показания. Что у нас? калибровка (средств измерений) – совокупность операций, устанавливающих соотношение между значением величины, полученным с помощью данного средства измерений и соответствующим значением величины, определенным с помощью эталона с целью определения метрологических характеристик этого средства измерений. Мне одному кажется, что написано одно и то же, просто слова чутка местами переставили?

Можно. Все равно ваша оценка не будет ни толковой, ни конструктивной. Да и не по теме она будет.

Мы все ближе и ближе к развязке. Откуда мы возьмем значения величин, которые потом подставим в формулу погрешности? Нет, не можем. И КП здесь не при чем.

Вооот. Ну вот же есть, есть хорошие новости! Так вот именно калибровку в сегодняшнем ее понимании я бы и упразднил, заменив ее аттестацией. Да, это будет дороже. Да, это будет дольше. Но это будет правильнее! Но для этого надо бы еще реорганизовать поверку, исключив из нее госреестр - это бесполезное и убогое порождение человеческой глупости и жадности.

Продолжаем разговор. Каким образом мы будем определять погрешность? Про нормы и сравнение с нормами давайте уже не будем вспоминать. При поверке это само-собой разумеющаяся процедура...

По сути Вы правы. В техническом плане поверка от калибровки ничем не отличается. Просто поверка может в себя включать еще и сличение с контролем, а калибровка - нет.

Поставим вопрос по-другому. Что необходимо сделать, чтобы установить факт соответствия или несоответствия СИ описанию типа?

На соответствии требованиям описания типа СИ. Казуистика какая-то! Соответствие основывается на соответствии. Так не бывает. Давайте уже прекратим выкручиваться и признаем, что заключение о соответствии требованиям, установленным в описании типа СИ, основывается на сравнении полученных в результате сопоставления показаний СИ и эталонных значений (калибровки) с требованиями из описания типа. И на этом уже надо закрывать этот надоевший спор...

Например методика поверки МИ БГЕИ 07-90 "Нивелиры. Методика поверки" была выпущена взамен ОСТ 68-8.10-84. А уже из нее разные деятели стали выдергивать куски при составлении своих "ноу-хау".

Угу... А в КП заключение о соответствии или несоответствии СИ требованиям на чем основывается?

Штангенциркули слишком простое СИ, которое используется повсеместно, чтобы на них выдумывать отдельные ОСТы. А вот теодолиты и нивелиры - это да. На них ОСТы выпускались. А на основании ОСТов разрабатывались уже МИ и ГОСТы. На память номера ОСТов не скажу, но они существуют. И кстати сказать они более удобны и выполнимы, чем современные методики, разработанные институтами и испытательными центрами.

КП тут не при чем. Поверку вполне себе можно проводить и в КН.

и вдруг... Да, стандарты ведомства и предприятия могут полностью совпадать с государственными стандартами. Ведомства могут опираться на государственные стандарты в своей деятельности. Но основным отличием ведомственной поверки от государственной является то, что ведомство не имеет права проводить поверку на сторону - только и исключительно внутри ведомства или организации. Но это будет все же поверка, а не калибровка.

Нет. Штангенциркуль, микрометр токаря ведомственный поверитель поверял на соответствие требованиям СТП, а не ГОСТ? ГОСТ 8.113 посмотрите хотя бы по "Оформлению результатов поверки..." и по пунктам 3.3.5 Отклонение от плоскостности не должно превышать значений, установленных ГОСТ 166—80. 3.3.7 Отклонение измеренного размера от указанного в маркировке не должно превышать значений, установленных ГОСТ 166—80. 3.3.8 Усилие перемещения рамки по штанге штангенциркуля не должно превышать значений, установленных ГОСТ 166—80. 3.3.10 Погрешность штангенциркуля при измерении глубины не должна превышать значения, установленного ГОСТ 166—80. 3.3.11 Погрешность для каждой пары губок не должна превышать значений, установленных ГОСТ 166—80. И где тут про СТП??? P.S. Про микрометры https://ohranatruda.ru/upload/iblock/1bf/4293769984.pdf сами посмотрите? Или разъяснить надо? И снова я не вижу противоречий со сказанным мною. Основное отличие между поверкой (любой - государственной или ведомственной) и калибровкой СИ заключается в наличии требований к метрологическим характеристикам СИ. Требования эти могут быть приведены и в документах ведомства, и в отраслевых стандартах, и даже в государственных стандартах. И выполнение этих требований является признаком поверки. Отсутствие же требований к метрологическим характеристикам означает, что проводится именно калибровка. Поэтому ведомственная поверка и калибровка СИ не являлись, не являются и не будут являться тождественными процедурами.

Все написанное никак не противоречит сказанному мною. Ведомственная поверка - это поверка на соответствие требованиям стандартов предприятий. Но все ж это поверка. Под калибровкой же сегодня понимается определение действительных метрологических характеристик без оценки соответствия установленным требованиям. Но это сегодня. Когда-то калибровка была сродни настройке и юстировке. То есть показания прибора выводились в соответствие с некой контрольной мерой или образцом путем внесения в показания калибруемого прибора некоторой поправки. Аналоговые приборы юстировались механически (физически устранялась систематика), цифровые приборы калибровались аппаратно или программно. Были еще градуировка и тарировка. Сегодня эти процедуры так же обозваны калибровкой. Видимо это все от большого ума. Ага... Просто некоторые теоретики, никогда не работавшие руками, пытаются протолкнуть свои теории под практику. Пока получается не очень... И даже очень не очень.

Никогда они не были тождественны. Ведомственная поверка проводится и проводилась внутри ведомства на соответствие требованиям ведомства. И зачастую требования эти были более строгими, чем в государственной поверке.