Геометр

Сегодня закончил маникюрницу для любимой.

Оценка температуры в данном случае изначально субъективна - холодно, прохладно, тепло, горячо. Суньте руку под ледяную воду, подержите, а потом суньте ее под прохладную воду и она покажется вам горячей. Впрочем качественная оценка чего угодно будет субъективной...

Как есть - я много писал в теме" Fatal error" и в теме "Если эталоны рождаются, значит это кому-нибудь нужно". И там меня мало кто захотел понять...

Да тут вся тема - тренировка ума. Так что, если считаете себя самым умным, - озвучьте, пожалуйста, свою версию и не выпендривайтесь!

Думается мне, что эталон, как таковой, необходимо связывать с неким природным явлением или законом, который не претерпевает существенных изменений или же стабилен абсолютно. Связь эта будет строиться через некое определение. И сличение эталона в данном случае будет происходить с его определением. Хотя это зачастую и не совсем удобно, а вернее - совсем неудобно. Сличение же это необходимо по одной простой причине, которую я тут уже озвучил: выяснение степени стабильности эталона (как некоего физического артефакта) по отношению к его определению...

А вот тут даже "+". Но сразу возникает вопрос о стабильности первичного эталона...

Ничем. И с точки зрения РА это нарушение, за которым должны следовать рестрикции!

Я не вижу разницы. Я остаюсь!

Лет через 20-30 дело сдвинется с мертвой точки...

По пунктам, пожалуйста. Как вы будете СЧИТЫВАТЬ показание?! И еще. Если вы читаете, то почему говорите отСЧЕТ, а не отСЧИТ или отЧЕТ?

Без разницы какая шкала! Если неравномерная, то считайте и умножайте на цену деления!

По пунктам перечислите, как вы будете проводить отсчет?

Так считать или считать? И это не масло масляное! Тут нет ошибки, ибо русский язык мудр и в нем нет случайных совпадений. В слове "отсчет" "от" - это приставка, а "счет" - это счет. Ибо вы отсчитываете по шкале с нумерацией, но до этого кто-то эти штрихи посчитал за вас и даже пронумеровал. Но от пронумеровывания штрихов счет, как таковой, никуда не делся! Просто он ведется автоматически.

Вы снова отвечаете на вопрос, который вам не задавали...

Да это-то понятно. Непонятно: почему счёт количества делений не относится к отсчёту по шкале, если отсчёт без счёта в принципе невозможен?

1. Предел погрешности - это требование. И сама погрешность не может иметь предела, ибо требованием не является; 2. Контролируется не предел, а соответствие чего-либо, какому-либо требованию. В нашем случае контролируется соответствие значения погрешности требованию по пределу погрешности; 3. Контроль может проводиться и вне рамок КП. Не надо смешивать горячее с мягким!

Это было понятно и без статьи. Единственный плюс - это то, что данный факт находит подтверждения в зарубежных статьях. Может быть теперь коленопрелоненные перед всем иноземным господа хоть что-то поймут!

Нумерация на контрольной линейке через сантиметр. Цена деления 0,2 мм. Порой бывает так, что в поле зрения отсчетного микроскопа не попадают нумерованные деления. Мы видим в поле зрения только множество делений по 0,2 мм. Что будем делать? Удачи в использовании КЛ в качестве индикатора... PS. Теперь я не удивляюсь тому поистине циклопическому объему ахинеи, который сегодня имеется в современных методиках поверки.

А биографии пользователей калибруемого объекта учитывать эти господа не предлагают? Ну и до кучи - гороскопы и линии на ладонях...

Еще раз. Если риски на шкале не оцифрованы? Что вы будете делать?

А если риски будут неоцифрованными? Как тогда быть?

Угу... А теперь сравним реестр СИ и реестр типов СИ. И всё сразу станет понятно... Ну или непонятно.

Если вы сомневаетесь, стало быть вы мыслите. Если вы мыслите, значит вы живете. Соответственно, сомнение является краеугольным процессом, определяющим жизнь. Чтобы понять, является ли длина физической величиной, надо бы для начала разобраться с тем, что такое длина вообще и чем она отличается от ширины и высоты...

Тогда мне абсолютно непонятно: почему вы все время оперируете именно понятием "допусковый контроль", хотя здесь неоднократно уже указывалось, что подобный вид работ в метрологии применяется в подавляющем меньшинстве случаев и в основном выполняются измерения, для которых разница в математических аппаратах двух концепций заключается лишь в терминологических различиях?

Ах! Если бы это было действительно так! Сегодняшние методики далеки от написанного Вами, как Солнце от туманности Андромеды (М-31)...