Геометр

А что такое "в допуске" и "не в допуске"? Это соответствие требованиям! Нет требований - нет контроля! Вы можете оценить неисключенную погрешность ваших измерений? Можете! Хоть есть требования к величине погрешности, хоть их нет, вы это МОЖЕТЕ сделать! И это вы будете делать в рамках КП. А что вы дальше будете делать с этим значением? - это уже сугубо ваше дело! Можете проконтролировать его в рамках ГРОЕИ, а можете сказать "да и черт с ним, и так сойдёт", но ваш вывод уже не будет никаким боком относиться к КП, как к математическому аппарату для оценки точности измерений! Поймите вы это наконец!

Кто вам это сказал? Вы снова смешиваете понятия "поверка", "контроль" и "концепция погрешности". Это абсолютно разные понятия!

Если диаметр мяча будет 1 км, а размер ворот будет 1дм, я смогу попасть мячом в ворота, а вот гол забить никак не смогу. Так более понятно? Вы не установили требований к размеру мяча и размеру ворот. Поэтому получили то, что хотели. Как тут ещё можно общаться?

Ширина меня не устраивает тем, что она для футбольных ворот априори больше высоты. А значит в нашем случае для того, чтоб забить гол, а не просто попасть в ворота, мы должны руководствоваться меньшими граничными условиями. То есть в данном случае устанавливаются некие требования. Для попадания же в ворота требований нет, а значит ни размеры ворот, ни размеры мяча ничем не ограничены. То самое измерение ради измерения. И в данном случае чхать я хотел на неопределенность и ее составляющие...

То, что меня устраивает, и есть требование, ибо выражается через граничные условия. Для попадания в ворота мяч может быть любого диаметра, а для забития гола надо ориентироваться не на ширину, а на высоту ворот. Так что условия задачи некорректны.

А, какое соотношение должно устраивать? Например, если измеренное значение равно нулю. Кстати, оценка неопределенности - это часть результата. Как быть с этим? Речь должна идти не о соотношении результата и неопределенности, а о соотношении требования к точности результата и полученной неопределенности. В ряде случаев на значение неопределенности можно плюнуть и растереть, а результат объявить истиной.

Не всегда, не всегда. В моих любимых геодезических измерениях корректируется даже каждый прием измерения, а не только каждое измерение.

Просто несистематизированный подход к оценке точности измерений и ничего более. Сложным этот подход сделали наши бюрократы, у которых не хватает ума даже килограмм картошки с помощью безмена взвесить...

О проблемах поверки РВС.pdf О проблемах поверки РВС.pdf

Спасибо!

Есть тахеометры с диапазоном до 12 км. Старые советские светодальномеры имели дальность до 25 км. Но такие сейчас не выпускают. И да. Я там Вам в личку написал по этому поводу.

Какова цена вопроса? И какова требуемая точность измерений? Если цена роли не играет, а точность нужна высокая, то лучше взять тахеометр электронный. Тахеометры точны и плюс вы можете измерять не только наклонные расстояния, но и получать горизонтальные проложения, а в ряде случаев и даже редуцированные на поверхность эллипсоида линии и значения их длин. Тахеометров в госреестре пруд пруди. Читаете описание типа СИ и выбираете тот прибор, который вас устраивает по точности и диапазону. Единственно, о чем я хочу Вас предупредить: никто Вам не сможет поверить прибор на дальности 10 км. В стране попросту нет базисов такой протяженности...

Закончил в понедельник. На сегодняшний день, наверное, это самая тонкая и кропотливая работа за три года. Не все получилось, как хотелось бы, но все же получилось, на мой взгляд, неплохо.

В КН тоже так. Если составляющая расширенной неопределенности, обусловленная неточностью эталона равна 0,001 ед., а чувствительность калибруемого прибора равна 10 ед., то суммарно мы даже и не заметим влияние неточности эталона (а вернее оно будет отражаться где-то в седьмом знаке после запятной). А значит влиянием неточности эталона в данном случае можно пренебречь! И это абсолютно логично.

Да. И это еще один аргумент в пользу перехода к терминологии КН, где нет никаких погрешностей. Наши "ученые" мужи уже до такой степени запутались во всех этих погрешностях, что уже не отличают границы допустимой погрешности от границ неисключенной систематической погрешности. И это на самом деле грустно...

Ну, лучше уж так, чем на пустом месте выдумывать "новые" концепции!

Зато нервы успокаивает. Это почти медитация...

Это не выпрессовка. Это, скорее, чеканка, но не по жести, а по коже растительного дубления. Биты, молоток, стилусы разных размеров - это инструменты для ручного тиснения. Процесс изготовления состоит из следующих этапов: 1. Создание эскиза на бумаге и его ламинирование; 2. Перенос контуров эскиза на влажную кожу, с помощью стилусов; 3. Придание рельефа перенесенному эскизу с помощью бит и стилусов; 4. Окраска изделия специальной мастикой, с заполнением углублений; 5. Обрезка изделия в размер (так как в процессе тиснения изделие меняет изначальные размеры и форму); 6. Разметка и пробивание отверстий для прошивки специальными разметчиками-пробойниками; 7. Вощение изделия; 8. Обработка и шлифовка урезов; 9. Покрытие финишным лаком изнутри; 10. Вырезание и разметка карманов; 11. Сборка изделия с прошивкой по периметру; 12. Покрытие финишным лаком снаружи. Ну, где-то так...

Очередная обложка на паспорт со скандинавскими мотивами. Вороны Одина Хуги и Мунин на фоне скандинавского компаса Вегвизира.

Ключевые слова здесь "может быть". Это всего лишь вероятные значения, а не существующие на самом деле и тем более одновременно...

М-да... Никогда не знал, что время относится к геометрии.

Ну, во-первых, 1а.е. - это среднее значение расстояния. Во-вторых, оно для удобства округлено до 150000000 км. И в-третьих, тут не нужна никакая калибровка. Замучили уже эту калибровку. Калибровка - это настройка. Всё! Одни замучили погрешность до неузнаваемости. Другие то же самое делают с калибровкой! Придумайте уже свой термин!

Вне всякого сомнения условия влияют на измеряемую величину. И это никто не отрицает. Но в конечном итоге они влияют на результат, как отображение значения величины. Условия влияют и на СИ. Но в конечном итоге они влияют на результат. Условия влияют даже на исполнителя. Но в конечном итоге и это влияет на результат! Говоря о влиянии условий на результат все здесь подразумевают влияние условий и на величину, и на СИ, и на исполнителя. Это-то можно понять? Условия порой влияют даже на выбор метода измерений. И это тоже будет влиять на результат!

Тут Андрей Аликович справедливо отметил про два вопроса: что измеряем и чем измеряем. Так вот качество измерений оценивается ещё по одному критерию: зачем измеряем? Какова цель измерений? И об этом здесь говорилось неоднократно. Одно и то же качество измерений в одном случае будет замечательным, а в другом случае - отвратительным. И оценка качества будет проводиться в зависимости от требований, предъявляемых к этому качеству условиями измерительной задачи.