Геометр

Это на самом деле бесполезно!

Ну так все же, что подвергается измерению - величина или значение величины?

И это совсем неплохо. Спасибо!

Ну а как это прикажете слышать? Вы же сами говорите, что оценка - это измерение. А потом утверждаете, что оценивается не величина, а значение. Ну, то есть, исходя из утверждения "оценка = измерение", измеряется не величина, а ее значение. Как может измеряться значение?

Вы границы не устанавливали? - значит их нет. Еще вопросы?..

Ошибка ваша! Раздавленный самосвалом хронометр не является средством измерений. Он является набором погнутых шестеренок. С вашей логикой можно любую груду шестеренок назвать хронометром. Но это не так. Поэтому прекратите писать глупости. И не отвечайте. Ибо даже разъюстированным нивелиром я могу определить превышение между точками с требуемой точностью, всего лишь выполняя методику измерений. То же касается и разъюстированного теодолита. Просто измерения неудобно проводить, когда прибор разъюстирован. А вот безграмотный исполнитель, который не знает как правильно проводить измерения, так измерить не сможет. Единственное что оценивается в процессе измерений, это качество измерений, но не измеряемая величина.

По факту погрешность может быть сколь угодно большой. Если погрешность систематическая, то в результаты измерений вносится поправка. И в этом нет ничего нового. Нормируемые же характеристики СИ необходимы для метрологически-безграмотных пользователей СИ, чтобы отсечь заведомо ложные результаты измерений, полученные в результате этой самой безграмотности. Договорились. И вам тоже можно все. Только вот не будем говорить про оценку. Если бы КН действительно оперировала результатами оценки, то в ней использовался бы термин "неопределенность оценки", а не "неопределенность измерений" или же "неопределенность результата измерений". А так получается, что мы все же не оцениваем величину, а именно измеряем. Со всеми из этого вытекающими. В том числе и с возможностью нормирования результатов измерений.

Это еще откуда? Уж извините, но погрешность так же может быть сколь угодно большая. А вот нормированное значение погрешности, это уже не погрешность и не "нормированная погрешность", как вы выразились. Нормированное значение - это требование к погрешности, предел, за который значение погрешности не должно выходить, чтобы метр в рамках решаемой задачи можно было считать метром. И никто не запрещает установить нормируемые характеристики смещения. Поэтому и систематическая погрешность, и смещение являются по сути одним и тем же - неким отклонением от требуемого.

Вполне возможно. Но Мое расстройство ничуть не хуже и не лучше вашего. Считать множество недоопределенных значений длины забора за множество истинных значений - не иначе как как психическое расстройство! Не находите?

Диапазон значений погрешности в конечном счете суммарно со средним значением длины забора, полученным из множества измерений, даст нам рассеяние возможных длин в диапазоне Li = Lcp +/- dLi. В чем разница?

И не только как свойство и количество. Но еще и как объект... Иногда можно слышать такое выражение: "Он - величина постоянная. Никогда не меняется, ни при каких обстоятельствах".

Систематическая погрешность тоже не зависит от неисключенной погрешности. И постановка (описание) измерительной задачи тоже не количественное изначально.

Неполное определение априори не может быть верным. Оно всегда приблизительно, то есть имеет неизвестный параметр, который в КП называется неисключенной погрешностью. Извините, но это уже абсолютно обезьянья работа. Мне хватает тупых требований тупых методик поверки и не менее тупых описаний типа СИ. Еще и требования по дефиниции тут добавятся...

Мы в детстве в чижа играли. Там на некоторых этапах надо расстояние замерять от чижа до ворот. Так вот тогда, за подобные "качественные" определения я одному товарищу зуб выбил. Хорошо, что он еще молочный был...

Ну как же? Погрешность есть у всего. Только применительно к качественному определению погрешность будет называться "неполнотой определения". Но суть от этого не изменится...

Нет. Имелось в виду именно словесное качественное определение расстояния. К примеру "четыреста шагов". Чьих шагов? Какова длина шага? Шаг считается от какой точки стопы? А вдруг стопы разные? Я уж не говорю об определении типа "отсюда и до обеда" или "как до Луны раком".

На заказ сделал патч на куртку.

Крепость водки - это, несомненно, очень хорошо. А теперь сопоставьте точность определения расстояния между точками местности и точность измерения этого расстояния и значения, полученного в результате измерения..

Ну, то есть, в переводе на человеческий язык, это просто определение измеряемой величины, которое всегда точнее числового значения, полученного в результате измерения. Я так понимаю? Но в большинстве случаев эти вещи совершенно несравнимые.

Чего вы добивались? Вы снова из всех сообщений выбираете только ту информацию, которая выгодна вам, не обращая внимания на контекст.

Слегка опоздав к разговору, я всего лишь оцениваю ту информацию, что несут сообщения оппонентов. Так вот ваши сообщения несут искаженную информацию, на что я и указал...

Нисколько. "Метр" может быть и приспособлением. К примеру, портняжный метр. А еще бывает метр-сантиметр. Это такая лента с нанесенными и пронумерованными делениями. Принятно считать, что цена пронумерованного деления равна 1 см. Но это неточно...

Никакой. Это всего лишь граничное условие для градуировки шкалы термометра. Мы знаем положение спиртового столбика при условном ноле и при условных ста градусах. Поделив равномерно этот интервал на сто частей мы получим градуированную шкалу с ценой деления 1 градус. Больше данная информация нам как бы и не нужна. Шкалу можно получить и в условных единицах. Важно лишь знать функциональную зависимость между показаниями условной шкалы и общепринятной шкалы.

Обыкновенно. Условия калибровки заданы неверно. Необходимо знать давление, при котором производилась калибровка. Если этот параметр известен, то я могу измерить температуру кипения воды и через это значение узнаю давление, а через значение давления с некоторой неопределенностью (неисключенной погрешностью) я могу оценить высоту местоположения кастрюли с водой относительно местоположения кастрюли в момент калибровки.

Значения суммируются. Не суммируются, когда нет корреляции. А то получится в огороде бузина, а в Париже Макрон...