Геометр
-
Число публикаций
7819 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Статьи
Весь контент пользователя Геометр
-
Что значит: легкое нажатие на корпус? Какие показания уходят? Опишите проблему конкретнее и я постараюсь помочь. Не вводите человека в заблуждение. Я бы лучше посоветовал прочитать тему, которую я создавал в качестве лекции по нивелирам и их поверке.
-
А при чем тут модуль или не модуль? Неопределенность ведь тоже записывается совсем не как модуль, а как +/-. Классическая запись в данном случае Х = х +/- U, где Х - искомая величина, х - действительное значение искомой величины, U - расширенная неопределенность результата. Вас что-то не устраивает?
-
Не получится. Для корректной поверки я должен брать в таком случае СИ с абсолютной погрешностью, а не с относительной. И существует еще погрешность передачи величины. И это тоже не относительная а абсолютная погрешность. Так что ваш пример абсолютно некорректен.
-
Погрешность передачи величины, я ж писал...
-
То есть это погрешность передачи величины. Но при поверке эта погрешность уже известна и прописана в поверочной схеме. Ведь поверочные схемы разрабатываются пока что не под каждый тип СИ, а под целые группы и виды... Твою ж дивизию! Кое-какерам идею подал! Они ж теперь под каждую модель СИ начнут поверочные схемы штамповать - это ж необъятный фронт для отмыва бабла!
-
А спинку медом не помазать? Вот берет любое СИ и работает... С соответствующими последствиями. Может хоть пальцем проектировать! А то там в эмпириях совсем уже сбрендили - каждый шерушок облизывать, как эталон наивысшей точности! Идиотизм чистой воды! Маниловщина!
-
Угу, правда я уже накатал две методики калибровки с оценкой неопределенности. Не, работа, конечно, интересная. Но, на мой взгляд, абсолютно бесполезная. Хотя в голове уже сложились еще пяток методик...
-
А инженеру-разработчику надо в первую очередь добиваться того, чтобы в обиход вернулся термин "образцовое СИ". Это то самое СИ, которое надо откалибровать с повышенной точностью и оценкой неопределенности. А пока такого термина нет, он будет работать рабочим СИ с соответствующими последствиями...
-
Что ж вы все такие прекраснодушные-то? При чем тут "хочет думать своей головой"? Можно конечно вылизывать один прибор месяцами и оценивать неопределенность, отыскивая влияющие факторы, и думать, думать, думать... Да вот только есть одна загвоздка - объемы работы не позволяют этого делать. Надо проводить поверку и калибровку сотен и тысяч средств измерений. Тут раздумывать некогда. Тут работать надо и гнать вал! Вот принесет поверителю какой-нибудь завод сотню штангелей, из которых половина поверяется, а половина калибруется. И на все про все у вас есть три недели. Но одновременно свои штангеля принесут еще пяток предприятий. Да микрометры, да индикаторы, да шаблоны, да еще какую-нибудь "беду". Где найти время, чтоб раздумывать и заниматься оценкой неопределенности для всего этого богатства? Так что, чем больше вы будете думать, тем меньше вы будете кушать!.. Поэтому калибровка рабочих СИ с оценкой неопределенности - это неоправданная роскошь. Подобные работы оправданы только для эталонов, но не для рабочих СИ!
-
Уважаю! Ибо никто пока что не отменял принцип разумной достаточности! Я вас огорчу, но вы абсолютно неправильно рассчитали сейчас доверительную вероятность. Тут надо говорить о 100% жизнЕдеятельности человека! Ибо мы в принципе ничего точно не знаем, но лишь только то мы абсолютно точно знаем, что ничего точно не знаем! Пы Сы. И как мы раньше-то без калибровки жили?
-
Дмитрий Борисович. Я вот стесняюсь спросить: ваша фамилия, случайно, не Кропоткин? Не? Тогда что ж вас так в анархию манит-то?
-
Вах! А все остальное население прямо исстрадалось, глядя как их обвешивают, определяя вес килограмма колбасы с точностью плюс-минус 0,0050 кг, в то время, как эта самая пресловутая вожделенная неопределенность, запрещенная проклятым государством, уточняла вес куска колбасы до 0,0049999999 кг. Ну не паразиты ли эти поверители! Ну все делают для того, чтобы обмануть население! Другое дело - калибровка! Тут вам и правда, тут вам и точность, тут вам наше всё! Одним словом Эуропа!
-
Госповерка может быть и охватывает небольшой перечень, но остальные СИ там охватываются научными институтами и их филиалами. Что касается надзорных функций, то в Германии они действительно на высоте. А у нас надзор уже ниже плинтуса, не говоря уж об ответственности...
-
Да в Германии вообще проводится ПОВЕРКА приборов. Возникает вопрос: а что ж нам тогда по ушам ездили, когда говорили, что мы переходим от поверки к калибровке с оценкой неопределенности потому, что этого требуют правила ВТО? Что, разве Германия не является участником ВТО? Или я чего-то не понимаю?
-
Ну что ж, попробуйте эталоном метра откалибровать пятикилометровый базис. Сможете? Я вот сильно сомневаюсь. Автоколлиматором попробуйте откалибровать теодолит. Тоже не выйдет. И даже не выйдет методику написать, ибо несопряжимы они, да и диапазон измерений не совпадает. А вроде бы автоколлиматор будет намного точнее теодолита. Некоторые конечно измудряются запихнуть в методику на теодолит пару автоколлиматоров, но только в виде обычных визирных труб... Но тогда точность автоколлиматоров идет лесом. Так что давайте мы не будем огульно отрывать процесс калибровки от понятия "поверка".
-
Речь тут не только и не столько об экономии средств, сколько о желании получить рабочую методику, а не очередную красивую бумажонку стоимостью тысячи рублей. Ведь давно известно, что разного рода НИИ зачастую пишут абсолютно непригодные к применению НД, так как занимаются этим господа высоколобые теоретики, зачастую даже не представляющие себе, как работает тот или иной прибор и не вникающие в некоторые тонкости работы ЦСМ. Теоретик должен разрабатывать стратегию, которая была бы понятна для практика. А уж практик, исходя из стратегических научных выкладок и своего богатейшего практического опыта, сможет написать нормальную рабочую методику калибровки или поверки...
-
Уж не знаю, кого вы тут называете "псевдоассами", но, насколько я успел разобраться, тут таких не наблюдал. Скажем тот же Дмитрий Борисович. Мы с ним частенько спорим и споры возникают не из-за его или моей безграмотности, а скорее из-за разного видения обсуждаемых проблем. Согласитесь, что каждый из нас имеет право на свою точку зрения, особенно если эта точка зрения аргументируется. Аргументы присутствуют с обеих сторон. Аргументы по большей части взвешенные и выстраданные. Лично я не переношу лишь переход "на личности". Хотя сам я могу вести диалог в достаточно резкой форме, но "на личности" стараюсь не переходить. То же самое касается и моего главного здесь оппонента, Дмитрия Борисовича. Он еще ни разу не перешел на личности, хотя его комментарии иногда излишне ехидны. Лично мне было не очень приятно, когда на меня навешивали ярлыки, тролля, сумасшедшего в фазе обострения и наглеца. Таких товарищей я отправляю в "игнор". Поэтому давайте и вы не будете тут навешивать ярлыки типа "умники", "новички" и "псевдоассы". Договорились?
-
Если использовать вашу логику, то и при калибровке мы определяем не действительные МХ. И даже погрешность (неопределенность) мы оцениваем в основном эмпирически. А значит точного значения МХ мы не знаем. Мало того нынешний порядок калибровки открывает нам ворота в страну с названием "Анархия". Впрочем то же самое можно сказать и о поверке с ее порядком перевода рабочих СИ в разряд эталонов и абсолютным бардаком в Госреестре... Так что с добрым утром и начинаем радоваться жизни!
-
И с этим я абсолютно согласен. Причем абсолютно от слова совершенно. Вот видите? - мы пришли к консенсусу. А вы тут разбрасывались эпитетами типа "умники" и "новички".
-
Согласен со всем, что вы сказали. Получается, что калибровка - это определение действительных метрологических характеристик СИ, меры величины или образца. Но ведь поверка тоже подразумевает определение действительных метрологических характеристик. Но калибровка - это всего лишь часть поверки. Другая часть поверки - это верификация, то есть определение соответствия калибруемого СИ установленным требованиям. Блин! В который уже раз печатаю одно и то же. Что-то я уже притомился. Спать пойду...
-
Юстировка к калибровке никакого отношения не имеет. Поправочные коэффициенты тоже. Мало того, вы тут намедни сами говорили, что средству измерения передать величину невозможно, ибо оно таковой уже обладает. Я, кстати сказать, придерживаюсь такого же мнения... Получается, что калибровка не имеет преимущества перед поверкой абсолютно от слова вообще!
-
Так что ж в ней такого хорошего-то?
-
О! Вот тут самое время подумать над тем, как при всем при этом проводить калибровку с оценкой неопределенности? И сколько такая калибровка будет стоить. Да она золотая будет!
-
Да ничего. Ко мне много геодезистов из Казахстана за поверкой обращаются. Никто пока не жаловался - свидетельство, протокол, все дела... А если прибор непригоден, - извещение. Если могу провести юстировку и подправить прибор, - я это делаю. Так что в Казахстане наши свидетельства действительны. И протоколы поверки тоже.
-
Так я не про магнитные толщиномеры речь веду...
