Геометр

Думаю, что неудачный опыт...

90% там, начиная с конца 80-х, когда в головах произошел некоторый перекос...

Если подходить к вопросу более подробно, то средством измерения или даже измерительным комплексом является совокупность нивелира и двух нивелирных реек. И в этом комплексе нивелир - это всего лишь оптическое отсчетное устройство, в котором реализована возможность выставления отсчетно-визирной оси в положение перпендикулярное отсчетной шкале (рейке), которая в идеале располагается вертикально. То есть в момент отсчитывания по рейке визирная ось нивелира должна располагаться горизонтально. В связи с этим становится абсолютно понятно, почему нивелиры, как таковые, не присутствуют ни в одной государственной поверочной схеме. Но вместе с тем отнесение нивелиров к средствам измерений и утверждение их в качестве типов СИ вызывает громадное количество вопросов, одним из которых является вопрос о диапазоне измерений у нивелиров. Посмотрите на записи в Реестре. Там про диапазон написано много веселой чуши, ибо нет у нивелира диапазона измерений в принципе...

Достаточно требований к оформлению протокола поверки. Абсолютно согласен. А соблюдение требований прослеживаемости эталонов определяется при аккредитации юрлица на право проведения поверки. Зачем там еще указывать эталоны да еще с их идентификационным номером в реестре, который вообще никому ни о чем не говорит? - это действительно вопрос...

Зачем куда-то вносить изменения, тем более в методики поверки? Методика - в первую очередь является НД, который регламентирует действия по определению МХ СИ и допуски. Оформление результатов можно прописать отдельным приказом, обязательным к исполнению.

Нет. Микронивелир - это, грубо говоря, уровень для измерения очень малых углов наклона опорной плоскости. И он является средством измерений. "Большой" нивелир же к таковым очень трудно отнести, ибо он является оптико-механическим прибором, который просто своей визирной осью задает горизонталь...

Я нисколько не сомневаюсь в том, что в нашем государстве карательные меры превалируют над здравым смыслом и никто не будет разбираться с тем, что заводской паспорт шел один на большую партию приборов. Раз в методике написано, что бурундук - это птичка, значит так оно и есть. И неважно, что это не так. Не важны причины. Главное - предпринять меры и найти крайнего... Но вам привели конкретный пример и попросили совета. Я прекрасно понимаю, что в некоторых случаях вы не можете дать адекватный ответ - люди не всеведущи. Но, тем не менее, не стоит в таком случае отмахиваться и ссылаться на то, что написано в методике. Хотя, по здравому размышлению, вы ничего другого сказать не сможете, как и любой из нас, ибо бардак в метрологии разводили не мы...

/Довольный, как слон/ Ну вот, привезли нам хорика. Маленький живчик. Чудит и пугает кошку... Как сфоткаю - выложу. Не знаю пока - как назвать? Есть три варианта: Гвин, Локи и Буч. Посмотрим на характер и определимся...

Если это госзаказ, то нисколько... Один убыток!

Александр Александрович. Вы себе представляете, сколько сегодня в методиках поверки написано ахинеи? Советские методики не были рассчитаны на нынешние реалии, а нынешние методики в основном составляют или люди абсолютно безграмотные, или абсолютно оторванные от реальности. Как говорится: на заборе вон чо написано, а туда посмотришь - дрова лежат. Давайте вы уже будете реально на вещи смотреть и реальные советы давать. P.S. А за нормативную документацию вам отдельное спасибо. "Без балды".

А ежели геодезисты будут артачиться, то к ним придет такая вот смерть и спросит:

О! Как красиво сказано. Наверное поэтому коммунизм, не взирая на все свои плюсы, никогда не сможет быть реализованным. Все портит человеческий фактор. Как там говорил Воланд? Люди, как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота. Ну, легкомысленны… ну, что ж… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…

Так ведь бывает и ремонт без госповерки, если что. Существуют, по крайней мере в геодезии, множество способов инструментального контроля качества ремонта, о которых современные разработчики методик поверки даже и не слышали, хоть и имеют разные ученые регалии. Вот побывал прибор в ремонте у мастера, который в практическом смысле любого профессора за пояс заткнет, тот проконтролировал качество ремонта, но в поверку этот прибор не пошел... И так два раза. И паспорта на прибор нет, чтобы сделать отметку о ремонте. А если паспорт и есть, то отметку не поставили, чтоб лишний раз деньги за поверку не лупить и на штрафы не нарываться. И все шито-крыто. Господа, вы тут все такие правильные, что мне порой думается - а не на Луну ли я попал? Думать надо ближе к реалиям. Сами ведь знаете: рыба ищет, где глубже. А человек - где рыба...

Да кого там? Тут уже порой начинаешь сомневаться в правильности результатов, выданных научными институтами, а вы про эталон заказчика говорите. Если этот эталон поверялся мною, то доверие будет, хотя и неполное (вдруг заказчик уже свернул эталону голову после того, как я его поверил). А если поверял кто-то другой (из тех многих тысяч метрологических контор и конторок), то тут уровень доверия уже ниже плинтуса будет.

Если бы проверяющий не принял к сведению мои поправки и продолжил бы гнуть свою линию - послал бы. А потом еще поставил бы вопрос где следует о компетентности проверяющего.

И что, от этого стало кому-то лучше? Что дальше? Кто их будет контролировать эти тысячи организаций? Я вот знаю пару контор, где просто выписывают свидетельства, ибо наверху лапа мохнатая... И никто с ними ничего не сделает. Зато раздали права всем желающим. У нас же либерализм в экономике...

Посылать - не посылал, а вот неграмотность требований на вид ставил. И проверяющие даже благодарили потом, что нашел ошибки и несообразности... И что? Требования должны быть грамотными и единообразными, а не так, как левая пятка проверяющего захочет.

Куда я должен поставить клеймо на микрометр? Только в свидетельство, ибо конструкция СИ не позволяет нанести оттиск на корпус. А свидетельство не принесли, и паспорта нет и что дальше? На рулетки измерительные металлические в принципе паспортов не бывает. Как быть? Можно ли сказать, что ремонт винта триггера или устранение перекоса изображения контактного уровня у нивелира являются основанием для проведения периодической поверки? Думаю, что нет, ибо эти операции не затрагивают метрологические характеристики. Как быть? Видите ли, зоопарк он в основном в головах у проверяющих. А способ один - придерживаться требований, предъявляемых к оформлению результатов поверки, указанных в методиках. И если методика подразумевает нанесение клейма ударным способом, то проверяющего, который требует свидетельство на рулетку (к примеру), можно послать в пешее эротическое путешествие вместе с его требованиями предъявить свидетельство на рулетку.

О каких паспортах речь? Люди настолько безалаберные бывают, что привезут прибор, грязный, как чушку, без зарядника и с разряженными аккумуляторами, без инструкции... о паспорте там уже речи нет - давным-давно утерян... Да еще просят: "вы там в случае чего откалибруйте прибор". Спрашиваешь, что они понимают под "откалибруйте", отвечают, мол отремонтируйте, настройте... И еще недовольны тем, что мы, видите ли, не можем "откалибровать". Зачем вообще ваша банда нужна! - кричат - только деньги выкачиваете! Где-как, знаете ли. Где-то требуют отметку в паспорте, когда по методике говорится, что выдается свидетельство. Где-то наоборот требуют свидетельство, когда по методике на пригодные приборы наносится клеймо ударным способом. Так что тут не угадаешь...

Исходя из прочитанного делаем вывод, что на инструменты без наклейки поверка всегда первичная?

Ну, вы хоть копии свидетельств прикладываете, а к нам 90% приборов без копий приходит. Электронной базы у нас нет, к метроконтролю доступа нет, а по журналам регистрации искать эти номера - дохлый номер. Я еще найти могу, ибо геодезические приборы в поверке сложны и их в сравнении с остальными приборами не так уж и много. Да и то на поиски данных по одному только прибору минут пятнадцать убьешь! А попробуйте найти вручную данные на прибор среди тысяч записей за предыдущий год. Кроме того, на инструмент мерительный наклейки не клеятся, а ставится оттиск клейма. Про оттиск клейма в приказе вообще ничего нет. Что там писать в свидетельстве не понятно. Код клейма, шифр клейма, или еще что? Вот все знают, что старое свидетельство (или копию) надо предъявлять при очередной поверке. Я так даже в протоколе указываю, что предъявление свидетельства и протокола при периодической поверке обязательно. Нет - процентов 95 похоже даже не читают эти "бумажки", хотя там частенько бывают вписаны приборные поправки - приносят приборы без свидетельств. И ты прекрасно знаешь, что тут конкретно периодическая поверка, но номера наклейки не знаешь... И что делать? Я храню протоколы в компьютере (а в протоколе указываю номер наклейки). Это несколько облегчает задачу... Могу, конечно, понять и владельцев приборов. Когда у тебя на приборы полуметровая стопка свидетельств и там надо найти какое-то конкретное - задачка не из простых. Ну так систематизируйте их по папочкам: тут геометрические измерения, тут - механические, тут - теплотехнические... Давайте уже хоть какой-то консенсус искать, а не гнуть пальцы перед метрологами: мол мы не обязаны вам, а вы вот обязаны... Добрее надо быть. И помнить о своих обязанностях, прежде чем с кого-то что-то там требовать!..

Есть куча приборов, у которых нет пломб. Я не говорю о штангенциркулях или там микрометрах. Я говорю о нивелирах, теодолитах, коллиматорных установках. Конечно некоторые винты у них бывают замазаны краской или лаком, так ведь это не проблема - мазнуть лаком, если потребуется. Это ведь все же не пломба... Ко мне тут повадилось одно предприятие возить приборы с опломбированными юстировочными винтами. Ну я им позвонил и спрашиваю: вам прибор сразу браковать или все же сорвать пломбу и отъюстировать? Ну, господа согласились на юстировку и больше не занимаются ерундой и не пломбируют свои приборы... А то, понимаешь, проволока, свинцовые пломбы, все дела... А у теодолитов так вообще для юстировки рена или параллакса надо вскрывать боковую крышку на корпусе. Я в таких случаях пломбу не вскрываю только тогда, когда прибор на гарантии. Нареканий и претензий за 17 лет ни разу не было за то, что я там что-то вскрыл. Наоборот люди довольны, что я в процессе поверки что-то там подправил бесплатно... А то бывает, на заводе некоторые клешнерукие товарищи затянут со всей дури винты на объективной части. А винты те специально подпружинены, чтобы клинообразным кольцом смещать объектив при юстировке коллимационной погрешности. Кольцо это не вращается - приходится вынимать блок объектива и ослаблять эти винты. Потом блок объектива обратно ставишь и спокойно юстируешь теодолит... Ну и как там пломбы поставить? Там ведь не теодолит будет, а сплошная пломба.

Вы, Евгений, как всегда не с той стороны смотрите. Может быть стоит немного подсократить бесполезную бумажную волокиту, а не козу с баяном тут упоминать?

И не просто потому, что ему не охота вчитываться или из-за небрежения своими обязанностями, а потому, что банально некогда. Бумажной работой начальники настолько завалены, что продохнуть некогда. И с каждым новым постановлением количество бумажной работы отнюдь не убывает. Так что сие благостное начинание с проверкой написанного в свидетельстве - это только теория, которая, как обычно, опровергается практикой...

Какую-то конкретную книгу не посоветую, ибо про нивелирование из середины и его преимущества перед нивелированием скраю говорится в любой книге по геодезии и в инструкциях по нивелировке. Вот вам список литературы http://www.studfiles.ru/preview/4156712/ Там практически в любом из учебников в части нивелирования будет сказано, что всегда, когда возможно, необходимо применять нивелирование из середины. И под серединой понимается именно равенство измерительных плеч, а не обязательное расположение нивелира в створе между измеряемыми реперами...