Перейти к контенту

Геометр

Пользователи
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    7802

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя Геометр

  1. Геометр

    Кто последний - тот и прав!

    Геометр ответил на тема форума автора Геометр в Пятница

    Да зарапортовались уже господа! Чуют подвох, но разумения не хватает, чтобы внятно ответить. Вот и занимаются глупыми отписками.
  2. Геометр

    Кто последний - тот и прав!

    Геометр ответил на тема форума автора Геометр в Пятница

    Ну, значит плюс-минус еще один раз большой роли не сыграют. Давайте вкратце еще раз обсудим - что не так? Чем, к примеру будет отличаться определение метрологических характеристик штангенциркуля при поверке от определения оных же при калибровке? Или, если вам так будет удобнее, можно поговорить о манометрах или вольтметрах. Но если вы не хотите говорить о них, то можно завести разговор о люксметрах или даже о радарах. И не стоит говорить о том, что данный разговор не относится к обсуждаемой теме. Еще как относится, ибо именно РОССТАНДАРТ навязывает свои правила, устанавливая десятки методик поверки на однотипные приборы и заставляя метрологов заниматься пустопорожней работой, называемой "калибровка", отягчая эту работу еще более глупой работой по расчету неопределенности измерений на все типы и виды калибруемых СИ. Так что разговор идет как раз о РОССТАНДАРТЕ!
  3. Геометр

    Кто последний - тот и прав!

    Геометр ответил на тема форума автора Геометр в Пятница

    О как! Особливо порадовало то, что СИ показывают не то, что измеряют... Сразу же вспомнился детский анекдот про отличия девушки от телевизора. Бывает, что и заводскую градуировку привязываем к общепринятым единицам. Что в этом такого? Затем, чтобы измерения проводились в одной системе измерений и величин. Ну, это уже проблемы пользователя. Ведь он может и после поверки скрутить прибору голову, но свидетельство на прибор от этого никуда же не пропадет. Везде все одинаково. Просто в геометрии измерения более наглядны и понятны. А так, что в физике или в химии, что в радиотехнике или в электричестве, что в механике или в геометрии, измерение - это процесс экспериментального определения количественного значения величины, выраженного в принятых для этой величины единицах. И не важно - что вы измеряете: длину или сопротивление, концентрацию или упругость, силу тока или излучение... Вы определяете величину. А если вы не делаете этого, то значит вы не измеряете и значит, что у вас в руках не средство измерения...
  4. Геометр

    Кто последний - тот и прав!

    Геометр ответил на тема форума автора Геометр в Пятница

    Это как? Мы при калибровке не используем эталоны? Или может быть мы не передаем единицу величины калибруемым СИ? Да и что такое калибровка? По-сути это процесс определения действительных метрологических характеристик калибруемого СИ. Но ведь поверка - это тоже процесс определения действительных метрологических характеристик поверяемого СИ. Только при поверке выполняется еще один процесс - верификация, которая подразумевает анализ результатов калибровки с целью подтверждения соответствия полученных результатов установленным требованиям. И на западе, куда мы так стремимся, процесс верификации неразрывно связан с процессом калибровки. То есть там выполняют поверку. В России же присутствует юридическая коллизия, обусловленная неоднозначностью фундаментальных терминов и определений, которые к тому же отягощены результатами некорректного перевода с иностранных языков на русский язык. Отталкивайтесь лучше от этого - так будет куда логичнее, чем противопоставлять друг другу поверку и калибровку и при этом попросту убивать свою систему обеспечения единства измерений...
  5. Геометр

    Кто последний - тот и прав!

    Геометр ответил на тема форума автора Геометр в Пятница

    В жизни все наоборот только по одной простой причине: кому-то желтая вода в голову ударила и он решил, что метрологи должны считать неопределенность для каждого калибруемого СИ, хотя все эти неопределенности давным давно уже просчитаны и внесены в поверочные схемы в виде погрешностей передачи величины. Поэтому калибровка стала более сложной, нежели поверка, а соответственно более дорогой... А не надо говорить на языке автолюбителей и называть умным словом "калибровка" банальную настройку. А то ведь можно будет заявить о том, что термин "неопределенность" применяется только и исключительно в квантовой физике. Как раз при чем! Ибо ИСО МЭК 17025 заставляет метрологов оценивать неопределенность измерений при любых калибровочных работах. Я так и представляю как автомобилисты рассчитывают неопределенность по типу А и по типу В при "калибровке" системы зажигания.
  6. Геометр

    Кто последний - тот и прав!

    Геометр ответил на тема форума автора Геометр в Пятница

    Вот тут я с вами не соглашусь. Ибо совокупность процедур "Calibration" и "Verification" на западе являются абсолютным аналогом нашей поверки. А у нас понятия калибровка и поверка разделены не технически, а юридически. Ну а термин "неопределенность" - это всего лишь плод трудностей перевода с английского на русский. Просто английский термин "uncertainty" на русский можно перевести по разному - погрешность, неопределенность, недоверие и т.д. Переводчики почему-то выбрали именно "неопределенность". А по-сути неопределенность по типу А означает случайную погрешность, неопределенность по типу В означает неисключенную систематическую погрешность и даже коэффициент охвата является всего лишь округленным до целого коэффициентом Стьюдента. В свете сказанного не совсем понятны телодвижения Росстандарта по настойчивому внедрению в метрологическую практику понятия "неопределенность", которая сегодня присутствует во всех поверочных схемах в виде погрешностей передачи величины (овальчики между группами эталонов и между эталонами и СИ). Только раньше эти неопределенности оценивались метрологическими институтами для целых групп СИ, а теперь их будут оценивать центры метрологии и лаборатории для каждого конкретного СИ, что приведет к тотальному возрастанию нагрузки на метрологические лаборатории и, как следствие, к тому, что они перестанут справляться со своими функциями. Тут нет ничего удивительного. Просто Росстандарт пилит деньги, осваивает бюджеты, балуясь с терминологией, а расхлебывать всю эту глупость будут, как всегда, рядовые метрологи. Зла уже не хватает!
  7. Геометр
    Главное тут понять: почему некоторые личности видят какие-то особые различия между процедурами калибровки и поверки. По-сути это одно и то же, так же как и погрешность с неопределенностью - идентичные понятия... Просто страной управляют юристы, которые за буковками не видят смысла.
  8. Геометр
    Вот я и думаю: как же можно это соблюсти для подавляющего количества СИ геометрических величин? Ну вот никак не срастается. Разве что это можно соблюсти только для крупных стационарных СИ типа длинномеров или микроскопов. На мелочевку типа штангелей, микрометров, линеек, шаблонов, щупов и пр. наклеить невозможно, не зацепив рабочую часть. На геодезических приборах эта наклейка в лучшем случае проживет неделю в полях, на резервуарах и того меньше... Да и сам 1815 настолько коряв, что изначально нежизнеспособен без постоянных корректировок.
  9. Геометр
    Линейки мы сами нумеруем с помощью ударного нумератора, с рулетками сложнее, но и тут выкручиваемся...
  10. Геометр
    Мне вот интересно: а как весы, да впрочем и другие СИ, поверялись, когда не было этих наклеек? С появлением наклеек что-то кардинально изменилось? То есть тут мы имеем знак поверки, нанесенный нажимным методом для исключения доступа к регулировочным узлам. Ну, все правильно. Так и есть. Но например в геодезических приборах доступ к регулировочным узлам ограничивать нельзя. И не дай бог, чтобы какому-нибудь умнику в голову пришла бы мысль об ограничении доступа к регулировочным винтам у теодолитов и нивелиров... Везде своя специфика, тут уж ничего не попишешь.
  11. Геометр
    Абсолютно верно! Но наносится только один знак поверки. Это или голографическая наклейка, или оттиск клейма или знак, нанесенный каким-либо другим способом. В связи с этим очень интересно бывает, когда в свидетельствах, выписанных в Ростест-Москва или в Автопрогресс-М (бывший Мади-фонд) наблюдается и оттиск клейма, и голографическая наклейка одновременно.
  12. Геометр
    Нет. У СИ есть номер, который абсолютно четко привязывает к нему свидетельство или извещение. И приказ 1815 это безоговорочно разрешает.
  13. Геометр
    Какой несанкционированный доступ? Это раскладные телескопические жлыги со шкалами. Их можно разобрать на части и потом собрать заново с применением звеньев от других реек. Что там подразумевалось под местами несанкционированного доступа и доступа куда? - я вообще в толк взять не могу. А вот места для наклеек там абсолютно четко обозначены стрелочками. В одном случае имеем двоякое толкование термина "наклейка" (может быть знак поверки, а может знак утверждения типа СИ), а в другом случае это места для наклейки знака УТ. Так что примеры очень даже удачные. Хотя на самом деле они мне по-барабану. Я, как уже было сказано, клею знак поверки в свидетельство.
  14. Геометр
    Ну на заборах иногда такое написано бывает! А заглянешь за забор, а там дрова...
  15. Геометр
    Кстати вопрос: а если на ЭД и СИ не нанесен знак утверждения типа, но из эксплуатационной документации и маркировки СИ ясно видно, что этот тип СИ утвержден, то что делать - проводить поверку или калибровку? Или на самом деле этот вопрос не принципиален?
  16. Геометр
    На рис. 5 ничего не сказано о знаках утверждения типа. Поэтому надо уточнять. Вот в 51835-12 черным по-русски сказано, что на рис. 1 указаны места для нанесения знака утверждения типа.
  17. Геометр
    Это особенности оборонки. В состав эталонов-переносчиков входят эталоны-носители и эталоны-транспортеры. В будущем планируется внедрение еще и эталонов-перехватчиков.
  18. Геометр
    55346-13
  19. Геометр
    А ежели смотреть в масштабах государства? Вот чем надо заниматься-то, а не углеводороды за бугор транжирить! Да если бы от действующей метрологической экспертизы был такой эффект, как приводит товарищ metrolog-dmz, то США у России давно уже на побегушках были бы! Это как с СМК - менеджмент есть, а качество отсутствует...
  20. Геометр
    С какого это переляку?!
  21. Геометр
    А я и не утверждал обратного. Я не настолько крутой программист, чтобы вносить изменения в ПО ядра. Тем не менее современный интерфейс Паркнетов не позволяет увидеть координаты местоположения приемника, а это, как мы убедились противоречит ФЗ.
  22. Геометр
    Кроме того я вносил изменения не в навигационный модуль, а в интерфейс. Так что давайте вот без этих вот инсинуаций.
  23. Геометр
    Ну, приходится, Дмитрий Борисович! Приходится, если уж ПО противоречит ФЗ.
  24. Геометр
    Нет. Это сначала кто-то поменял старую прошивку на новую, а потом я вернул все на старые рельсы.
  25. Геометр
    Да там все меняется, как два пальца об асфальт. Но у меня была безвыходная ситуация. Теперь я просто посылаю всех друзей с Паркнетами туда, где они получали новую прошивку. Даже если в прошлом году я поверял этот прибор со старой прошивкой.
×
×
  • Создать...