Геометр

У меня давно уже есть один небольшой вопрос: может ли погрешность, непредсказуемо изменяющаяся во времени, сообразно изменению её случайной составляющей, называться систематической погрешностью? На мой взгляд, не может. А что по этому поводу думаете вы?

Я не настолько крутой математик, чтобы ответить вам на этот вопрос. Но расхождения я вижу. И даже привел два разных коэффициента Стьюдента для разного числа измерений. И ни один из них не равен ровно двум.

Ее можно назвать как угодно. Неисключенная систематическая погрешность. Неисключенная случайная погрешность. Неисключенная погрешность. Главное - она не исключена. И сколько бы я ни писал методик аттестации эталонов, в состав так называемой неисключенной систематической погрешности всегда входит случайная составляющая. Можно ли после этого неисключенную погрешность именовать систематической? Я думаю, что не стоит... И от расширенной неопределенности эта неисключенная погрешность отличается только тем, что в ней применяется коэффициент Стьюдента, а не коэффициент охвата. Хотя... Какая разница? Для удобства дальнейших расчетов конечно же предпочтительнее всегда применять коэффициент удвоения, а не 2,201 или там 2,179.

Конечно есть. Только называется неисключенной погрешностью. И я об этом тут долдоню уже фиг знает сколько времени. И мои взгляды нисколько не поменялись.

Туда же, куда и в КН. Она есть, только ни я и ни вы ее не знаем и не узнаем.

Что нам говорит о длине большая советская энциклопедия? Длина - Числовая характеристика протяжённости линий. И да, большая советская энциклопедия говорит нам, что длина в разных случаях определяется различно. Это может быть длина отрезка или длина окружности, длина кривой, длина ломаной. И чтобы провести измерения необходимо знать, что мы измеряем. То есть в случае длины мы измеряем не какую-то эфемерную длину, а длину чего-либо или же расстояние между некими точками, которое может быть измерено по прямой, ломаной или же по кривой. Ни в КП, ни в КН не измеряются эфемерные длины. В КП существует постановка измерительной задачи, а в КН для конкретизации объекта измерений существует дефиниция. По сути же и то, и другое содержит в себе описание объекта измерений, без которого количественное определение измеряемой величины попросту невозможно. И да, я согласен: дефиниция не тождественна постановке измерительной задачи. Дефиниция является частью постановки. Неотъемлемой частью, надо бы сказать... Ну. Вот такое мое мнение по этому поводу.

А где об этом можно почитать более подробно?

На страйкбольную ролевую игру изготовил ножны, на которых опробовал новый штамп, и кобуру для пистолета Кольт 1911с возможностью крепления как на поясе, так и на бедре.

Физические законы во всей вселенной одинаковы. Это доказано учеными.

Это не означает, что их нет. А раз уж вы не указали в дефиниции, что она относится только к нашей планете, то это по законам вероятности будет означать, что дефинициальная неопределенность будет равна бесконечности. Ну или же это будет являться невыполнимой измерительной задачей с бесконечным количеством неизвестных.

В данном случае вы абсолютно неправы. То, что вы дали в дефиниции - это не стул. Начиная с того, что ваше определение всего лишь разграничивает медицинский термин и предмет мебели. И да. Так как мы в основном мыслим образами, то при упоминании слова стул в нашем мозгу возникает некий образ, который словами в точности выразить невозможно. Но постараться можно. Вы же, давая свое определение стула, даже не попытались постараться. И если у вашего слушателя нет образного сопоставления слову стул, то руководствуясь вашим определением он стулом будет называть стул, табуретку, стол, диван, тахту, кровать, кресло, холодильник, телевизор, радиоприемник, электроплиту, ванну, тумбочку, шкаф, комод, сервант, подставку для обуви, чучела зверей и пр. Нет тут неопределенности. Тут есть, простите великодушно, абсолютная глупость и более ничего.

И да. Когда у меня обострение радикулита, я становлюсь малоподвижным предметом мебели. и мало того, этот предмет мебели абсолютно бесполезен.

А вы разве указали, что это определение относится только к планете Земля? В бесконечной вселенной существует бесконечное количество миров с разумной жизнью, в которых будет бесконечное количество предметов мебели с четырьмя ножками.

Да потому, что вашему определению будет соответствовать бесконечное количество предметов мебели. И даже я, когда страдаю обострением радикулита.

Здесь стоит говорить о недоопределенности, а не о неопределенности. Мало того, если все же опираться на ваше определение стула, то дефинициальная неопределенность в данном случае будет бесконечна. А соответственно все остальные действия будут лишь уточнять определение, то есть уменьшать неопределенность.

Несомненно. Но несомненно только то, что человек определил секунду, которая по сути является количеством движения. То есть секунда - это некий интервал движения. И в данном случае КП и КН снова совпадают в том, что некоторому интервалу движения человек назначил быть секундой. А и не надо спорить, если не хотите. Тем более, что в данном случае вы правы.

Конечно же имеет. Ибо наше знание о секунде неточно. Обратите внимание на слово "знание". Нет. Метр - это размерность. Значение это "1".

Вполне себе определенное. А в данном случае мы имеем абсолютно неграмотную постановку измерительной задачи. Во-первых, не указано, какой азимут следует измерить. Во-вторых, и вы это указали, непонятно, какая из вершин будет являться вершиной угла (азимута). В-третьих, не указан момент времени, в который необходимо провести измерения азимута. И в-четвертых, не указана шкала времени, по которой необходимо зафиксировать момент измерений. Поэтому я снова прихожу к выводу, что дефиниция - это обычная постановка измерительной задачи. И чем корректнее будет поставлена задача (чем более подробно будет дана дефиниция), тем, при прочих равных, точнее будет выполнено измерение.

Я сообщаю вам качественное определение величины - астрономический азимут направления. Вам стало что-нибудь понятным?

Андрей Аликович. А вот скажите мне пожалуйста: если вы не знаете, что вам следует сообщить, то как и что вы будете сообщать?

Метрологически адекватное руководство не будет ставить перед поверителями громадные планы, которые возможно выполнить лишь просто выписывая каждый день бумажульки сотнями и при этом не проверяя ни одного прибора. Там вся контора сверху донизу - сплошные продавцы красивых бумажек. И метрологией там в принципе не пахло. Со всеми вытекающими.

Вообще УТ СИ в том виде, как это есть сегодня, - это просто кормушка и ничего более. И это прекрасно понимают деятели из тех же Автопрогресса или Проммаштеста...

Да быть этого не может. Неисключенная погрешность - это то, что не смогли исключить в процессе измерений. И к СИ она не имеет отношения, а если и имеет, то очень опосредованное. Это все ж параметр, характеризующий качество результата измерений. И зависит он от множества параметров, а вернее неучтенных или же не полностью учтенных параметров...

То есть вы не знаете, как устранять ошибки? Докатились, блин!

КП так же построена на минимизации систематических эффектов, как и КН. Или вы никогда не вводили в результаты измерений инструментальные поправки, не учитывали масштабные коэффициенты или же влияние условий наблюдений? Да. Полностью исключить систематику невозможно ни в одной из концепций. Поэтому в КП мы имели неисключенную погрешность, а в КН мы имеем неопределенность. И то, и другое точно знать невозможно - можно только оценить интервально.