Геометр

Коэффициент нитяного дальномера у нивелиров и теодолитов 100+/-1.

Зато в ФИФ сегодня грандиозное событие: внесен стотысячный тип СИ. И не важно, что в МОЗМ их всего зарегистрировано около пятисот.

Ёрш твою... Дык тута считать надоть...

Нуууу... Уважаемый! Даже я, будучи с адептами КН в контрах, не допускаю подобные вульгаризмы. Ахинея - это то, что публикуют в своих МП Автопрогресс, ВНИИФТРИ или там ВНИИР.

Их с тех пор только убавилось.

Блин! Я язык сломал...

По опыту скажу, что там спецов уже не осталось. Так что терпите и крепитесь...

Ну, конечно. Чтоб применить Стьюдента, надо бы ышшо допанализ по распределению провести. Да ещё прикинуть целесообразность. А то ведь глупо его применять к повторяющимся показаниям штангеля типа ШЦ-I. Всё равно ноль получится. Или глупо его применять там, где можно и нужно обойтись формулами Бесселя или Гаусса. А вот в КН есть коэффициент охвата. И не важно, что вся эта билиберда ни о чем не говорит. Главное ведь - гармонизация...

И вместо коэффициентов Стьюдента введем коэффициент охвата. Типа так будет легше считать суммарную неопрЭделенность...

О да, конечно! В КН есть измеренное значение и неопределенность измерения. То есть очень жЫрная точка. Да, я это понял из ваших рассказов. Только вот беда: когда я, будучи геодезистом, делал по неопытности слишком жЫрный накол на аэрофотоснимке, бригадир заставлял меня его перекалывать на другом снимке из перекрытия. Его интересовал накол диаметром не более 0,1 мм, а то и меньше. И чтоб этот накол ложился на опознак с отклонением не более 0,1 мм, а то и меньше. Жырная точка никого не интересовала и интересовать не будет.

Диапазон погрешности как раз и задает вам диапазон возможных значений, наиболее вероятным из которых является среднее арифметическое. И как наиболее вероятное оно считается наиболее близким к истине, но не истиной. Если вы этого понять не в состоянии, то вы никогда не поймете тождественности концепций, а ваши будни будут наполнены чудесами и откровениями.

Сейчас планирую пройти тест на цифровую экономику. Мельком ознакомился с тестом. Подобного косноязычия и глупости от создателей теста я не ожидал, если честно. В нашем же случае мы имеем одновременно глупость, косноязычие и тотальнейшую некомпетентность лиц, переводивших на русский язык правила... Как в КП, так и в КН следует говорить не просто о множестве неких значений, а о множестве возможных значений. Истинное значение одно и единственное. Но в процессе измерений получается множество возможных действительных значений, так или иначе описывающих истину. Что тут непонятно?

Я же предлагаю издать сборник "Из недосказанного. Старое в новом. Или как на меня снизошло откровение".

Ибо тогда придется признать очевидное: измерение = вычисление. От начала и до конца, начиная от снятия отсчетов, заканчивая оценкой погрешности результата.

И слово "оценка".

И интервал этот говорит нам о множестве ВОЗМОЖНЫХ значений.

Средняя квадратическая ПОГРЕШНОСТЬ напрямую относится к результату измерений.

Слишком много таких "опечаток" в последнее время. То навигаторы, работающие исключительно в абсолютном режиме измерений, поверяются по МП для геодезических систем, которые работают в дифференциальном режиме. То дальномеры, называемые лазерными рулетками, предлагается поверять по МП на тахеометры. То рейки нивелирные надо поверять по МП из РЭ, которого отродясь никто в глаза не видел... Как так?

А, ну понятно. СИ неутвержденного типа я могу поверять/калибровать по методике испытаний вантузов! У меня по геодезии почти каждая первая методика поверки примерно такая же!

Не знал, куда это определить. Но по размышлению решил толкнуть сюда. Ведь это какое-то учреждение разработало. И какое-то учреждение утвердило. И даже испытания это проходило с целью УТ. И даже методику поверки кто-то опробовал! Кто-то навроде Автопрогресса или ВНИИФТРИ... Почтеннейшую публику прошу обратить внимание на раздел 8 "Методы и средства поверки". В качестве методики поверки там предлагается МИ 782-85. Кто знает, тот поймет. Для тех, кто не знает, выкладываю рисунок 5. А потом эксперды из НСА будут требовать, чтобы поверка проводилась в строгом соответствии!.. Слов нет - одни эпитеты нецензурные!

Штангенциркули, линейки, рулетки, навигаторы... О! Влёт за пять секунд четыре ВИДА средств измерений назвал. Вы просили три.

Ровно так же государство может обязать всех калибровать свои СИ с оценкой неопределенности и будет СГРОЕИ в КН.

А при чем тут КП? И если мы сейчас говорим о концепциях, то при чем тут "поверочный налог"? Вы думаете, что "калибровочный налог" у них меньше, чем у нас "поверочный"? Вот нисколько не меньше. Только какое это имеет отношение к концепциям?

Ну да. У "всего мира" вместо действительного значения величины используется опорное.