Геометр

А вот и ссылочку нашел: В общем там вся тема про косяки в ГРСИ...

Ссылку я уж вряд ли найду. А номер реестра вот он: 68656-17.

1. Измеряя более точный эталон с помощью СИ, мы определяем точность СИ, которая характеризуется разбросом его показаний по отношению к эталонному значению. Измеряя с помощью этого же СИ менее точный эталон мы определяем значение величины, хранимое эталоном с учетом точности СИ и метода измерений. 2. Компаратор - средство для сравнения, он же может быть и средством измерения, но в диапазоне зачастую существенно меньшем, чем величина, хранимая и воспроизводимая эталоном. 3. Рупь за ликбез... Шучу. Объяснил, как умел. Чтоб не повторять официальные определения.

Это полный оборот. И различать ничего не надо.

Здесь есть тема по этому поводу. СНИИМ утверждал тип навигаторов с таким диапазоном. Мы по этому поводу даже в Москву на разбор в 2019 году летали. Что касается нивелиров, то их правильно внесли в ПС по углу. Только неправильно интерпретировали.

Глупости тоже хватает. Как мне охарактеризовать требования некоторых экспертов прописывать диапазон измерений для нивелиров и спутниковых приемников? Ведь первые такового совершенно не имеют, а вторые имеют диапазон измерений (если их конечно отнести к СИ) ограниченный всей поверхностью Земли и околоземным пространством. Как охарактеризовать описание типа СИ где указан диапазон измерения координат (надо заметить, что координаты не измеряются, а вычисляются) от ноля до шестидесяти километров? Это ж получается диапазон где-то в районе Гвинейского залива в Атлантике. Как можно утверждать резервуары в качестве типа СИ? Это ж получается, что при изменении объёма по какой-то причине, придется тип переутверждать? Всё это - глупость несусветная!

Пошукаю у коллег с соседнего отдела...

Так это не только по геодезии. В теплотехнических измерениях в методиках поверки умудряются писать, что надо проводить измерения температуры в контрольных точках -500 и -1000 градусов по Цельсию. В механических измерениях тоже до черта чуши. В методиках испытаний требуется измерить массу тела в граммах, расстояние полета тела в миллиметрах, время полета замерить в секундах. После чего требуется получить значение кинетической энергии движущегося тела в Джоулях. Чего стоит только методика измерения высот поясов у резервуаров с применением рулетки с грузом и штанги с упором, разработанная специалистами ВНИИР. Даже в комплект измерительной каретки входит эта самая сборная штанга с упором. И самые грамотные методики - это те, что ссылаются на советские ГОСТы. Правда мне абсолютно непонятно, зачем подобные методики писать и брать за это деньги с заказчика? И я уже не говорю о новых поверочных схемах, утверждаемых приказами Росстандарта. Там можно даже святых не выносить - хату сжигать со всеми образами, ибо они обесчещены! Так что это не мне не повезло с сотрудниками НИИ. Это всей стране с ними не повезло...

Зря он их увольнял! Они после этого пошли на повышение и теперь всем диктуют свои правила...

С сотрудниками ВНИИ... Вы так думаете? И что же вас на такие выводы натолкнуло?

С чем мне не повезло?

И да. Для умственной зарядки умножьте среднюю стоимость на 34 геодезических GPS в день и среднюю стоимость на 16 тахеометров в день. А потом умножьте это все на 20. В итоге получите больше, чем 10 лямов только на одной геодезии в месяц.

А наш отдел не только геодезией занимается, если что. Геодезия приносит отделу не больше полумиллиона рублей в месяц. На большее я физически не способен, а переступать через себя и выписывать бумажки не глядя, не могу и не имею права!

Да, кстати, протоколы поверки мною оформляются на все поверенные приборы. И на пригодные, и на непригодные. В крайнем случае оформляется оборот свидетельства или сертификата. И поэтому мне дико видеть "писульки" Автопрогресса или там какого-то Искателя, где товарисчи поверители не указывают ни условия поверки, ни действительные МХ, ни корректные методики. Да, я могу допустить отступление от методики. Но обусловлены они тем, что при поверке используются другие эталоны, со всеми вытекающими изменениями в методах измерений. Да, я определяю больше параметров, чем это предусмотрено методиками, разработанными двоечниками. Но при этом я не бракую СИ по "лишним" параметрам, а вкладываю в футляры записки с рекомендациями. И да! Я жду такого же подхода к работе от всех метрологов и ученых. Ибо от качества нашей работы зачастую зависят жизни людей! Надеюсь, что моя позиция понятна форумчанам?

Я про свою организацию знаю всё, что надо. Знаю, что метрологи уже просто зашиваются. Знаю, что наш отдел не закрывает по 10 лямов в месяц и даже в декабре такого не бывает. И знаю, что в других отделах так же. И да, я абсолютно не представляю, как можно поверить 16-17 тахеометров и 34 спутниковых системы в день. Это не реально!

Предлагаете закрыть форум?

У вас есть конкретные предложения? Были бы рады их увидеть...

Нет. Средство измерений. Или, в крайнем случае, компаратор. Практика же отнесения средства измерений к эталонам, на мой взгляд, абсолютно порочна и приводит только к путанице. Особенно пагубно она влияет на неокрепший ум молодых экспертов из РА.

Предлагаю озвучить место, где я могу забрать деньги. А то я даже и не знаю об этом. Вы здесь недавно. Поэтому не видели, как я писал о беспределе ВНИИФТРИ, ВНИИМС, ВНИИМ, о неработающих методиках и поверочных схемах. Но то. что вы озвучили другие организации, подходящие под рассматриваемую тему, это очень хорошо. Тема для того и создана, чтоб народ знал своих героев. Извините, но и не отвечу...

Что является связующим звеном между двумя эталонами разной точности?

Измерять эталоном... Вот, где собака порылась! Эталон - это не средство измерения. Эталон - средство хранения и воспроизведения величины. Возьмите эталонный геодезический базис и измерьте им что-либо. А я хоть поржу, глядя на это.

В КП тоже допусков нет. Допуска появляются при переходе в практическую плоскость, где появляются требования.

Вот я и думаю, почему ко мне приходят геодезисты и жалуются, что у них полигон не замыкается. А потом выясняется, что работают они одним кругом, а у теодолита эксцентриситеты лимбов запредельные. То же самое касается и электронных тахеометров. Откалибруют они инструмент на одной установке лимба и рады потом работать одним кругом - коллимация же обнулена. А из-за эксцентриситета лимба на другом его участке коллимация уже не обнулена. Да и при линейных измерениях мало кто учитывает постоянную и циклическую поправки дальномера. И эти поправки не определяются ни по одной из современных МП. Что же касается спутниковых систем, то лично моё мнение таково, что они не являются средствами измерения в классическом смысле слова. Тут на форуме есть темы, где этот вопрос обсуждается. Средством измерения является весь комплекс, включающий в себя спутниковую группировку, сегмент наблюдения за спутниками и пользовательский сегмент. И проводить поверку последнего, на мой взгляд, глупость несусветная. От него в этом комплексе вообще ничего не зависит. Правда в моей практике был один случай, когда навигатор давал систематику по погрешности больше ста метров. Но это был один раз за 22 года моей работы в метрологии...

Во-первых. Я не знаю точное значение слова "хайп". В моем понимании это выпендреж. Но я не выпендриваюсь, а констатирую факты. Поэтому не пойму, почему уже второй человек применяет к моим словам этот тупой термин. Во-вторых. Я практик. И когда вижу абсолютную неприменимость на практике и даже просто глупость теоретических измышлений сотрудников НИИ, то делаю соответствующие выводы. В-третьих. Судя по глупостям, исходящим из стен различных НИИ, я делаю вывод, что их сотрудники не окончили даже среднюю школу. Так что сравнивать их с выпускниками школ было бы абсолютно некорректно. Примерно так.

Ежедневная поверка не дает ответов на все вопросы. Кроме ежедневной поверки есть ещё исследования инструмента. Но ряд процедур при исследованиях без эталона провести нельзя.